Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, August 6, 2025

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 15P/139/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5125207753
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 08. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lukáš Chalupka
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2025:5125207753.2

Uznesenie

Okresný súd Žilina vo veci starostlivosti o maloleté deti: 1.) A. B., nar. XX.XX.XXXX, 2.) C. B.,
nar. XX.XX.XXXX, obe D. E. XXXX, A., obe zast. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Čadca ako
kolízny opatrovník, deti rodičov matky: F. D., nar. XX.XX.XXXX, zomr. XX.XX.XXXX a otca: G. B., nar.
XX.XX.XXXX, Olešná, o návrhu navrhovateľa: E. D., nar. XX.XX.XXXX, D. E. XXXX, A., o nariadenie
neodkladného opatrenia a zverenie maloletých detí do náhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľa a

určenie výživného, takto

r o z h o d o l :

Návrh na nariadenie neodkladného opatrenia z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. E. D., nar. XX.XX.XXXX (ďalej len „navrhovateľ“) podal na súd dňa 16.07.2025 návrh nariadenie
neodkladného opatrenia, ktorým žiadal, aby súd dočasne zveril maloleté deti do jeho náhradnej osobnej
starostlivosti. Spolu s návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia podal aj návrh na zverenie

maloletých detí do svojej osobnej starostlivosti, pričom žiadal, aby súd určil otcovi maloletých detí
povinnosť prispievať na výživu maloletej A. B., nar. XX.XX.XXXX (ďalej len „mal. A.“) vo výške 160,- Eur
a maloletej C. B., nar. XX.XX.XXXX (ďalej len „mal. C.“) vo výške 140,- Eur.

2. Oba návrhy odôvodnil tým, že mal. A. a mal. C. sú jeho nevlastné sestry. Mal. A. ukončila 7. ročník
ZŠ A. s veľmi dobrým prospechom a mal. C. 2. ročník s výborným prospechom. Obe maloleté deti

sú veľmi inteligentné a šikovné. Otec maloletých detí - G. B., nar. XX.XX.XXXX (ďalej len „otec“),
odišiel z domácnosti približne pred dvomi mesiacmi. Odvtedy sa o maloleté deti žiadnym spôsobom
nezaujíma, neoprávnene poberá sirotský dôchodok, ktorý patrí maloletým deťom po matke, F. D., nar.
XX.XX.XXXX,zomr.XX.XX.XXXX.Tentosirotskýdôchodokvyužívanasvojeúčely.Prídavkynamaloleté
deti nepoberá, nakoľko túto vec nemá doriešenú. Otec sa túla po okolí ako bezdomovec, pravidelne
požíva alkoholické nápoje a o deti sa žiadnym spôsobom nezaujíma. Maloleté deti sa mu opakovane

pokúšali telefonovať, no neúspešne. Navrhovateľ s maloletými deťmi, ktoré sú jeho nevlastné sestry,
vyrastá odmalička v spoločnej domácnosti na adrese A. - D. E. H. XXXX. Majú vzájomne vytvorené
veľmi dobré vzťahy. Celú starostlivosť o maloleté deti zabezpečuje on. Záleží mu na ich výchove a
budúcnosti, mám ich veľmi rád a nedá na ne dopustiť. Túto situáciu rieši aj prostredníctvom ÚPSVaR
Čadca, odborom sociálnych vecí a rodiny, oddelením sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately.
Je zamestnaný, pracuje v Českej republike pod firmou RS Stavby. Domov chodí každý deň. Má

zabezpečený stabilný a dostatočný príjem a nemám žiadne dlhy, pôžičky ani exekúcie. Je zdravý, deťom
vie navariť, oprať, nakúpiť, poupratovať a vytvára im vhodné a podnetné prostredie. S maloletými deťmi
obývavrodinnommurovanomdome,ktorýmáviacpodielovýchvlastníkov.Podielovýmvlastníkomajon.
So širšou rodinou, tetou, starými rodičmi zo strany otca má dobré vzťahy, udržiava s nimi stály kontakt.
Žijú v blízkosti jeho bydliska, pričom sa často a pravidelne navštevujú. Vydanie neodkladného opatrenia
a rozhodnutia vo veci samej je vzhľadom k tomu, že otec opustil svoje maloleté deti a zanechal ich bez

akejkoľvek starostlivosti, neprejavuje žiaden záujem, je v záujme maloletých detí.3. Otec sa k návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia nevyjadril.

3.1. V správe zo šetrenia pomerov v rodine zo dňa 29.07.2025 vypracovanej ÚPSVaR Čadca

(ďalej len „správa zo šetrenia“), ako orgánom sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately, sa
uvádza, že navrhovateľ je nevlastným bratom mal. A. a mal. C.. Spoločne s maloletými deťmi býva
v dvojposchodovom murovanom rodinnom dome. Spoluvlastníkom rodinného domu je aj navrhovateľ
amaloletédeti.Vzťahysoširšourodinousúnaveľmidobrejúrovni,pravidelnesanavštevujúapomáhajú
si. V domácnosti sú vytvorené vhodné podmienky, zodpovedajúce potrebám maloletých detí. Hygiena a

čistota priestorov v domácnosti je na dobrej úrovni. Navrhovateľ je zamestnaný pod firmou RS stavby,
pracuje v Českej republike - I. B.. Domov prichádza každý deň okolo 16.00 hod. Jeho mesačný príjem je
okolo 1000,- Eur až 1200,- Eur. Z vyjadrení navrhovateľa vyplýva, že otec odišiel z domácnosti približne
pred dva a pol mesiacom, odvtedy sa o maloleté deti žiadnym spôsobom nezaujímal. Maloleté deti otec
opustil neohlásene, odišiel z domácnosti a viac sa nevrátil. Podľa vyjadrení navrhovateľa sa mal. A. F. B..
C. pokúšali s otcom viackrát telefonicky kontaktovať, avšak neúspešne. Navrhovateľ uviedol, že otec sa

máúdajnetúlaťakobezdomovecpookolitýchdedinách.Taktiežneoprávnenepoberásirotskýpríspevok,
ktorý patrí maloletým deťom a využíva ho pre svoje účely. Od času, kedy otec odišiel z domácnosti
zabezpečuje celú starostlivosť o deti navrhovateľ. Prídavky toho času nepoberá nikto, nakoľko otec
nevyriešil náležitosti potrebné k poberaniu prídavkov. Navrhovateľ ďalej uviedol, že nemá žiadne dlhy ani
exekúcie. So svojimi sestrami ma vytvorený veľmi dobrý vzťah, ony ho rešpektujú, vedia sa na všetkom

dohodnúť. Maloletým deťom vie navariť, oprať, upratať, učiť sa s nimi... Vytvára im láskyplné a podnetné
prostredie, ktoré je potrebné pre ich zdravý psychický, fyzický a sociálny vývin. Obe sestry má veľmi rád
a záleží mu na ich budúcnosti.

3.2. Mal. A. v rozhovore uviedla, že otec v domácnosti nebýva približne 2,5 mesiaca. Odvtedy ako otec

odišiel z domácnosti sa o ňu ani o sestru nijakým spôsobom nezaujíma, nezavolá, nepríde, nevie o
ňom nič, odišiel a viac sa domov nevrátil. E. E. – navrhovateľ sa o ňu stará, zabezpečuje jej všetko čo
potrebuje, navarí, operie, kúpi všetko, čo potrebuje. Môže sa mu s čímkoľvek zdôveriť a o čomkoľvek
sa s ním poradiť. Ukončila 8. ročník ZŠ A., vysvedčenie mala veľmi dobré, mala iba jednu trojku. Do
školy chodí rada, má tam dostatok kamarátok. V škole navštevuje tanečný a heligonkársky krúžok.

Navrhovateľ ich často berie na výlety napr. do ZOO, na kúpalisko alebo hrady... Navštevujú aj širšiu
rodinu, krstnú mamu, tety, starých rodičov zo strany otca.

3.3. Mal. A. sa v rozhovore vyjadrila tak, že pri bratovi E. - navrhovateľovi jej je dobre, zabezpečuje jej
všetko čo potrebuje a chcela by byť zverená do jeho starostlivosti, nakoľko ju otec opustil a nijakým

spôsobom sa o ňu nezaujíma. Ukončila 2. ročník ZŠ A. s vyznamenaním. Budúci rok má absolvovať
prijímanie, najviac ju baví náboženstvo. S bratom - navrhovateľom a so sestrou pravidelne chodia do
kostola. V okolí má dostatok kamarátok a sesterníc, s ktorými sa hrá. Otec odišiel z domácnosti pred
2,5 mesiacom a odvtedy nebola s otcom v žiadnom kontakte. So sestrou sa mu pokúšali viackrát
telefonovať, avšak telefón nezdvihol ani raz. Odkedy odišiel, neprejavil o ňu žiaden záujem, nevie kde je.

Navrhovateľa má veľmi rada, chcela by, aby sa o ňu staral stále a aby bola zverená do jeho starostlivosti.
Chodia spolu na rôzne výlety, nákupy a varia spoločne... Je pri ňom šťastná.

3.4. Otec bol ÚPSVaR Čadca viackrát telefonicky kontaktovaný, a to dňa 23.7.2025 a dňa 24.7.2025.
Na telefonické kontaktovanie nereagoval. Dňa 23.7.2025 mu bola zaslaná SMS správa s výzvou, aby sa

skontaktoval s ÚPSVaR Čadca, oddelenie sociálnoprávnej ochrany detí a kurately vo veci starostlivosti
o maloleté deti. Otec na zaslanú SMS správu do dnešného dňa nezareagoval. ÚPSVaR Čadca sa
skontaktoval aj s Obecným úradom Olešná, Staškov a Podvysoká, kde uviedli, že menovaného v obci
neregistrujú, nevedia, kde sa toho času zdržiava.

3.5.ÚPSVaRČadcasatelefonickyskontaktovalsostarýmotcommaloletýchdetí,G.B.st.,ktorýjeotcom
G. B. (otca maloletých detí) - záznam č. 2025/135084. Starý otec býva v J., na Slovensko – J. chodieva
so svojou priateľkou sporadicky. So svojím synom (otcom maloletých detí) bol naposledy začiatkom
roka. Bol uňho v J., s niečím mu pomáhal. Odvtedy s ním nie je v kontakte, nevie kde sa zdržiava,
telefón nedvíha. Uviedol, že otec maloletých detí je nezodpovedný, vo zvýšenej miere požíva alkoholické

nápoje a veľa fajčí. Maloletým deťom berie sirotský dôchodok a míňa ho na cigarety a alkohol. Uviedol,
že sa ako bezdomovec túla po okolí a prespáva u rôznych alkoholikov. Navrhovateľ je dobrý chlapec,
zodpovedný, starostlivý a sestry má nadovšetko rád. Je sním stále v kontakte, telefonujú si každý deň.3.6. Z dôvodu, že otec maloletých detí opustil mal. A. a mal. C. a zanechal ich bez akejkoľvek
starostlivosti, čím ohrozil ich zdravý fyzický, psychický a sociálny vývin. ÚPSVaR žiada, aby súd vydal
neodkladné opatrenie a zveril mal. A. a mal. C. do starostlivosti navrhovateľa. S podaným návrhom

na zverenie mal. detí do náhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľa súhlasí. Navrhovateľ vytvára
maloletým deťom stabilné, láskyplné a prijímajúce prostredie a zabezpečuje im riadnu starostlivosť
potrebnú pre ich zdravý psychický, fyzický a sociálny vývin. ÚPSVaR Čadca navrhuje, aby súd zaviazal
otca prispievať na výživu mal. A. vo výške 200,- Eur mesačne a mal. C. vo výške 150,- Eur mesačne,
vždy na účet Úradu práce sociálnych vecí a rodiny Čadca číslo účtu: K. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX,

variabilný symbol: XXXXXXXX, počnúc dňom podania návrhu, vždy do 15. dňa v mesiaci.

4. V registri trestov Generálnej prokuratúry SR a Centrálnej evidencii správnych deliktov a priestupkov
nemá navrhovateľ žiaden záznam. (č. l. 13, 14)

5. V registri trestov Generálnej prokuratúry SR nemá otec žiaden záznam. V Centrálnej evidencii

správnych deliktov a priestupkov má otec vedený jeden záznam zo dňa 07.11.2020, pod vplyvom
alkoholu ležal na verejnom priestranstve. (č. l. 15 - 18)

6. Zo správy o povesti obce J. zo dňa 25.07.2025 vyplýva, že otcovi bol dňa 02.02.2017 vlastníkom
rodinného domu zrušený trvalý pobyt na adrese J. XXX. Obec nemá vedomosť, kde sa otec zdržiava, nie

sú jej známe ďalšie údaje o jeho osobe. Prostredníctvom obce nebol menovaný riešený za priestupok
ani sťažnosť od občanov obce. (č. l. 37)

7. Zo správy o povesti obce A. zo dňa 23.07.2025, doručenej súdu 29.07.2025 vyplýva, že navrhovateľ
žije v spoločnej domácnosti s mal. A. a mal. C.. Je slobodný a vyživovaciu povinnosť nemá ku žiadnej

osobe.Jevlastníkomspoluvlastníckehopodieluvoveľkosti7/36vrodinnomdomeD.E.H.XXXX,A.,kde
je jeho súčasné bydlisko. V okolí svojho bydliska má povesť usporiadaného človeka bez konfliktov voči
okoliu. Je schopný zabezpečovať starostlivosť o maloleté deti a má vytvorené podmienky na výchovu, na
koľko v danej nehnuteľnosti býva sám s menovanými maloletými deťmi. V minulosti nebol priestupkovo
riešený a nezapájal sa do verejnoprospešných prác v obci. (č. l. 42)

8. Z odpovede ÚPSVaR Čadca zo dňa 31.07.2025 vyplýva, že otec bol poberateľom prídavku na obe
maloleté deti v období od 01.05.2024 do 31.12.2025, spoločne vo výške 120,- Eur/mesiac. V súčasnosti
je výplata pozastavená. Iné dávky nepoberá. (č. l. 61)

9. Podľa § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, na konania podľa tohto zákona sa použijú
ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

10. Podľa § 325 ods. 1 Civilného sporového poriadku, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je
potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

11. Podľa § 326 ods. 1 Civilného sporového poriadku, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia
sa popri náležitostiach žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich
potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností
hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť

z neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

12. Podľa § 328 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi
neodkladné opatrenie, ak sú splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie
neodkladného opatrenia zamietne.

13. Podľa § 329 ods. 1 Civilného sporového poriadku, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje
odvolací súd o odvolaní proti uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane
vyjadriť k odvolaniu a k návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia.

14. Podľa § 329 ods. 2 Civilného sporového poriadku, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav
v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie.15. Neodkladným opatrením možno rýchlo a pružne riešiť situáciu, ktorá si vyžaduje okamžitý zásah
súdu, pričom je nutné, aby navrhovateľ osvedčil potrebu bezodkladnej úpravy pomerov účastníkov
(naliehavosť) ako aj dôvodnosť a trvanie uplatneného nároku, ktorému sa má súdom poskytnúť

neodkladná ochrana. Posúdenie, či a kedy je takáto potreba daná je ponechané na úvahe súdu.

16. Účelom neodkladných opatrení vo veciach maloletých detí je poskytnutie preventívnej ochrany ich
právam a záujmom ešte pred ich porušením či ohrozením. V konaní starostlivosti súdu o maloleté deti pri
nariadení neodkladného opatrenia je súd v záujme maloletého dieťaťa povinný starostlivo uvážiť, či sú

pre také opatrenie splnené všetky zákonné podmienky. Pre súd je prioritou záujem maloletého dieťaťa
a vytvorenie stavu spravodlivej rovnováhy medzi týmto záujmom a záujmom jeho rodičov. Záujem
maloletého dieťaťa však môže mať prednosť pred záujmom rodiča a neumožňuje rodičovi vynútiť si také
opatrenia, ktoré by ohrozovali zdravie a rozvoj maloletého dieťaťa.

17. Po oboznámení sa s obsahom spisového materiálu súd dospel k záveru, že návrh na nariadenie

neodkladného opatrenia nie je dôvodný. Život, zdravie, výživa, fyzický či psychický vývin maloletých detí
nie sú aktuálne žiadnym spôsobom ohrozené.

18. Navrhovateľ neosvedčil potrebu bezodkladnej úpravy pomerov účastníkov; starostlivosť o maloleté
deti je v súčasnosti zabezpečovaná zo strany navrhovateľa, t. j. nevlastného brata maloletých detí –

jeho nevlastných sestier. Maloletým deťom preto nehrozí žiadna bezprostredná ujma. V tomto smere
je preto argumentácia navrhovateľa, že „otec opustil svoje mal. deti a zanechal ich bez akejkoľvek
starostlivosti“ nedôvodná. Nebolo osvedčené, že by maloleté deti boli bez akejkoľvek starostlivosti,
práve naopak - navrhovateľ zabezpečuje maloletým deťom starostlivosť od času, kedy otec opustil
spoločnú domácnosť, t. j. v priebehu mája 2025 (pred 2,5 mesiacom). Súd mal osvedčené, že maloleté

deti sú v jeho faktickej starostlivosti. Neodkladné opatrenie je ale možné nariadiť len za predpokladu,
že je potrebný okamžitý zásah súdu, kedy je daná naliehavosť úpravy pomerov účastníkov, najmä
vtedy ak by nebola zabezpečená riadna starostlivosť o maloleté deti alebo by ich život, zdravie alebo
výživa boli vážne ohrozené alebo narušené. Zo správy zo šetrenia pomerov mal súd osvedčené, že
navrhovateľ zabezpečuje maloletým deťom riadnu starostlivosť a bývanie, o maloleté deti, ktoré sú jeho

nevlastnými sestrami sa dobre stará. Udržiava medziľudské vzťahy so širšou rodinou, pravidelne sa
navštevujú a pomáhajú si. S maloletými deťmi má vytvorený veľmi dobrý vzťah založený na rešpekte.
Je zamestnaný a nemá žiadne dlhy ani exekúcie. Zo správy o povesti obce A. mal súd osvedčené, že
navrhovateľ: „V okolí svojho bydliska má povesť usporiadaného človeka bez konfliktov voči okoliu. Je
schopný zabezpečovať starostlivosť o maloleté deti a má vytvorené podmienky na výchovu, na koľko v

danej nehnuteľnosti býva sám s menovanými maloletými deťmi.“

19. Obe maloleté deti sa vyjadrili, že chcú, aby boli zverené do osobnej starostlivosti navrhovateľa.
Z uvedeného mal súd osvedčené, že faktický stav (navrhovateľ sa o maloleté deti stará) je v súlade
s vôľou maloletých detí. Majú ho rady, chodia s ním na výlety, dostatočne sa im venuje a stará sa o

ne. Ich otec odišiel zo spoločnej domácnosti približne pred dva a pol mesiacom a už ich nekontaktoval.
Otec nereaguje na telefonáty od svojich maloletých detí, ÚPSVaR Čadca či jeho otca. Nereagoval ani na
výzvu odoslanú formou SMS zo strany ÚPSVaR Čadca. Zo správy o povesti obce A. mal súd osvedčené,
že obci nie je známe, kde sa zdržiava. Obecný úrad obce K. F. L. sa vyjadril, že otca v obci neregistrujú
a nevedia, kde sa toho času zdržiava.

20.Zauvedenýchokolnostíniejebezďalšiehoopodstatnenéformouneodkladnéhoopatreniaupravovať
zverenie maloletých detí do osobnej starostlivosti navrhovateľa, nakoľko z návrhu jasne vyplýva, že o
maloleté deti sa toho času (§ 329 ods. 2 Civilného sporového poriadku) stará on. Keďže navrhovateľ
v návrhu vo svojej podstate žiada potvrdenie aktuálneho stavu do rozhodnutia vo veci samej, súd

v tomto smere poukazuje na účel neodkladného opatrenia, ktorým nie je potvrdiť stav, ktorý de facto
trvá. Jeho účelom je neodkladne upraviť pomery účastníkov v najlepšom záujme maloletých detí,
rovnako tak v prípade ohrozenia ich zdravia, života a bezpečnosti, ak účastník (navrhovateľ) osvedčí
existenciu bezodkladnej potreby takejto úpravy. V tomto smere nie je nutné duplikovať už existujúci stav
nariaďovaním neodkladného opatrenia, ktoré neslúži na takéto účely (naviac bez vykonania náležitého

dokazovania). Súd mal osvedčené, že otec síce opustil spoločnú domácnosť a o maloleté deti žiadnym
spôsobom nejaví záujem, avšak ich život, zdravie a priaznivý vývoj nie je ohrozený alebo narušený,
nakoľko sa o ne stará navrhovateľ, ktorý je ich nevlastným bratom.21. V tomto smere je tak možné uzavrieť, že maloleté deti sú v starostlivosti navrhovateľa, pričom ich
život, zdravie a priaznivý vývoj nie je ohrozený alebo narušený, a preto je návrh na nariadenie
neodkladného opatrenia nedôvodný, čo vo výsledku znamená jeho zamietnutie. Rozhodnutie o

neodkladnom opatrení však neprejudikuje rozhodnutie vo veci samej, v ktorom bude súd opätovne
prihliadať na najlepší záujem dieťaťa, ale aj na oprávnené záujmy navrhovateľa a otca.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie. Odvolanie je potrebné podať v lehote 15 dní odo dňa
doručenia rozhodnutia, na Okresnom súde Žilina.

V odvolaní je potrebné uviesť:
- všeobecné náležitosti podania, t. j.:
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a spisovú značku
tohto konania
- proti ktorému rozhodnutiu smeruje,

-vakomrozsahusarozhodnutienapáda;rozsah,vakomsarozhodnutienapáda,môžeodvolateľrozšíriť
len do uplynutia lehoty na podanie odvolania,
- z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne) a
- čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
- neboli splnené procesné podmienky,
- súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
- rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
- súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
- súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
- zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené,

- rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci, alebo
- súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.

Podľa § 332 ods. 1 a 2 Civilného sporového poriadku je neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením,
ak osobitný predpis neustanovuje inak.