Rozsudok – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, October 30, 2025

Súd: Mestský súd Bratislava II
Spisová značka: 39Ps/11/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1225201970
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 10. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Gabriela Žabková

ECLI: ECLI:SK:MSBA2:2025:1225201970.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Bratislava II, pred sudkyňou Mgr. Gabrielou Žabkovou, v konaní o spôsobilosti na právne

úkony, o návrhu navrhovateľov: N.. Y. W., B.. XX.XX.XXXX H. T.. Y. W., B.. XX.XX.XXXX, O. X. U. XX,
X., o obmedzenie spôsobilosti na právne úkony a ustanovenie opatrovníka: J. W., B.. XX.XX.XXXX, O.
X. U. XX, X., zastúpenému procesným opatrovníkom: Katarínou Kaprinayovou, nar. 17.10.1994, trvale
bytom Stachanovská 59, Bratislava, takto

r o z h o d o l :

Súd obmedzuje J. W., B.. XX.XX.XXXX, O. X. U. XX, X. v rozsahu - nakladanie s nehnuteľným majetkom,
najmä uzatváranie zmlúv, predmetom ktorých je prevod vlastníckeho práva k nehnuteľnostiam, záložné
právo, vecné bremeno alebo iné vecné právo k nehnuteľnostiam; nakladanie s hnuteľnými vecami

a peňažnými prostriedkami, právne úkony, predmetom ktorých sú finančné a materiálne záväzky,
vrátane zmlúv o úveroch, hypotékach, pôžičkách či iných zmluvných záväzkoch právnej povahy, okrem
prípadov, keď peňažná hodnota predmetu právneho úkonu v jednotlivom prípade nepresahuje 500 eur;
právne úkony a samostatné konanie vo vzťahu k orgánom verejnej moci (štátnym aj samosprávnym
orgánom), organizáciám a inštitúciám, verejnoprávnym, bankovým, poisťovacím a poštovým inštitúciám,
zdravotníckymzariadeniam,zariadeniamposkytujúcimsociálneslužbyaprávnickýmosobámafyzickým
osobám poskytujúcim odplatné služby, vrátane preberania listových zásielok.

Súd J. W., B.. XX.XX.XXXX, O. X. U. XX, X. ustanovuje opatrovníkov - N.. Y. W., B.. XX.XX.XXXX, O.
X. U. XX, X. H. T.. Y. W., B.. XX.XX.XXXX, O. X. U. XX, X., ktorí sú oprávnení a povinní opatrovaného
zastupovať v rozsahu obmedzenia jeho spôsobilosti na právne úkony, spravovať jeho majetok a dvakrát
ročne, vždy k 30.06. a k 31.12. predkladať súdu správu o opatrovancovi a o nakladaní s jeho majetkom.
Opatrovníci sú oprávnení zastupovať opatrovaného každý samostatne.

Trovy dôkazov platí štát.

Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1/ Návrhom zo dňa 20.06.2025 sa navrhovatelia domáhali obmedzenia spôsobilosti na právne úkony
ich syna J. v rozsahu - nakladanie s nehnuteľným majetkom, najmä zmluvy, predmetom ktorých
je prevod vlastníckeho práva k nehnuteľnostiam, záložné právo, vecné bremeno alebo iné vecné
právo k nehnuteľnostiam; nakladanie s hnuteľnými vecami a peňažnými prostriedkami, právne úkony,
predmetom ktorých sú finančné a materiálne záväzky, vrátane zmlúv o úveroch, hypotékach, pôžičkách

či iných zmluvných záväzkoch právnej povahy, okrem prípadov, keď peňažná hodnota predmetu
právnehoúkonuvjednotlivomprípadenepresahuje500eur; právneúkonyvovzťahukorgánomverejnej
moci (štátnym aj samosprávnym orgánom), organizáciám a inštitúciám, verejnoprávnym, bankovým,
poisťovacím a poštovým inštitúciám, zdravotníckym zariadeniam, zariadeniam poskytujúcim sociálneslužby a právnickým osobám a fyzickým osobám poskytujúcim odplatné služby, vrátane preberania
listových zásielok. Zároveň navrhli, aby súd navrhovateľov ustanovil za opatrovníkov ich synovi v
rozsahu obmedzenia jeho spôsobilosti na právne úkony s tým, že budú oprávnení zastupovať syna

každý samostatne a žiadnemu z účastníkov nepriznal nárok na náhradu trov konania.

2/ Navrhovatelia návrh na obmedzenie spôsobilosti na právne úkony ich syna a ustanovenie opatrovníka
odôvodnili tým, že syn sa narodil s diagnózou Downovho syndrómu (trizómiou 21. chromozómu),
intelektové schopnosti syna sú v pásme ľahkého mentálneho postihnutia, úroveň verbálnej inteligencie

aj úroveň performačnej inteligencie sa nachádza v pásme ľahkej mentálnej retardácie. V oblasti
interpersonálnej a sociálnej inteligencie v pásme výrazného podpriemeru sa nachádza úroveň
neverbálneho sociálneho úsudku, úroveň sociálnej adaptácie, schopnosti pochopiť realitu a adekvátne
na ňu reagovať. Okrem znížených intelektových schopností syn navrhovateľov inými zdravotnými
komplikáciami netrpí. Žije s nimi v spoločnej domácnosti v rodinnom dome na U. XX P. X., má dve
staršie sestry W. H. Q. T., ktoré s nimi v spoločnej domácnosti síce už nežijú, majú však s J. veľmi

dobrý súrodenecký vzťah a často sa navštevujú. Syn končí štúdium bez maturity na U. U. C. Š. -
R., X. X, X. a od 01.09.2025 má dohodnuté zamestnanie na polovičný úväzok ako čašník. Je plne
integrovaný do spoločnosti v bežnom živote, medzi jeho koníčky vo voľnom čase patrí varenie. Syn má
rozhodnutie o priznaní postavenia ZŤP, má priznaný príspevok na osobného asistenta a vybavujú mu
rozhodnutie o invalidite. Navrhovatelia poukázali na to, že obmedzenie spôsobilosti na právne úkony

súdnym rozhodnutím je vo všeobecnosti opatrením predovšetkým v záujme tých, ktorí nemajú možnosť
ovládnuť svoje konanie alebo posúdiť jeho následky. Právne úkony, na ktoré niekto nie je spôsobilý,
sú bez ďalšieho absolútne neplatné. Obmedzením spôsobilosti na právne úkony sa sleduje jednak
ochrana osôb, ktoré nie sú spôsobilé obstarávať si svoje veci buď vôbec alebo náležite, ako aj ochrana
tretích osôb, ktoré s nimi môžu prísť do styku v rámci súkromnoprávnych vzťahov. Navrhovatelia sú

presvedčení o opodstatnenosti návrhu, že je v najlepšom záujme ich syna, aby bola obmedzená jeho
spôsobilosť na právne úkony. Následkom ochorenia ich syna je to, že nie je spôsobilý plne porozumieť
zmyslu a významu odplatných zmlúv a iných odplatných právnych úkonov, významu a hodnote peňazí
a dosahu ním robených úkonov v peňažnom vyjadrení, nie je spôsobilý porozumieť zmyslu a významu
rôznych konaní vedených orgánmi verejnej moci ( napr. Sociálna poisťovňa, zdravotná poisťovňa,

úrady práce, sociálnych vecí a rodiny a pod.); v tejto oblasti jeho životného fungovania potrebuje
pomoc inej kompetentnej a dôveryhodnej osoby. Zmyslom obmedzenia spôsobilosti na právne úkony
je ochrániť ich syna pred prípadnými právnymi úkonmi s výraznými peňažnými následkami v jeho
majetkový neprospech, ktoré by mohol urobiť z ľahkovážnosti, neskúsenosti, nevedomosti, pod zlým
vplyvom iných osôb alebo ako obeť podvodu. Tiež zmyslom obmedzenia spôsobilosti na právne úkony

má byť kvalifikované zastúpenie ich syna pred orgánmi verejnej moci, kde je objektívne limitovaná
jeho schopnosť uplatňovať práva resp. opravné prostriedky a plniť povinnosti (napr. dodržať lehoty),
porozumieť následkom rozhodnutí orgánov verejnej moci v konaniach vedených orgánmi verejnej moci.
Obmedzenie spôsobilosti na právne úkony je jediným právnym prostriedkom ako zabezpečiť ochranu
majetkových záujmov ich syna, opatrenia miernejšieho dosahu majúce vplyv na absolútnu neplatnosť

právnych úkonov s výrazným peňažným dosahom v neprospech konajúcej fyzickej osoby Občiansky
zákonník ani iné právne predpisy nepredpokladajú; rovnako tak cestou obmedzenia spôsobilosti na
právne úkony a ustanovenia opatrovníka sa má zabezpečiť kvalifikované zastúpenie ich syna v
konaniach pred správnymi orgánmi a inými orgánmi verejnej moci. Ich syn je plne integrovaný do
bežného fungovania v spoločnosti, preto obmedzenie jeho spôsobilosti na právne úkony navrhuje len

v nevyhnutnom rozsahu, pričom v zostávajúcej časti jeho spôsobilosť na právne úkony nemá byť
obmedzená, nakoľko v ostatnej časti jeho osobného, pracovného a spoločenského života je spôsobilý
vykonávať úkony smerujúce k zabezpečeniu starostlivosti o seba samého a je schopný obstarávať svoje
záležitosti. Ochorenie ich syna nie je len dočasného (prechodného) charakteru a nie je predpoklad jeho
úplného vyliečenia. Za opatrovníkov syna navrhli ustanoviť ich ako rodičov, nakoľko syn s nimi žije v

spoločnejdomácnosti,majúknemunajbližšívzťahaspĺňajúvšetkyzákonnépodmienkypreustanovenie
za opatrovníkov, pričom navrhli, aby boli ako opatrovníci oprávnení robiť právne úkony v mene syna
každý samostatne.

3/ Mestský súd Bratislava II uznesením zo dňa 07.07.2025 č.k. 39Ps/11/2025-28, ktoré nadobudlo

právoplatnosť dňa 06.08.2025, ustanovil W. W. do funkcie osobitného zástupcu - procesného
opatrovníka pre syna navrhovateľov na účely tohto súdneho konania.4/ Mestský súd Bratislava II uznesením zo dňa 07.07.2025 č.k. 39Ps/11/2025-30, ktoré nadobudlo
právoplatnosť dňa 06.08.2025, nariadil znalecké dokazovanie znalcom z odboru zdravotníctvo a
farmácia, odvetvie: psychiatria a vypracovaním znaleckého posudku poveril T.. T. P. T., znalca

zapísaného v zozname znalcov Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky a uložil mu vypracovať
znalecký posudok, v ktorom zodpovie na položené otázky.

5/ Znaleckým posudkom číslo 35/2025, vypracovaným T.. T. P. T. dňa 19.09.2025 mal súd preukázané,
že syn navrhovateľov trpí duševnou poruchou v zmysle ľahkej mentálnej retardácie s pridruženým

ochorením Downovho syndrómu. Ide o vrodenú chromozomálnu aberáciu s trvalým charakterom, ktorá
sa manifestuje globálnym intelektovým deficitom a zníženou kritickosťou. Táto duševná porucha nie
je prechodná ani liečiteľná kauzálnou terapiou. Duševná porucha sa prejavuje globálnym intelektovým
oslabením v pásme ľahkého mentálneho postihnutia, oslabením pamäťových a exekutívnych funkcií,
zníženou schopnosťou hodnotiť rizikové situácie, oslabeným sociálnym porozumením a zníženou
kritickosťou. V rodine funguje vďaka podpore rodičov a súrodencov, je schopný podieľať sa na domácich

prácach a základnej starostlivosti o seba. V spoločnosti je čiastočne integrovaný - absolvoval základné
a stredoškolské vzdelanie (bez maturity), pripravuje sa na zamestnanie na polovičný úväzok a má
záujmy primerané veku. Jeho sociálne fungovanie je však podmienené podporou blízkych osôb a
prostredím, ktoré mu poskytuje dohľad a vedenie. Syn navrhovateľov je schopný vykonávať bežné
každodenné právne úkony menšieho rozsahu, ktoré sa viažu na jeho osobný život a bežné potreby

(nákup, drobné hospodárenie s financiami). Nie je však schopný vykonávať právne úkony, ktoré
presahuje tento rámec - najmä majetkové a finančné úkony vyššej hodnoty, právne jednania vo
vzťahu k orgánom verejnej moci, zmluvné záväzky väčšieho rozsahu. V tejto oblasti nie je samostatne
schopný vykonávať tieto úkony, nakoľko nemá dostatočnú kritickosť, schopnosť posúdiť následky a
význam konania, ani orientáciu v právnych a ekonomických dôsledkoch. Prognóza je vzhľadom na

genetickú etiologickú podstatu nepriaznivá z hľadiska úplného vyliečenia. Downov syndróm a mentálne
postihnutie sú trvalého charakteru, v dospelosti možno očakávať stabilizovaný priebeh s miernym
rizikom progresie kognitívneho deficitu vo vyššom veku, prípadne skorší rozvoj demencia v porovnaní
s bežnou populáciou. Významné zlepšenie nemožno očakávať, je možné iba udržiavanie aktuálnej
úrovne funkčnosti za podpory rodiny, sociálnych služieb a zamestnania primeraného schopnostiam.

Z hľadiska zdravotného stavu je možné doručiť rozhodnutie aj vykonať výsluch posudzovaného na
pojednávaní.Budevšakpotrebnéprispôsobiťkomunikáciujehointelektovejúrovni,používaťjednoduché
a zrozumiteľné formulácie a overovať, či porozumel otázkam.

6/SprávouT.Č.X.-G.zodňa01.10.2025opovestinavrhovateľovmalsúdpreukázané,ženavrhovatelia

nemajú daňové nedoplatky, resp. iné záväzky po lehote splatnosti voči T. Č. X. - G., nie sú vedení v
žiadnejspisovejagendenaodboresociálnychvecí,aninaodboreprávnom.Inéinformácieoichsprávaní
a spôsobe života členov rodiny mestská časť nemá.

7/ Pracovným hodnotením navrhovateľa jeho zamestnávateľom Q. Q. T., H..U.. zo dňa 14.10.2025 mal

súd preukázané, že navrhovateľ je dlhoročným zamestnancom a spolumajiteľom spoločnosti Q. Q. T.,
H..U.., kde od roku 1991 zastáva funkciu O. G.. Počas viac ako XX rokov pôsobenia v spoločnosti
preukázal vysokú odbornú úroveň, pracovnú disciplínu a osobnú zodpovednosť. Jeho hlavnou úlohou
je riadenie a W. O. G. P. C. L. H. Q.I. L. H., L. Z. za W. H. C. Ú. J. L. H. U. pre N. J. H. Z. Z.. P. U.
U. L. W. L., U.H., W. H. P. O. Q.. T. J. U. U. G. L., P. U. T. L. H. J., H. H. U. L. K. G. na C. W. H. U.

J. N. P. Z.. Aktívne ovláda H., T.Ď. H. G. Y., čo mu umožňuje efektívne komunikovať na medzinárodnej
úrovni. Počas celého obdobia výkonu funkcie bol a je vnímaný ako morálne bezúhonný, lojálny a vysoko
profesionálny pracovník, ktorý významne prispel k rozvoju a dobrému menu spoločnosti. Vzhľadom na
jeho dlhoročnú prax, odbornosť a osobnostný profil hodnotia jeho pracovné pôsobenie veľmi pozitívne.

8/ Ročným zúčtovaním preddavkov na daň za rok 2024 mal súd preukázané, že navrhovateľ mal príjem
zo zamestnania za rok 2024.

9/ Lustráciou navrhovateľa v Sociálnej poisťovni zo dňa 29.10.2025 mal súd preukázané, že navrhovateľ
je vedený ako zamestnanec spoločnosti Q. Q. T., H..U.. s pravidelne mesačne vykazovaným

vymeriavacím základom a je poberateľom starobného dôchodku.

10/ Čestným prehlásením navrhovateľa zo dňa 18.10.2025 mal súd preukázané, že navrhovateľ čestne
prehlásil, že je spôsobilý na právne úkony v plnom rozsahu.11/ Lustráciou navrhovateľa v Registri trestov Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky zo dňa
29.10.2025 mal súd preukázané, že navrhovateľ nemá záznam v Registri trestov GP SR.

12/ Lustráciou navrhovateľa v Centrálnej evidencii správnych deliktov a priestupkov MS SR zo dňa
29.10.2025 mal súd preukázané, že navrhovateľ má jeden záznam v tejto evidencii za dopravný
priestupok z roku 2023, za ktorý mu bola uložená v blokovom konaní pokuta 20 eur.

13/ Pracovným posudkom navrhovateľky jej zamestnávateľom G. T., U..G..C.. zo dňa 18.10.2025 mal
súd preukázané, že navrhovateľka je zamestnankyňou tejto spoločnosti v Ambulancii všeobecného
lekára pre deti a dorast od roku 2010 a od roku 2019 vykonáva funkciu C. Z.. L. Y. C. P.T. Y. H. H.
H. Š. L. U. Z. D. P. Š. C. L., čo potvrdzuje jej odbornú úroveň a dlhodobý prínos v oblasti P. T. I..
Počas výkonu svojej pracovnej činnosti preukázala odbornosť, zodpovednosť a profesionálny prístup
k pacientom, rodičom, podriadeným aj kolegom. V práci sa vyznačuje systematickosťou, presnosťou

a dôsledným dodržiavaním etických a právnych zásad Z. L.. L. H. N. G. ju vnímajú ako empatickú,
trpezlivú a komunikatívnu I., ktorá dokáže vytvoriť atmosféru dôvery, porozumenia a profesionálnej
starostlivosti. Na základe doterajších pracovných skúseností možno navrhovateľku hodnotiť ako vysoko
kvalifikovanú, odbornú a spoľahlivú I., ktorá je významným prínosom pre každý Z. W. a zároveň
inšpiratívnou osobnosťou v oblasti vzdelávania budúcich pediatrov.

14/ Ročným zúčtovaním preddavkov na daň za rok 2024 mal súd preukázané, že navrhovateľka mala
príjem zo zamestnania za rok 2024.

15/ Lustráciou navrhovateľky v Sociálnej poisťovni zo dňa 29.10.2025 mal súd preukázané, že

navrhovateľka je vedená ako zamestnankyňa spoločnosti G. T., U..G..C.. s pravidelne mesačne
vykazovaným vymeriavacím základom.

16/ Čestným prehlásením navrhovateľky zo dňa 18.10.2025 mal súd preukázané, že navrhovateľka
čestne prehlásila, že je spôsobilá na právne úkony v plnom rozsahu.

17/ Lustráciou navrhovateľky v Registri trestov Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky zo dňa
29.10.2025 mal súd preukázané, že navrhovateľka nemá záznam v Registri trestov GP SR.

18/ Lustráciou navrhovateľky v Centrálnej evidencii správnych deliktov a priestupkov MS SR zo dňa

29.10.2025 mal súd preukázané, že navrhovateľka nemá záznam v tejto evidencii.

19/ Na pojednávaní, konanom na súde dňa 30.10.2025, sa navrhovatelia pridržali v celom rozsahu
podaného návrhu a predložených listinných dôkazov. Syn navrhovateľov sa na pojednávaní k veci
vyjadril, uviedol že s návrhom na obmedzenie spôsobilosti na právne úkony je oboznámený, veľmi

návrhu však nerozumie. Uviedol, že ukončil strednú odbornú školu, odbor čašník a ako čašník pracuje
tri hodiny denne v reštaurácii, ktorá práca sa mu veľmi páči. Pri podpísaní dohody so zamestnávateľom
mu pomáhali rodičia. Nevedel sa vyjadriť k príjmu zo zamestnania, uviedol, že do banky s ním chodí
matka, má k dispozícii financie, za ktoré nakupuje potraviny. Hovoril o vzťahu k svojim sestrám a rodičom
a o tom, že ho baví varenie. Má predstavu do budúcnosti, chcel by variť v reštaurácii, kde pracuje. Má

svoj telefón a počítač. K znaleckému dokazovaniu uviedol, že si pamätá vyšetrenie u doktora, ktorý je
prítomný na pojednávaní. Na otázku, aby sa vyjadril k ustanoveniu rodičov za jeho opatrovníkov uviedol,
že súhlasí, aby rodičia boli jeho opatrovníkmi. Na pojednávaní súd vykonal dokazovanie aj výsluchom
znalca T.. T. P. L., ktorý sa v celom rozsahu pridržiaval záverov vypracovaného znaleckého posudku.
Procesná opatrovníčka po vykonanom dokazovaní uviedla, že potvrdzuje tvrdenia, ktorá odzneli na

pojednávaní. Navrhla, aby súd obmedzil jej brata v spôsobilosti na právne úkony, nakoľko to je v jeho
záujme. Doplnila, že doposiaľ si jej brat nevybavoval svoje záležitosti na žiadnom úrade alebo inštitúcii
sám, vždy to bolo za účasti rodičov. Navrhla tiež, aby súd za opatrovníkov jej brata ustanovil rodičov,
nie sú jej známe skutočnosti, ktoré by bránili ich ustanoveniu do tejto funkcie. Má za to, že túto funkciu
budú rodičia vykonávať riadne, v záujme jej brata.

20/ Podľa § 10 ods. 1 a 2 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka v znení neskorších predpisov
(ďalej len „Občiansky zákonník“), ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len prechodná
nie je schopná robiť právne úkony, súd ju pozbaví spôsobilosti na právne úkony. Ak fyzická osoba preduševnú poruchu, ktorá nie je len prechodná, alebo pre nadmerné požívanie alkoholických nápojov,
alebo omamných prostriedkov či jedov je schopná robiť len niektoré právne úkony, súd obmedzí jej
spôsobilosť na právne úkony a rozsah obmedzenia určí v rozhodnutí.

21/ Podľa § 22 ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka, zástupcom je ten kto je oprávnený konať za iného v
jeho mene. Zo zastúpenia vznikajú práva a povinnosti priamo zastúpenému. Zastupovať iného nemôže
ten, kto sám nie je spôsobilý na právny úkon, o ktorý ide, ani ten, záujmy ktorého sú v rozpore so
záujmami zastúpeného.

22/ Podľa § 26 Občianskeho zákonníka, pokiaľ fyzické osoby nie sú spôsobilé na právne úkony, konajú
za nich ich zákonní zástupcovia.

23/ Podľa § 27 ods. 2 Občianskeho zákonníka, zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorú súd
rozhodnutím pozbavil spôsobilosti na právne úkony, alebo ktorej spôsobilosť na právne úkony súd

rozhodnutím obmedzil, je súdom ustanovený opatrovník.

24/ Podľa § 28 Občianskeho zákonníka, ak zákonní zástupcovia sú povinní aj spravovať majetok tých,
ktorých zastupujú, a ak nejde o bežnú vec, je na nakladanie s majetkom potrebné schválenie súdu.

25/ Podľa § 231 Zákona č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku v znení neskorších
predpisov (ďalej len „C.m.p.“), v konaní o spôsobilosti na právne úkony súd rozhoduje o obmedzení
spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony, alebo o zmene obmedzenia spôsobilosti fyzickej osoby na
právne úkony, alebo o navrátení spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony.

26/ Podľa § 248 ods. 1 C.m.p., konanie o obmedzení spôsobilosti na právne úkony je spojené s konaním
o ustanovení opatrovníka podľa § 272 až 277.

27/ Podľa § 248 ods. 2 C.m.p., ak súd rozhodne o obmedzení spôsobilosti na právne úkony, vo
výroku rozsudku vymedzí rozsah, v akom spôsobilosť osoby na právne úkony obmedzil, a ustanoví jej

opatrovníka.

28/ Podľa § 250 ods. 1 C.m.p., súd zabezpečí uloženie rozsudku o spôsobilosti na právne úkony v
Notárskom centrálnom registri listín.

29/ Podľa § 251 ods. 1 C.m.p., trovy dôkazov platí štát.

30/ Podľa § 272 C.m.p., súd ustanoví opatrovníka fyzickej osobe, ak tak ustanovuje osobitný predpis.

31/ Podľa § 274 ods. 2 C.m.p., v rozhodnutí, ktorým ustanovuje opatrovníka súd vymedzí rozsah

opatrovníckych práv a povinností v súlade s účelom, na ktorý bol opatrovník ustanovený.

32/ Podľa § 275 C.m.p., súdom ustanovený opatrovník vykonáva svoje práva a povinnosti riadne a dbá
na pokyny súdu.

33/ Podľa § 276 C.m.p., súd odvolá opatrovníka z výkonu funkcie na jeho návrh.

34/ Podľa § 277 ods. 1 C.m.p., súd dohliada na spôsob výkonu funkcie opatrovníka.

35/ Podľa § 277 ods. 2 C.m.p., súd opatrovníka odvolá, ak stratí spôsobilosť na výkon funkcie, porušuje

povinnosti, zneužíva svoje práva alebo z iných vážnych dôvodov.

36/ Podľa § 93 vyhl. č. 543/2005 Z.z. o Spravovacom a kancelárskom poriadku pre okresné súdy, krajské
súdy, Špecializovaný trestný súd a vojenské súdy v znení neskorších predpisov, súd uloží opatrovníkovi,
ktorý bol ustanovený osobe pozbavenej spôsobilosti na právne úkony alebo obmedzenej v spôsobilosti

na právne úkony, povinnosť predkladať súdu najmenej dvakrát do roka správy o opatrovancovi a správy
o nakladaní s jeho majetkom v lehotách, ktoré určí.37/ Na základe vykonaného dokazovania, predovšetkým na základe záverov znaleckého dokazovania,
mal súd preukázané, že syn navrhovateľov trpí duševnou poruchou, ktorá nie je len prechodná, ale je
trvalého charakteru. Pretože syn navrhovateľov nie je schopný, z dôvodu duševnej poruchy, ktorá nie

je len prechodná riadne chápať, porozumieť obsahu a zmyslu právnych úkonov a posúdiť ich dôsledky,
súd ho v rozsahu ako je uvedené vo výroku súdneho rozhodnutia obmedzil v spôsobilosti na právne
úkony, sledujúc jeho ochranu. S konaním o obmedzenie spôsobilosti na právne úkony je zo zákona
spojené aj konanie o ustanovenie opatrovníka. Keď súd obmedzil syna navrhovateľov v spôsobilosti na
právne úkony, zároveň rozhodol aj o ustanovení opatrovníka, ktorý ho bude v rozsahu obmedzenia

zastupovať a spravovať jeho majetok, za ktorého ustanovil navrhovateľov ako je uvedené vo výroku
súdneho rozhodnutia, ktorí súhlasili s ustanovením za opatrovníkov a súd nezistil skutočnosti, ktoré by
brániliichustanoveniudotejtofunkcie.Nazákladevyššieuvedenéhoavsúladespríslušnýmizákonnými
ustanoveniami súd rozhodol tak ako je uvedené vo výroku rozhodnutia. V konaní vznikli štátu trovy
spojené s vypracovaním znaleckého posudku. Tieto trovy v súlade s § 251 ods. 1 C.m.p. platí štát.

38/ Podľa § 52 C.m.p., žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

39/ O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 52 C.m.p. tak, ako je vo výrokovej časti uznesenia
uvedené.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie (§ 355 ods. 1 C.s.p. a § 355 ods. 2 C.s.p. v spojení
s § 357 písm. m) C.s.p.).

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu

smeruje (§ 362 ods. 1 C.s.p.) v troch vyhotoveniach.

Podľa § 363 C.s.p., v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v predchádzajúcom odseku,
ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

Bez právnych účinkov podajú odvolanie tí účastníci konania, ktorí sa voči súdu vzdali odvolania po
vyhlásení rozsudku.