Uznesenie – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, October 22, 2025

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 16C/57/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4125207549
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 10. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Boris Šiška, PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2025:4125207549.3

Uznesenie

2 16C/57/2025

Okresný súd Nitra v spore žalobcov: 1.) A. B. C., narodený XX.XX.XXXX, trvale bytom D. XX, E. a 2.) B.
F.C.,B.,A.,narodenáXX.XX.XXXX,trvalebytomG.H.I.,tohočasubytomJ.XX,E.protižalovanému:K.
F. F., so sídlom Bajkalská 21/A, Bratislava, správca konkurznej podstaty úpadcu: Convents Products SK,
s.r.o., so sídlom Janka Kráľa 10, Topoľčany, IČO: 35 879 394, v konaní o určenie vlastníctva, o späťvzatí
žaloby, takto

r o z h o d o l :

2 16C/57/2025

I. Konanie s a z a s t a v u j e .

II. Žalovanému sa proti žalobcovi v 1.) a 2.) rade nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

2 16C/57/2025

1. Žalobcovia v 1.) a 2.) rade žalobou požadovali, aby súd rozhodol o určení vlastníctva bytu. Žalobcovia
v 1.) a 2.) rade (ďalej len „žalobcovia“) vzali žalobu v celom rozsahu späť s odôvodnením, že prišlo

k mimosúdnej dohode a tým ďalej netrvajú na podanej žalobe.

2. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), žalobca môže vziať
žalobu späť.

3. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

4. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

5. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov

konania protistrane.6. Pretože žalobcovia využili svoje dispozičné oprávnenie a vzali žalobu späť v celom rozsahu, súd
akceptoval späťvzatie žaloby a konanie zastavil. Súhlas žalovaného so späťvzatím žaloby nebol
potrebný, pretože k späťvzatiu žaloby prišlo skôr ako sa začalo predbežné prejednanie sporu alebo

pojednávanie, pričom žalovanému ešte nebola doručená ani žaloba.

7. Pretože týmto rozhodnutím sa konanie končí, súd podľa § 262 ods. 1 CSP rozhodol aj o nároku na
náhradu trov konania. Súd za účelom rozhodnutia o nároku na náhradu trov konania zisťoval zavinenie
niektorej zo strán na zastavení konania. Žalobcovia vzali žalobu v celom rozsahu späť s odôvodnením,

že prišlo k mimosúdnej dohode. S poukazom na odôvodnenie späťvzatia žaloby možno konštatovať,
že konanie bolo zastavené pre správanie žalobcov v 1.) a 2.) rade, ktorí nepreukázali existenciu
mimosúdnej dohody a to odkúpenie spornej nehnuteľnosti. Súd pri rozhodovaní o nároku na náhradu
trov konania skúma zavinenie iba z procesného hľadiska a neposudzuje právo žalobcu (žalobcov),
teda žalobu podľa hmotného práva. Žalobcovia späťvzatím žaloby procesne zavinili zastavenie konania,
pričom žalovanému žiadne trovy konania nevznikli, keďže mu ešte nebola ani doručená žaloba.

Vzhľadom na uvedené, súd s poukazom na zásadu hospodárnosti, ako aj zásadu procesnej ekonómie,
žalovanému nepriznal nárok na náhradu trov konania proti žalobcom.

Poučenie:

2 16C/57/2025

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom Okresného súdu Nitra na Krajský súd v Nitre. (§ 362 ods. 1 CSP)

V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje,
podpis a spisová značka tohto konania. (§ 127 ods. 1 a ods. 2 CSP) V odvolaní sa popri všeobecných
náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých
dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha

(odvolací návrh). ( § 363 CSP)

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. (§ 364 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1 CSP)

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania. (§ 365 ods. 3 CSP)