Opravné uznesenie Judgement was issued on Wednesday, October 2, 2025

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 84Pn/1/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7125206902
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 10. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivana Gajdošová
ECLI: ECLI:SK:MSKE:2025:7125206902.4

Opravné uznesenie

Mestský súd Košice v správnej veci starostlivosti súdu o maloletého A. A., nar. XX.X.XXXX, zastúpeného
kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Košice, na návrh otca A. A., nar.
X.X.XXXX, bytom B. XXX/XX, C., D. E., zast. JUDr. Kateřinou Sekaninovou, advokátkou, so sídlom
Dominikánske náměstí 2, Brno, Česká republika, za účasti matky F. C., nar. XX.X.XXXX, bytom F. G.
XXX/XX, H., zast. Advokátkou kanceláriou JUDr. Irena Sopková, s.r.o., so sídlom Dvořákovo nábrežie

7529/4E, Bratislava, v konaní o návrat maloletého dieťaťa do cudziny pri neoprávnenom premiestnení
alebo zadržaní takto

r o z h o d o l :

O p r a v u j e II. výrok uznesenia Mestského súdu Košice sp. zn. 84Pn/1/2025 zo dňa 4.6.2025 tak,
že správne znie:

„ II. N a r i a ď u j e matke maloletého F. C., nar. XX.XX.XXXX, aby maloletého navrátila na územie

Českej republiky do 15 dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia. “

o d ô v o d n e n i e :

1. Otec maloletého podal dňa 28.4.2025 na tunajšom súde návrh na začatie konania, ktorým sa domáhal
nariadenia návratu maloletého dieťaťa na územie Českej republiky. Zároveň navrhoval rozhodnúť o
trovách konania.

2. Mestský súd Košice o návrhu otca rozhodol uznesením sp. zn. 84Pn/1/2025 dňa 4.6.2025 tak, že:

I. N a r i a ď u j e návrat maloletého A. A., nar. XX.XX.XXXX do krajiny obvyklého pobytu do Českej
republiky.

II. N a r i a ď u j e matke maloletého F. C., nar. XX.XX.XXXX, aby maloletého navrátila na územie Českej

republiky do 15 odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

III. V prípade, že matka maloletého v súlade s výrokom II. tohto uznesenia na územie Českej
republiky nenavráti, je otec maloletého A. A., nar. XX.XX.XXXX oprávnený po uplynutí stanovenej lehoty
maloletého p r e v z i a ť za účelom jeho návratu do krajiny obvyklého pobytu, to je na územie Českej
republiky.

IV. Návrh otca na vyslovenie predbežnej vykonateľnosti tohto rozhodnutia zamieta.

V. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

3. Proti tomuto uzneseniu podala matka v zákonnej lehote odvolanie. O odvolaní matky rozhodol Krajský
súd v Prešove uznesením sp. zn. 28CoP/79/2025-389 zo dňa 16.9.2025, ktoré nadobudlo právoplatnosťdňa 26.9.2025, ktorým uznesenie súdu prvej inštancie potvrdil /I. výrok/ a o trovách konania /II. výrok/
rozhodol tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov odvolacieho konania. V 22. odseku
odôvodnenia rozhodnutia odvolací súd uviedol, že po vrátení spisu je potrebné, aby súd prvej inštancie

vydal opravné uznesenie, ktorým opraví zrejmú nesprávnosť v II. výroku uznesenia, kde po slove „15“
je potrebné doplniť slovo „dní“.

4. Podľa ust. § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“), na konania podľa tohto
zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

5. Podľa ust. § 224 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), súd kedykoľvek aj bez návrhu
opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné
uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.

6. Súd týmto rozhodnutím opravil zrejmú nesprávnosť v II. výroku uznesenia zo dňa 4.6.2025 a doplnil

za slovo „15“ chýbajúce slovo „dní“.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní odo dňa doručenia
rozhodnutia na Mestský súd Košice.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 CSP) uviesť, proti ktorému uzneseniu
smeruje, v čom sa postup alebo rozhodnutie súdu považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho
sa dovolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť
len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 364 oCSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené,

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.