Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Monday, February 10, 2025

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 56Ek/1837/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124361828
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 02. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Radoslava Slaninová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2025:6124361828.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnom konaní oprávneného: 1./ A. B. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom
D. XXX/X, XXX XX D. a 2./ E. F. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. XXX/X, XXX XX D., právne zastúpení:
Advokátska kancelária - Ján Buroci , s. r. o., so sídlom Za Šestnástkou 17, 052 01 Spišská Nová Ves,
IČO: 50 663 160 proti povinnému: 1./ Dražby a aukcie, s. r. o., so sídlom Jilemnického 4012/30, 036
01 Martin, IČO: 36 751 642, právne zastúpený: JUDr. Dominik Brogyányi, advokát, so sídlom Martina

Hamuljaka 1473/25, 026 01 Dolný Kubín, IČO: 56 102 011 a 2./ JADEM s. r. o., so sídlom Borčice 86,
018 53 Borčice, IČO: 45 721 661, právne zastúpený: IURIDICA LEGAL s.r.o., so sídlom Jilemnického
30, 036 01 Martin, IČO: 47 256 532, o vymoženie 2.309,13 eur s príslušenstvom, vedenom súdnym
exekútorom: JUDr. Jozef Rišian, Exekútorský úrad Žilina, so sídlom Pivovarská 1069, 010 01 Žilina, pod
sp. zn. 139EX 388/24, o návrhu povinného v 1./ rade na zastavenie exekúcie a o návrhu povinného v 2./
rade na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu v zmysle ustanovenia § 61k ods. 1 písm. a) Exekučného poriadku v celom rozsahu
zastavuje.

II. Oprávnení sú povinní nahradiť poverenému súdnemu exekútorovi JUDr. Jozefovi Rišianovi,
Exekútorský úrad Žilina, so sídlom Pivovarská 1069, 010 01 Žilina trovy exekúcie vo výške 61,50 eur

v lehote 3 dní od nadobudnutia právoplatnosti tohto uznesenia.

III. Súd oprávneným nepriznáva nárok na náhradu trov exekučného konania voči povinným v súvislosti
s návrhmi povinných na zastavenie exekúcie.

IV. Oprávnení sú povinní nahradiť povinnému v 1./ rade trovy exekučného konania v súvislosti s návrhom

povinného v 1./ rade na zastavenie exekúcie vo výške 118,74 eur v lehote 3 dní od nadobudnutia
právoplatnosti tohto uznesenia.

V. Oprávnení sú povinní nahradiť povinnému v 2./ rade trovy exekučného konania v súvislosti s návrhom
povinného v 2./ rade na zastavenie exekúcie vo výške 146,05 eur v lehote 3 dní od nadobudnutia
právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnení sa spoločne podaným návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu prostredníctvom
právneho zástupcu dňa 08.08.2024 domáhali od povinných vymoženia 2.309,13 eur s príslušenstvom
na základe exekučného titulu – Uznesenia Okresného súdu Spišská Nová Ves sp. zn. 11C/42/2021 zo
dňa 25.04.2024, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 12.05.2024 a vykonateľnosť dňa 28.05.2024 (ďalej
v texte len ako „exekučný titul“).

2. Okresný súd Banská Bystrica po preskúmaní návrhu oprávnených na vykonanie exekúcie a
predložených príloh poveril dňa 02.10.2024 vykonaním exekúcie súdneho exekútora JUDr. JozefaRišiana, Exekútorský úrad Žilina, so sídlom Pivovarská 1069, 010 01 Žilina (ďalej v texte len ako
„súdny exekútor“), ktorý exekúciu vedie pod sp. zn. 139EX 388/24. Poverený súdny exekútor vydal
dňa 03.10.2024 upovedomenie o začatí exekúcie, ktoré bolo povinnému v 1./ rade doručené dňa

19.10.2024 a povinnému v 2./ rade doručené dňa 04.10.2024. Dňa 10.10.2024 bol poverenému
súdnemu exekútorovi doručený návrh povinného v 1./ rade na zastavenie exekúcie ako aj návrh
povinného v 2./ rade na zastavenie exekúcie. Súdny exekútor predložil súdu dňa 06.11.2024 oba návrhy
povinných na zastavenie exekúcie spolu s prílohami.

3. Povinný v 1./ rade prostredníctvom právneho zástupcu citujúc ustanovenie § 61k ods. 1 písm. a)
zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene
a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej v texte len ako „Exekučný poriadok“)
v návrhu na zastavenie exekúcie uviedol, že dňa 05.06.2024 si povinný v 2./ rade jednostranne započítal
svoju peňažnú pohľadávku vo výške 7.200,00 eur s príslušenstvom vyplývajúcu z právoplatného a
vykonateľného Platobného rozkazu Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 11Up/845/2018 zo dňa

09.11.2018 voči peňažnej pohľadávke oprávneného v 2./ rade vo výške 2.309,13 eur vyplývajúcej z
Uznesenia Okresného súdu Spišská Nová Ves sp. zn. 11C/42/2021 zo dňa 04.03.2024 v spojení s
Opravným uznesením Okresného súdu Spišská Nová Ves sp. zn. 11C/42/2021 zo dňa 25.04.2024 v
rozsahu v akom sa vzájomne kryjú, teda v rozsahu 2.309,13 eur. Dňa 02.04.2024 si spoločnosť Hypo
Collector,s.r.o.,sosídlomJablonové116,90054Jablonové,IČO:46526382(ďalejvtextelenako„Hypo

Collector, s.r.o.“) podaním označeným ako „Jednostranný zápočet vzájomných pohľadávok“ zo dňa
02.04.2024 započítala svoju peňažnú pohľadávku vo výške 5.978,22 eur vyplývajúcu z právoplatného
Rozsudku Okresného súdu Spišská Nová Ves sp. zn. 6C/63/2009 v spojitosti s Rozsudkom Krajského
súdu v Košiciach sp. zn. 11Co/263/2009 zo dňa 18.08.2010 voči pohľadávke oprávnených vo výške
2.242,87 eur vyplývajúcej z Uznesenia Okresného súdu Spišská Nová Ves sp. zn. 11C/42/2021 zo

dňa 04.03.2024 v rozsahu v akom sa vzájomne kryjú, t. j. vo výške 2.242,87 eur. Hypo Collector, s.r.o.
nadobudla vyššie uvedenú pohľadávku na základe Zmluvy o postúpení pohľadávky zo dňa 08.07.2014
od postupcu GTM vision, s.r.o., so sídlom Jablonové 116, 900 54 Jablonové, IČO: 35 824 387 (ďalej
v texte len ako „GTM vision, s.r.o.“), ktorá nadobudla predmetnú pohľadávku na základe Zmluvy o
postúpení pohľadávky zo dňa 23.06.2014 od postupcu - pôvodného veriteľa Mestské kultúrne stredisko

mesta Levoča, so sídlom Námestie Majstra Pavla 54/54, 054 01 Levoča, IČO: 42 080 312 (ďalej v texte
len ako „Mestské kultúrne stredisko mesta Levoča“). Dňa 14.06.2024 si Hypo Collector, s.r.o. podaním
označeným ako „Jednostranný zápočet vzájomných pohľadávok“ zo dňa 14.06.2024 započítala svoju
peňažnú pohľadávku vo výške 5.978,22 eur vyplývajúcu z právoplatného Rozsudku Okresného súdu
Spišská Nová Ves sp. zn. 6C/63/2009 v spojitosti s Rozsudkom Krajského súdu v Košiciach sp. zn.

11Co/263/2009 zo dňa 18.08.2010 voči pohľadávke oprávnených vo výške 308,88 eur (2.309,13 –
2.000,25 eur započítané dňa 02.04.2024) vyplývajúcej z Uznesenia Okresného súdu Spišská Nová Ves
sp. zn. 11C/42/2021 zo dňa 04.03.2024 v spojení s Opravným uznesením Okresného súdu Spišská
Nová Ves sp. zn. 11C/42/2021 zo dňa 25.04.2024 v rozsahu v akom sa vzájomne kryjú, t. j. vo výške
308,88 eur.

4. Povinný v 1./ rade citujúc ustanovenie § 580 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník (ďalej
v texte len ako „Občiansky zákonník“) ďalej uviedol, že Unesením Okresného súdu Spišská Nová Ves
sp. zn. 11C/42/2021 zo dňa 04.03.2024 v spojení s Opravným uznesením Okresného súdu Spišská
Nová Ves sp. zn. 11C/42/2021 zo dňa 25.04.2024 súd rozhodol, že povinný v 1./ rade, povinný v 2./

rade a Hypo Collector, s.r.o. majú zaplatiť oprávnenému v 1./ rade a oprávnenému v 2./ rade spoločne
a nerozdielne náhradu trov konania vo výške 2.309,13 eur. Povinný v 1./ rade poukázal na to, že
exekučným titulom v tomto konaní je solidárna pohľadávka oprávnených, ktorá spočíva v oprávnení
dlžníkov splniť dlh ktorémukoľvek z veriteľov s tým následkom, že splnením dlhu jednému z nich, dlh
zanikne. Teda v prípade, že každý z veriteľov má svoju pohľadávku, ktorá sa vzťahuje na to isté plnenie,

právo ostatných na uspokojenie pohľadávky zaniká, len čo bol uspokojený prvý z nich. Pri solidárnych
záväzkoch splnenie záväzku jedným z dlžníkov spôsobuje voči veriteľovi zánik záväzkov ostatných
spoludlžníkov. Jednostranným zápočtom pohľadávky povinného v 2./ rade vyplývajúcej z Platobného
rozkazu Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 11Up/845/2018 zo dňa 09.11.2018 voči pohľadávke
oprávnených vyplývajúcej z Uznesenia Okresného súdu Spišská Nová Ves sp. zn. 11C/42/2021 zo dňa

04.03.2024 v spojení s Opravným uznesením Okresného súdu Spišská Nová Ves sp. zn. 11C/42/2021
zo dňa 25.04.2024 zanikla pohľadávka oprávneného v 1./ rade a oprávneného v 2./ rade voči povinnému
v 1./ rade a tiež povinnému v 2./ rade, teda došlo k zániku vymáhaného nároku. Taktiež jednostrannými
zápočtami vzájomných pohľadávok Hypo Collector, s.r.o. voči pohľadávke oprávnených vyplývajúcejz Uznesenia Okresného súdu Spišská Nová Ves sp. zn. 11C/42/2021 zo dňa 04.03.2024 v spojení
s Opravným uznesením Okresného súdu Spišská Nová Ves sp. zn. 11C/42/2021 zo dňa 25.04.2024
zanikla pohľadávka oprávneného v 1./ rade a oprávneného v 2./ rade voči povinnému v 1./ rade a tiež

povinnému v 2./ rade, teda došlo k zániku vymáhaného nároku. Vzhľadom na vyššie uvedené povinný
v 1./ rade navrhuje konajúcemu súdu, aby v zmysle ustanovenia § 61k ods. 1 písm. a) Exekučného
poriadku vyššie uvedenú exekúciu zastavil a zároveň priznal povinnému v 1./ rade nárok na náhradu
trov exekučného konania.

5. Povinný v 2./ rade prostredníctvom právneho zástupcu citujúc ustanovenie § 580 Občianskeho
zákonníka v návrhu na zastavenie exekúcie uviedol, že si podaním označeným ako „Jednostranný
zápočet vzájomných pohľadávok“ zo dňa 05.06.2024 započítal svoju peňažnú pohľadávku v sume 7.200
eur s príslušenstvom vyplývajúcu z právoplatného a vykonateľného Platobného rozkazu Okresného
súduBanskáBystricasp.zn.11Up/845/2018zodňa09.11.2018,ktorájevymáhanávexekučnomkonaní
vedenom exekútorským úradom JUDr. Dušan Sopko pod sp. zn. 155EX 719/20, 27Ek/1069/2020 voči

pohľadávke oprávneného v 2./ rade vo výške 2.309,13 eur vyplývajúcej z Uznesenia Okresného súdu
Spišská Nová Ves sp. zn. 11C/42/2021 zo dňa 04.03.2024 v spojení s Opravným uznesením Okresného
súdu Spišská Nová Ves sp. zn. 11C/42/2021 zo dňa 25.04.2024 v rozsahu v akom sa vzájomne kryjú, t. j.
vo výške 2.309,13 eur. Povinný v 2./ rade ďalej uviedol, že spoločnosť Hypo Collector, s.r.o. si podaním
označeným ako „Jednostranný zápočet vzájomných pohľadávok“ zo dňa 02.04.2024 započítala svoju

peňažnú pohľadávku vo výške 5.978,22 eur vyplývajúcu z právoplatného Rozsudku Okresného súdu
Spišská Nová Ves sp. zn. 6C/63/2009 v spojitosti s Rozsudkom Krajského súdu v Košiciach sp. zn.
11Co/263/2009 zo dňa 18.08.2010 voči pohľadávke oprávnených vo výške 2.242,87 eur vyplývajúcej
z Uznesenia Okresného súdu Spišská Nová Ves sp. zn. 11C/42/2021 zo dňa 04.03.2024 v rozsahu v
akom sa vzájomne kryjú, t. j. vo výške 2.242,87 eur. Hypo Collector, s.r.o. nadobudla vyššie uvedenú

pohľadávku na základe Zmluvy o postúpení pohľadávky zo dňa 08.07.2014 od postupcu GTM vision,
s.r.o., ktorá nadobudla predmetnú pohľadávku na základe Zmluvy o postúpení pohľadávky zo dňa
23.06.2014 od postupcu - pôvodného veriteľa Mestské kultúrne stredisko mesta Levoča. Následne si
Hypo Collector, s.r.o. podaním označeným ako „Jednostranný zápočet vzájomných pohľadávok“ zo dňa
14.06.2024 započítala svoju peňažnú pohľadávku vo výške 5.978,22 eur vyplývajúcu z právoplatného

Rozsudku Okresného súdu Spišská Nová Ves sp. zn. 6C/63/2009 v spojitosti s Rozsudkom Krajského
súdu v Košiciach sp. zn. 11Co/263/2009 zo dňa 18.08.2010 voči pohľadávke oprávnených vo výške
308,88 eur (2.309,13 – 2.000,25 eur započítané dňa 02.04.2024) vyplývajúcej z Uznesenia Okresného
súdu Spišská Nová Ves sp. zn. 11C/42/2021 zo dňa 04.03.2024 v spojení s Opravným uznesením
Okresného súdu Spišská Nová Ves sp. zn. 11C/42/2021 zo dňa 25.04.2024 v rozsahu v akom sa

vzájomne kryjú, t. j. vo výške 308,88 eur. Uznesením Okresného súdu Spišská Nová Ves sp. zn.
11C/42/2021 zo dňa 04.03.2024 v spojení s Opravným uznesením Okresného súdu Spišská Nová Ves
sp. zn. 11C/42/2021 zo dňa 25.04.2024 súd rozhodol, že povinný v 1./ rade, povinný v 2./ rade a
Hypo Collector, s.r.o. sú povinní zaplatiť oprávnenému v 1./ rade a oprávnenému v 2./ rade spoločne a
nerozdielne náhradu trov konania vo výške 2.309,13 eur. Povinný v 2./ rade poukázal na skutočnosť,

že v danom prípade sa jedná o solidárnu pohľadávku. Solidárna pohľadávka, teda aktívna solidarita,
spočíva v oprávnení dlžníka splniť dlh ktorémukoľvek z veriteľov s tým následkom, že splnením dlhu
jednémuznich,dlhzanikne.Tedavprípade,žekaždýzveriteľovmásvojupohľadávku,ktorásavzťahuje
na to isté plnenie, právo ostatných na uspokojenie pohľadávky zaniká, len čo bol uspokojený prvý z nich.
Pri solidárnych záväzkoch splnenie záväzku jedným z dlžníkov spôsobuje voči veriteľovi zánik záväzkov

ostatných spoludlžníkov.

6. Povinný v 2./ rade citujúc ustanovenie § 61k ods. 1 písm. a) Exekučného poriadku a ustanovenie § 61k
ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku uviedol, že v danom prípade jednostranným zápočtom pohľadávky
povinného v 2./ rade vyplývajúcej z Platobného rozkazu Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn.

11Up/845/2018 zo dňa 09.11.2018 voči nároku oprávnených vyplývajúceho z Uznesenia Okresného
súdu Spišská Nová Ves sp. zn. 11C/42/2021 zo dňa 04.03.2024 v spojení s Opravným uznesením
Okresného súdu Spišská Nová Ves sp. zn. 11C/42/2021 zo dňa 25.04.2024 zanikla pohľadávka
oprávneného v 1./ rade a oprávneného v 2./ rade voči povinnému v 1./ rade a tiež povinnému v 2./
rade, t. j. došlo k zániku vymáhaného nároku a zároveň sú tu skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti

exekučného titulu. Rovnako jednostrannými zápočtami vzájomných pohľadávok Hypo Collector, s.r.o.
voči nároku oprávnených vyplývajúceho z Uznesenia Okresného súdu Spišská Nová Ves sp. zn.
11C/42/2021 zo dňa 04.03.2024 v spojení s Opravným uznesením Okresného súdu Spišská Nová Ves
sp. zn. 11C/42/2021 zo dňa 25.04.2024 zanikla pohľadávka oprávneného v 1./ rade a oprávneného v 2./rade voči povinnému v 1./ rade a tiež povinnému v 2./ rade, t. j. došlo k zániku vymáhaného nároku a
zároveň sú tu skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu. Vzhľadom na vyššie uvedené
má povinný v 2./ rade za to, že v danom prípade existuje dôvod na zastavenie exekúcie v zmysle §

61k ods. 1 písm. a) a písm. d) Exekučného poriadku, a preto žiada aby konajúci súd exekúciu zastavil.
Povinný v 2./ rade si zároveň uplatňuje náhradu trov exekučného konania.

7. Oprávnení sa k návrhom povinných na zastavenie exekúcie vyjadrili prostredníctvom právneho
zástupcu, pričom vo svojom vyjadrení uviedli nasledovné. Celá pohľadávka povinného v 2./ rade

v zmysle Platobného rozkazu Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 11Up/845/2018 zo dňa
09.11.2018 stojí na tvrdení povinného v 2./ rade, že je vlastníkom nehnuteľností, ktoré boli predmetom
dražby a ktoré spoločnosť vydražila a cestou uvedeného platobného rozkazu požadovala úhradu
bezdôvodného obohatenia vo forme obvyklého nájomného. Rozsudkom Okresného súdu Spišská Nová
Ves sp. zn. 11C/42/2021–789 zo dňa 07.07.2022 však došlo k vyhláseniu dobrovoľnej dražby (titulu
nadobudnutia vlastníckeho práva) za neplatnú. Toto vyhlásenie má účinky spätne, teda povinný v 2./

rade nikdy nebol vlastníkom predmetných nehnuteľností pôvodne vedených na Liste vlastníctva č. XXXX
pre katastrálne územie D., obec D., okres D. ako rodinný dom súpisné č. XXX stojaci na parcele registra
„C“ evidovanej na katastrálnej mape pod parcelným číslom XXXX/X a parcely registra „C“ evidované
na katastrálnej mape, a to ako parcela parcelné číslo XXXX/X, druh pozemku: zastavané plochy a
nádvoria o výmere 145 m2, na ktorej je rodinný dom postavený, parcela parcelné číslo XXXX/X, druh

pozemku: zastavané plochy a nádvoria o výmere 388 m2 a parcela parcelné číslo XXXX, druh pozemku:
záhrady o výmere 180 m2, to všetko vedené Okresným úradom Levoča, katastrálny odbor. Podľa
oprávnených teda neexistujú pohľadávky k platnému zápočtu. Oprávnení ďalej uviedli, že pokiaľ ide
o zápočet pohľadávky v zmysle Rozsudku Okresného súdu Spišská Nová Ves sp. zn. 6C/63/2009, je
nutné uviesť, že vykonateľnosť exekučného titulu zanikla a exekúcia je zastavená. Taktiež nejde teda

o pohľadávku spôsobilú na zápočet. Vzhľadom na uvedené oprávnení navrhujú návrh na zastavenie
exekúcie zamietnuť.

8. Podľa § 45 ods. 1 Exekučného poriadku, exekučným titulom je vykonateľné rozhodnutie súdu, ak
priznáva právo, zaväzuje k povinnosti alebo postihuje majetok.

9. Podľa § 48 ods. 2 Exekučného poriadku, exekúciu možno vykonať na návrh toho, kto je oprávnený
požadovaťsplnenienárokuzexekučnéhotitulupreto,žepovinnýdobrovoľnenesplnilto,čomuexekučný
titul ukladá. Z dôvodov podľa osobitného predpisu môže návrh podať aj Justičná pokladnica.

10. Podľa § 50 ods. 1 Exekučného poriadku, exekučné konanie sa začína dňom, v ktorom bol návrh na
vykonanie exekúcie doručený súdu.

11. Podľa § 57 ods. 1 druhá veta Exekučného poriadku, doručením poverenia na vykonanie exekúcie
exekútorovi sa začína exekúcia.

12. Podľa § 61e Exekučného poriadku, po začatí exekúcie sa neprihliadne na jednostranné započítanie
vzájomnej pohľadávky povinného voči oprávnenému, ibaže je priznaná exekučným titulom, na podklade
ktorého by povinný mohol viesť exekúciu.

13. Podľa § 61k ods. 1 Exekučného poriadku, súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak
a) po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku,
b) exekučný titul bol zrušený,
c) je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného titulu
neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§ 54 ods. 2),

d) sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu,
e) je predpoklad, že iná povinnosť uložená exekučným titulom, najmä povinnosť niečoho sa zdržať alebo
niečo strpieť, ktorú okrem povinného nemôžu vykonať iné osoby, bude dobrovoľne a riadne plnená aj
bez vedenia exekučného konania; predpokladá sa, že iná povinnosť je dobrovoľne a riadne plnená, ak
od posledného porušenia tejto inej povinnosti uplynulo najmenej 6 mesiacov.

14. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15
dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenieexekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku
dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.

15. Podľa § 61k ods. 5 Exekučného poriadku, návrh na zastavenie exekúcie sa podáva u exekútora.
Ak povinný navrhol zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na vyjadrenie sa
k návrhu v lehote nie kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí, exekútor
vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu; inak do piatich
pracovných dní po uplynutí lehoty na vyjadrenie sa oprávneného exekútor predloží návrh na zastavenie

exekúcie spolu so svojím vyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu.

16. Podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu zastaví a
rozhodneotrováchexekúcievrátaneurčeniaichvýšky;inaknávrhzamietne.Aksúdnávrhnazastavenie
exekúcie zamietol z dôvodu, že návrh bol podaný oneskorene, i keď tu dôvod na zastavenie exekúcie
je, povinný má právo domáhať sa vrátenia plnenia žalobou podanou voči oprávnenému.

17. Podľa § 61l ods. 4 Exekučného poriadku, rozhodnutie, ktorým sa rozhodlo o návrhu na zastavenie
exekúcie, sa doručí oprávnenému, povinnému a exekútorovi.

18. Podľa § 45 ods. 1 Občianskeho zákonníka, prejav vôle pôsobí voči neprítomnej osobe od okamihu,

keď jej dôjde.

19. Podľa § 524 ods. 1 Občianskeho zákonníka, veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu dlžníka
postúpiť písomnou zmluvou inému.

20. Podľa § 524 ods. 2 Občianskeho zákonníka, s postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej
príslušenstvo a všetky práva s ňou spojené.

21. Podľa § 526 ods. 1 Občianskeho zákonníka, postúpenie pohľadávky je povinný postupca bez
zbytočného odkladu oznámiť dlžníkovi. Dokiaľ postúpenie pohľadávky nie je oznámené dlžníkovi

alebo dokiaľ postupník postúpenie pohľadávky dlžníkovi nepreukáže, zbaví sa dlžník záväzku plnením
postupcovi.

22. Podľa § 580 Občianskeho zákonníka, ak veriteľ a dlžník majú vzájomné pohľadávky, ktorých plnenie
je rovnakého druhu, zaniknú započítaním, pokiaľ sa vzájomne kryjú, ak niektorý z účastníkov urobí voči

druhému prejav smerujúci k započítaniu. Zánik nastane okamihom, keď sa stretli pohľadávky spôsobilé
na započítanie.

23. Cieľom exekučného konania je uspokojenie nároku oprávneného, ktorý mu bol priznaný
vykonateľným rozhodnutím súdu alebo iného orgánu. Účelom exekučného konania je nútená realizácia

exekučného titulu vykonaná zásahom do práv povinného. Exekučné konanie je ovládané dispozičnou
zásadou a začína sa výlučne na návrh, na ktorý je procesne legitimovaný oprávnený v prípade, ak
povinný dobrovoľne nesplnil povinnosť vyplývajúcu mu z exekučného titulu. Exekučné konanie sa
začína dňom, v ktorom bol návrh oprávneného na vykonanie exekúcie doručený súdu. V prípade, ak
súd po preskúmaní návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie nezistí dôvody vedúce k odmietnutiu

či zamietnutiu návrhu, vydá poverenie na vykonanie exekúcie. Doručením poverenia na vykonanie
exekúcie súdnemu exekútorovi sa začína exekúcia.

24. Exekučný poriadok proti prebiehajúcej exekúcii umožňuje povinnému uplatniť inštitút procesnej
obrany podaním návrhu na zastavenie exekúcie, ktorým povinný vyvoláva spor medzi oprávneným a

povinným o vyriešenie otázky dôvodnosti a prípustnosti prebiehajúcej exekúcie a ktorého účelom je
zastavenie exekúcie z taxatívne vymedzených dôvodov uvedených v Exekučnom poriadkom. Povinný
má možnosť namietať všetky skutočnosti, ktoré sú dôvodom na zastavenie exekúcie, pričom ide najmä
o tie skutočnosti, ktoré nastali po vzniku exekučného titulu a ktoré sú povinnému známe ku dňu
podania návrhu na zastavenie exekúcie. Dôkazné bremeno spočívajúce vo všeobecnej povinnosti

každého účastníka konania preukázať bez akýchkoľvek pochybností pravdivosť svojich tvrdení, teda
v predmetnom konaní existenciu takej skutočnosti, ktorej možno podľa ustanovení hmotného práva
prisúdiť právne účinky spôsobujúce zánik oprávneným vymáhaného nároku, respektíve iného dôvoduzastavenia exekúcie, zaťažuje v exekučnom konaní účastníka konania v procesnom postavení
povinného.

25. Exekučný súd po preskúmaní návrhu povinného v 1./ rade na zastavenie exekúcie ako aj po
preskúmaní návrhu povinného v 2./ rade na zastavenie exekúcie konštatuje, že oba návrhy boli podané
v zákonom stanovenej pätnásťdňovej lehote podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku.

26. Exekučný súd pre úplnosť uvádza, že exekučným titulom bola žalovanému v 2./ rade (povinný v 1./

radevtomtokonaní),žalovanémuv3./rade(spoločnosťHypoCollector,s.r.o.,sosídlomJablonové116,
900 54 Jablonové, IČO: 46 526 382) a žalovanému v 4./ rade (povinný v 2./ rade v tomto konaní) uložená
povinnosť zaplatiť žalobcom v 1./ rade (oprávnený v 2./ rade v tomto konaní) a v 2./ rade (oprávnený
v 1./ rade v tomto konaní) spoločne a nerozdielne náhradu trov konania vo výške 2.309,13 eur na
účet právneho zástupcu žalobcov (oprávnených v tomto konaní). Oprávnení sa návrhom na vykonanie
exekúciedomáhalivymoženia2.309,13eurspríslušenstvomodžalovanéhov2./rade(povinnýv1./rade

vtomtokonaní)aodžalovanéhov4./rade(povinnýv2./radevtomtokonaní).Súdvzhľadomnauvedené
poukazuje na skutočnosť, že žalovaní boli zaviazaní na to isté plnenie spoločne a nerozdielne, pričom
ide o tzv. solidárny dlh a teda žalobcovia môžu od ktoréhokoľvek z nich požadovať celé plnenie s tým
následkom, že len čo niektorý žalovaný splní celý nárok vymáhaný v exekúcii, oslobodí tým aj ostatných
žalovaných. Spoločne znamená, že všetci žalovaní zodpovedajú za jedného, a preto vo vzájomnom

vzťahu medzi žalovanými, ak jeden nemôže splniť, jeho podiel sa rozdelí na ostatných, lebo aj oni sú
zaviazaní na to isté a celé plnenie. Nerozdielne znamená, že každý zodpovedá za všetkých, a preto
ten, od ktorého oprávnený požaduje celé plnenie, nemôže žiadať, aby sa dlh rozdelil a aby sa jednotlivé
časti požadovali od jednotlivých žalovaných, teda musí splniť celý dlh.

27. Exekučný súd v súvislosti s návrhom povinného v 1./ rade na zastavenie exekúcie ako aj návrhom
povinnéhov2./radenazastavenieexekúcie,ktoréobsahovalivzásadezhodnédôvodypodanianávrhov
na zastavenie exekúcie, posudzoval, či skutočnosti tvrdené povinnými boli dostatočne preukázané
v takom rozsahu, aby ich súd považoval za relevantné. Povinní v návrhoch na zastavenie exekúcie
uviedli, že spoločnosť Hypo Collector, s. r. o. (žalovaný v 3./ rade z exekučného titulu) nadobudla

pohľadávku vyplývajúcu z Rozsudku Okresného súdu Spišská Nová Ves sp. zn. 6C/63/2009 zo
dňa 29.06.2009 v spojení s Rozsudkom Krajského súdu v Košiciach sp. zn. 11Co/263/2009 zo dňa
18.08.2010 na základe Zmluvy o postúpení pohľadávky zo dňa 08.07.2014 od postupcu spoločnosti
GTM vision, s.r.o., ktorá špecifikovanú pohľadávku nadobudla na základe Zmluvy o postúpení
pohľadávky zo dňa 23.06.2014 od postupcu Mestské kultúrne stredisko mesta Levoča ako pôvodného

veriteľa. Povinní na podporu svojich tvrdení pripojili k návrhom na zastavenie exekúcie Zmluvu
o postúpení pohľadávky zo dňa 23.06.2014 uzatvorenú v zmysle § 524 a nasl. Občianskeho zákonníka
medzi postupcom Mestské kultúrne stredisko mesta Levoča a postupníkom GTM vision, s.r.o. a taktiež
Zmluvu o postúpení pohľadávky zo dňa 08.07.2014 uzatvorenú v zmysle § 524 a nasl. Občianskeho
zákonníka medzi postupcom GTM vision, s.r.o. a postupníkom Hypo Collector, s. r. o. V tejto súvislosti

súd pre úplnosť uvádza, že postúpenie pohľadávky spočíva v tom, že do existujúceho záväzku namiesto
doterajšiehoveriteľa(postupcu)vstúpinovýveriteľ(postupník),tedadochádzakzmenevosobeveriteľa.
Zmluva o postúpení musí mať písomnú formu, no nevyžaduje sa súhlas dlžníka.

28. Povinní ďalej v návrhoch na zastavenie uviedli, že spoločnosť Hypo Collector, s. r. o. si podaním

označeným „Jednostranný zápočet vzájomných pohľadávok“ zo dňa 02.04.2024 započítala vyššie
špecifikovanú pohľadávku voči časti pohľadávky oprávnených vymáhanej v tomto exekučnom konaní,
konkrétne vo výške 2.242,87 eur. Následne dňa 14.06.2024 si spoločnosť Hypo Collector, s. r. o.
podaním označeným „Jednostranný zápočet vzájomných pohľadávok“ zo dňa 14.06.2024 započítala
vyššie špecifikovanú pohľadávku voči zvyšnej časti pohľadávky oprávnených vymáhanej v tomto

exekučnom konaní, konkrétne vo výške 308,38 eur. Vzhľadom na uvedené povinní exekučnému súdu
predložili podacie hárky preukazujúce skutočnosť, že dokumenty s prejavením vôle spoločnosti Hypo
Collector, s. r. o. jednostranne započítať vzájomné pohľadávky (t. j. jednostranný zápočet zo dňa
02.04.2024) boli zo strany spoločnosti Hypo Collector, s. r. o. podané dňa 03.04.2024 pod č. zásielky G.
napošteF.adoručenéoprávnenémuv2./radedňa08.04.2024apodanédňa03.04.2024podč.zásielky

G. na pošte F. a doručené právnemu zástupcovi oprávnených dňa 15.04.2024. Povinní takisto predložili
exekučnému súdu doručenky preukazujúce skutočnosť, že dokumenty s prejavením vôle spoločnosti
Hypo Collector, s. r. o. jednostranne započítať vzájomné pohľadávky (t. j. jednostranný zápočet zo dňa14.06.2024) boli zo strany spoločnosti Hypo Collector, s. r. o. doručené oprávneným dňa 20.06.2024
a doručené právnemu zástupcovi oprávnených dňa 18.06.2024.

29. V nadväznosti na vyššie uvedené exekučný súd poukazuje na inštitút započítania ako
jednostranného právneho úkonu, ktorým jedna strana, ak sú dané zákonom ustanovené predpoklady, aj
bez súhlasu druhej strany zrušuje vzájomné pohľadávky, pokiaľ sa tieto pohľadávky kryjú (compensatio
necessaria). Medzi zákonom ustanovené predpoklady patrí skutočnosť, že ide o vzájomné pohľadávky
medzi tými istými osobami, ide o vzájomné pohľadávky, ktorých plnenie je rovnakého druhu, ide

o vzájomné pohľadávky, ktoré sú splatné, jeden z účastníkov musí urobiť prejav, ktorý smeruje
k započítaniu (kompenzačný prejav), nejde o pohľadávku, ktorej započítanie podľa zákona nie je
prípustné.

30. Nakoľko Zmluvou o postúpení pohľadávky zo dňa zo dňa 23.06.2014 a následne Zmluvou
o postúpení pohľadávky zo dňa 08.07.2014 došlo k postúpeniu pohľadávky z pôvodného veriteľa

na spoločnosť Hypo Collector, s. r. o. vznikla pohľadávka spoločnosti Hypo Collector, s. r. o. voči
oprávnenému v 2./ rade (nakoľko len povinný v 2./ rade je žalovaným z Rozsudku Okresného
súdu Spišská Nová Ves sp. zn. 6C/63/2009 v spojení s potvrdzujúcim Rozsudkom Krajského súdu
v Košiciach sp. zn. 11Co/263/2009 zo dňa 18.08.2010, ktorý nadobudlo právoplatnosť a vykonateľnosť
dňa 22.09.2010), teda ide o vzájomné pohľadávky medzi tými istými osobami (nakoľko spoločnosť

Hypo Collector, s. r. o. je žalovaným v 3./ rade z exekučného titulu). Vzhľadom na uvedené súd
poukazuje na tú skutočnosť, že v posudzovanom prípade ide nielen o solidárny dlh, ale aj o solidárnu
pohľadávku. Solidárna je pohľadávka, ktorá prislúcha viacerým veriteľom tak, že dlžník je oprávnený
plniť ktorémukoľvek z veriteľov s tým následkom, že splnením jednému z veriteľov dlh zanikne. Podstata
solidárnej pohľadávky spočíva v tom, že síce každý z veriteľov má svoju samostatnú pohľadávku, avšak

toto právo sa u všetkých vzťahuje na to isté plnenie, tzn. právo ostatných na uspokojenie zaniká, len
čo uspokojenie dosiahol prvý z veriteľov. Zároveň ide o pohľadávky rovnakého peňažného druhu, ktoré
sú splatné. Spoločnosť Hypo Collector, s. r. o. urobila kompenzačný prejav, keď podala na poštovú
prepravu dokument s prejavením vôle jednostranne započítať vzájomné pohľadávky zo dňa 02.04.2024,
ktorý bol doručený oprávneným dňa 08.04.2024 a právnemu zástupcovi oprávnených dňa 15.04.2024

atakisto,keďpodalanapoštovúprepravudokumentsprejavenímvôlejednostrannezapočítaťvzájomné
pohľadávky zo dňa 14.06.2024, ktorý bol doručený oprávneným dňa 20.06.2024 a právnemu zástupcovi
oprávnených dňa 18.06.2024, a zároveň nejde o pohľadávky, ktorých započítanie podľa zákona nie je
prípustné.

31. Exekučný súd pri posudzovaní návrhov povinných na zastavenie exekúcie skúmal či došlo
k započítaniu pohľadávok pred začatím exekúcie alebo po začatí exekúcie, a či je pohľadávka priznaná
exekučným titulom, na podklade ktorého by povinný mohol viesť exekúciu. S poukazom na ustanovenie
§ 61e Exekučného poriadku, v zmysle ktorého sa po začatí exekúcie neprihliadne na jednostranné
započítanie vzájomnej pohľadávky povinného voči oprávnenému, ibaže je priznaná exekučným titulom,

na podklade ktorého by povinný mohol viesť exekúciu. Návrh na vykonanie exekúcie bol podaný dňa
08.08.2024, pričom jednostranné započítanie nastalo ako už bolo vyššie uvedené v mesiaci apríl 2024
a v mesiaci jún 2024, teda pred začatím exekučného konania ako aj samotnej exekúcie.

32. Exekučný súd konštatuje, že boli splnené zákonom ustanovené predpoklady pre započítanie

pohľadávok, pričom pohľadávka vymáhaná v exekučnom konaní oprávnených voči povinným
predstavuje sumu vo výške 2.309,13 eur. Celková výška pohľadávky spoločnosti Hypo Collector, s. r.
o. voči oprávnenému v 2./ rade predstavuje sumu vo výške 5.978,22 eur (istina, poplatky z omeškania
a trovy konania). Na základe vyššie uvedeného ako aj dôkazov a vyjadrení má súd preukázané, že došlo
k celkovému zániku vymáhaného nároku oprávnených započítaním proti pohľadávke spoločnosti Hypo

Collector, s. r. o. ako žalovanému v 3./ rade z exekučného titulu, ktorý bol spolu s povinnými zaviazaní
na to isté plnenie spoločne a nerozdielne. Súd nad rámec uvádza, že v prípade započítania týkajúceho
sa exekučného konania vedeného pod sp. zn. súdu XXXX/XXXX/XXXX je potrebné podať návrhy do
príslušného konania.

33. Vychádzajúc z vyššie uvedeného a zo skutočnosti, že povinní v návrhoch na zastavenie exekúcie
preukázali skutočnosti odôvodňujúce právny záver o zániku vymáhaného nároku súd rozhodol tak, ako
je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a exekúciu v zmysle § 61k ods. 1 písm. a) Exekučného
poriadku zastavil (výrok I.).34. Podľa § 196 Exekučného poriadku, trovami exekútora sú odmena exekútora a náhrada výdavkov
ustanovených týmto zákonom.

35. Podľa § 198 ods. 2 Exekučného poriadku, ak došlo k zastaveniu exekúcie, patrí exekútorovi náhrada
výdavkov, ktorú znáša účastník konania povinný platiť trovy exekútora podľa tohto zákona. Ak exekútor
predzastavenímexekúciesčastivymoholaleboprijalplnenienauspokojenievymáhanéhonároku,patria
mu aj trovy, ktoré si ponechal v súlade s § 60, a to v rozsahu, v akom prevyšujú náhradu výdavkov

podľa prvej vety.

36. Podľa § 199a ods. 1 Exekučného poriadku, trovami oprávneného sú výdavky na zastupovanie
v exekučnom konaní v súvislosti s podaním návrhu na vykonanie exekúcie a v súvislosti s návrhom
povinného na zastavenie exekúcie, výdavky na zaplatený súdny poplatok a hotové výdavky spojené s
podaním návrhu na vykonanie exekúcie.

37. Podľa § 199c ods. 1 prvá veta Exekučného poriadku, ak sa exekúcia ukončila z iného dôvodu ako
pre vymoženie alebo splnenie vymáhaného nároku povinným a ide o dôvod, ktorý možno oprávnenému
pričítať, alebo z dôvodu, pre ktorý prináleží exekútorovi vydať upovedomenie o zastavení exekúcie, platí
trovy podľa § 198 ods. 2 oprávnený.

38. Podľa § 199d ods. 1 Exekučného poriadku, oprávnený má voči povinnému nárok na náhradu účelne
vynaložených trov, ktoré v exekučnom konaní platil, v rozsahu, v akom ich súd uviedol v poverení na
vykonanieexekúciealebododatkukpovereniunavykonanieexekúcie,akideovýdavkynazastupovanie
v exekučnom konaní v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie.

39. Podľa § 199d ods. 2 Exekučného poriadku, povinný má voči oprávnenému nárok na náhradu účelne
vynaložených trov, ktoré v exekučnom konaní platil, ak mu súd na jeho návrh priznal ich náhradu v
súvislosti s rozhodnutím o zastavení exekúcie z dôvodu, ktorý možno oprávnenému pričítať.

40. Podľa § 199e Exekučného poriadku, ak je zástupcom oprávneného alebo povinného advokát,
odmena za právne zastúpenie sa nahrádza podľa ustanovení o tarifnej odmene. Do začatia exekúcie
má oprávnený nárok na náhradu trov právneho zastúpenia najviac vo výške odmeny za dva úkony
právnej služby; a ak ide o exekúciu na vymoženie práva na peňažné plnenie, patrí mu náhrada týchto
trov právneho zastúpenia najviac vo výške vymáhaného nároku podľa stavu ku dňu vydania poverenia

na vykonanie exekúcie.

41. Podľa § 21 ods. 1 vyhlášky č. 68/2017 Z. z. Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky, ktorou
sa vykonávajú niektoré ustanovenia zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z. z. o
súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov

v znení neskorších predpisov (ďalej v texte len ako „vyhláška“), exekútorovi patrí popri odmene za výkon
exekučnej činnosti aj náhrada paušálnych výdavkov a náhrada nevyhnutných výdavkov spojených s
vedením konania.

42. Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky č. 68/2017 Z. z., exekútorovi patrí náhrada paušálnych výdavkov vo

výške 100 eur.

43. Podľa § 22 ods. 2 vyhlášky č. 68/2017 Z. z., ak sa vymáhaný nárok splní do uplynutia lehoty na
podanie návrhu na zastavenie exekúcie, ktorý má podľa zákona odkladný účinok, alebo do uplynutia
tejto lehoty nastane iný dôvod na ukončenie exekúcie, patrí exekútorovi náhrada paušálnych výdavkov

podľa odseku 1 v rozsahu 50 %.

44. Podľa § 27 ods. 1 zákona č. 222/2004 Z. z. o dani z pridanej hodnoty (ďalej v texte len ako“ zákon
o DPH“), základná sadzba dane na tovary a služby je 23 % zo základu dane.

45. V súvislosti s rozhodovaním exekučného súdu o trovách súdneho exekútora súd uvádza, že za
výkon exekučnej činnosti patrí exekútorovi odmena a náhrada paušálnych výdavkov a nevyhnutných
výdavkov spojených s vedením konania za predpokladu, že tieto neboli kryté paušálnymi výdavkami.
Nárok exekútora na paušálnu náhradu hotových výdavkov (náhradu paušálnych výdavkov) vznikázačatím exekúcie, a teda doručením poverenia na vykonanie exekúcie, pričom nárok na odmenu vzniká
postupne, a to v závislosti od vymoženého nároku oprávneného. Súdnemu exekútorovi v súvislosti s
exekučnou činnosťou patrí podľa § 22 ods. 1 Vyhlášky č. 68/2017 náhrada paušálnych výdavkov vo

výške 100,00 eur. Ak sa však vymáhaný nárok splní do uplynutia lehoty na podanie návrhu na zastavenie
exekúcie, ktorý ma podľa zákona odkladný účinok (lehota 15 dní odo dňa doručenia upovedomenia
o začatí exekúcie povinnému), alebo do uplynutia tejto lehoty nastane iný dôvod na ukončenie exekúcie,
patrí exekútorovi náhrada paušálnych výdavkov vo výške 50,00 eur.

46. V súlade s vyššie uvedeným exekučný súd priznal súdnemu exekútorovi nárok na náhradu trov
exekúcie vo výške 61,50 eur, ktoré pozostávajú z náhrady paušálnych výdavkov vo výške 50,00 eur +
23 % DPH vo výške 11,50 eur, pričom súd pri rozhodovaní o trovách súdneho exekútora postupoval
v súlade s § 199c ods. 1 Exekučného poriadku a zaviazal oprávnených nahradiť súdnemu exekútorovi
trovy exekúcie tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia v lehote do 3 dní od právoplatnosti
tohto uznesenia (výrok II.). Exekučný súd konštatuje, že exekučné konanie začína sa výlučne na

návrh oprávneného a že oprávnený pri podaní návrhu na vykonanie exekúcie musí mať na zreteli
skutočnosť, že znáša isté riziko pri zamietnutí návrhu na vykonanie exekúcie, respektíve zastavení
exekúcie spojené so stratami v súvislosti s úhradou trov exekúcie. Oprávnený by mal pred podaním
návrhunavykonanieexekúciepreskúmaťvšetkymožnédôvody,ktorébymohlizmariťprípadnéúspešné
vymoženie pohľadávky voči v tomto prípade povinným v exekúcií aj so zreteľom vyhnúť sa zbytočným

nákladom spojených s uhrádzaním trov exekúcie.

47. Základným predpokladom pre priznanie nároku na náhradu trov účastníkovi konania je úspech
vo veci. Zásada úspechu vo veci sa uplatní tak, že neúspešný účastník je povinný nahradiť účelne
vynaložené trovy exekúcie úspešnému účastníkovi. V posudzovanom prípade boli neúspešnými

účastníkmi oprávnení, keďže súd exekúciu na návrhy povinných zastavil. Exekučný súd oprávneným
nepriznal nárok na náhradu trov konania, nakoľko títo neboli procesne úspešní v súvislosti s
rozhodovaním o podaných návrhoch povinných na zastavenie exekúcie (III. výrok).

48. Súd povinnému v 1./ rade priznal uplatňovaný nárok na náhradu trov právneho zastúpenia vo

výške 118,74 eur. Súd v súlade s vyššie citovanými zákonnými ustanoveniami Exekučného poriadku
priznal povinnému v 1./ rade voči oprávneným nárok na náhradu trov exekučného konania v súvislosti
s prevzatím a prípravou právneho zastúpenia a v súvislosti s podaním návrhu povinného v 1./ rade na
zastavenie exekúcie spočívajúci v trovách právneho zastúpenia za dva úkony právnej služby v celkovej
výške 118,74 eur (dva úkony právnej služby vo výške 91,28 eur + dva režijné paušály za rok 2024 vo

výške 27,46 eur), pričom súd vychádzal z tarifnej hodnoty veci vo výške 2.309,13 eur (IV. výrok).

49. Súd povinnému v 2./ rade priznal uplatňovaný nárok na náhradu trov právneho zastúpenia vo
výške 146,05 eur. Súd v súlade s vyššie citovanými zákonnými ustanoveniami Exekučného poriadku
priznal povinnému v 2./ rade voči oprávneným nárok na náhradu trov exekučného konania v súvislosti

s prevzatím a prípravou právneho zastúpenia a v súvislosti s podaním návrhu povinného v 2./ rade na
zastavenie exekúcie spočívajúci v trovách právneho zastúpenia za dva úkony právnej služby v celkovej
výške 146,05 eur (dva úkony právnej služby vo výške 91,28 eur + dva režijné paušály za rok 2024
vo výške 27,46 eur + 23 % DPH vo výške 27,31 eur), pričom súd vychádzal z tarifnej hodnoty veci vo
výške 2.309,13 eur (V. výrok).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho

sa sťažovateľ domáha.V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.