Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, March 24, 2025

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 4Ps/4/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8525200299
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 03. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Sroková
ECLI: ECLI:SK:OSSL:2025:8525200299.2

Uznesenie

Okresný súd Stará Ľubovňa v statusovej veci fyzickej osoby: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom
XXX XX C. D. XXX, zast. procesným opatrovníkom: Mgr. Annamária Grechová, vyššia súdna úradníčka
Okresného súdu Stará Ľubovňa, na návrh navrhovateľa: E. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom XXX XX
C. D. XXX, právne zast. JUDr. Slavomírom Firmentom, advokátom so sídlom 17. novembra 14, 064 01
Stará Ľubovňa, v konaní na nariadenie neodkladného opatrenia takto

r o z h o d o l :

I. Súd ustanovuje A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom XXX XX C. D. XXX, opatrovníka v osobe
jeho brata E. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom XXX XX C. D. XXX, ktorý je oprávnený rozhodovať
o jeho liečbe a poskytovaní zdravotnej starostlivosti, rozhodovať o jeho umiestnení do zariadenia
poskytujúceho zdravotnú starostlivosť a zastupovať ho v konaní so zdravotníckymi zariadeniami, najmä
vysloviť za neho súhlas s vykonaním operačného výkonu naplánovaného na deň 23.04.2025 o 7.00 hod
v nemocnici v Poprade a súhlas s anestézou počas operačného výkonu.

II. Toto neodkladné opatrenie bude trvať do právoplatného skončenia konania vedeného pod sp. zn.
4Ps/4/2025, o obmedzenie spôsobilosti na právne úkony u A. B., nar. XX.XX.XXXX.

III. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným súdu dňa 05.03.2025 sa navrhovateľ domáha, aby súd rozhodol o obmedzení
spôsobilosti na právne úkony jeho brata A. B. a súčasne, z dôvodu určeného termínu operácie u brata,
žiada aj o nariadenie neodkladného opatrenia, na základe ktorého bude môcť za brata podpísať súhlas
s vykonaním operačného výkonu naplánovaného na deň 23.04.2025 o 07.00 hod. v Nemocnici Poprad,
ako aj súhlas s anestézou počas operačného výkonu, príp. odsúhlasiť iné súvisiace dokumenty.

2. Návrh na vydanie neodkladného opatrenia odôvodnil tým, že lekárskou správou MUDr. Františka
Petríka, psychiatra, zo dňa 04.06.2012 o zdravotnom stave brata navrhovateľa, bola A. B.
diagnostikovaná mentálna retardácia – ťažká debilita s eretickými prejavmi, Enuresis nocturna (diag.:
F71.0). Z tejto správy vyplýva, že stav je trvalý liečbou neovplyvniteľný, dominujúci mentálny deficit
– orientačne v pásme ťažkej debility až imbecility, nediferencovaná simplexná osobnosť, neschopný
samostatnej existencie, nutný dozor a usmernenie. K životu a zdravotnému stavu brata navrhovateľ

uviedol, že brat je najmladším z šiestich detí, je slobodný, býva s navrhovateľom a sestrou F. B.,
nar. XX.XX.XXXX v rodičovskom rodinnom v C. D. G. XXX. Obaja sa o neho starajú od smrti mamy
v roku 2021, v ktorej starostlivosti bol odvtedy. Brat je osobou s ťažkým zdravotným postihnutím so
sprievodcom. Všetky veci dennej potreby mu aktuálne zabezpečuje navrhovateľ a niekedy sestra, keďže
žijú v spoločnej domácnosti. Chodil na osobitnú školu v Podolínci. Nikdy nebol v pracovnom pomere,
pretože to by ani nedokázal, lebo dokáže robiť len menej náročné pomocné práce napr. okolo domu

a aj to pod stálym dohľadom. Od útleho detstva bolo zrejmé, že brat nie je zdravý, mal problémy s
myslením a rečou, vždy sa ťažko vyjadroval, ale niečo povedať vie. Keď mu niečo navrhovateľ povie,tak mu rozumie, aj keď možno nie úplne. Brat nepožíva alkohol, nie je agresívny, ani konfliktný, berie
trvalo lieky Oxazepan a tiež nejaké lieky na tlak. Poberá invalidný dôchodok vo výške 432,- eur/mesiac,
ktorý mu je zasielaný na jeho osobný účet v banke a navrhovateľ podľa potreby z tohoto účtu vyberá

financie potrebné na krytie výdavkov spojených s nákupom potravín, liekov, s bývaním, atď. Brat vie
slabo čítať, resp. slabikovať, vie sa niekedy aj podpísať menom a priezviskom, ale nie vždy a nie vždy
tomu rozumie, čo má urobiť a prečo sa má podpísať. V poslednom čase je dezorientovaný viac ako
obyčajne, je nesamostatný, robí len to čo sa mu povie, aj to niekedy až po viacnásobnom upozornení.
Jeho dezorientácia a neschopnosť podpísať sa, sa prejavila aj pred plánovanou operáciou v nemocnici

dňa 20.01.2025, ktorú mal absolvovať kvôli pruhu a pred ktorou sa nevedel podpísať a nerozumel čo od
neho v nemocnici vyžadujú. Z lekárskej správy je zrejmé, že k príjmu si má zariadiť sprievod, ktorý bude
s ním aj na izbe a „taktiež súhlas o právomoci, podpisu k výkonu a anestézii pri zbavení/obmedzení
spôsobilosti na právne úkony“ Jeho všeobecným ošetrujúcim lekárom je MUDr. Andryi Rutkovskyy, resp.
spol. PALMED s.r.o. so sídlom v Podolínci, ktorý mu robil aj predoperačné vyšetrenia pred uvedenou
operáciou. V uvedenom dokumente uvádza ako trvalú diagnózu (F70.9) Mierna duševná zaostalosť bez

údaja o poruche správania.“
Navrhovateľ má zato, aj s poukazom na vyššie uvedené lekárske správy, že jeho brat trpí závažnou
duševnou poruchou, ktorá nie je len prechodná, a v dôsledku ktorej nie je schopný robiť právne úkony vo
vzťahu k tretím osobám tak, aby si uvedomoval následky svojho konania. Navrhovateľ má zato, že jeho
brat nie je schopný zabezpečovať si sám svoje potreby nevyhnutné pre každodenný život a v dôsledku

duševnej poruchy nie je schopný sám si uvedomiť následky svojho konania, nie je schopný nakladať so
svojim majetkom, nie je schopný nakladať s peniazmi vo vyššej hodnote, nie je spôsobilý samostatne
konať voči tretím osobám, vstupovať do akýchkoľvek zmluvných záväzkov a posúdiť následky svojho
konania. Brat nie je podľa jeho názoru schopný obstarať si veci dennej potreby, či chápať význam
základných právnych úkonov. Nie je schopný sústavne a dôsledne zabezpečovať starostlivosť o seba,

svoje zdravie, výživu, nie je schopný sa zastupovať voči tretím osobám a ani spravovať svoj majetok.
Na základe vyššie popísaného zdravotného stavu a správania sa brata navrhovateľa, je zrejmé, že tento
v dôsledku svojho zlého duševného stavu nie je schopný rozhodovať o sebe pri konaniach úradného a
právneho charakteru, nie je spôsobilý samostatne konať voči tretím osobám, vstupovať do akýchkoľvek
zmluvných záväzkov a posúdiť následky svojho konania, hospodáriť s peniazmi tak, aby si zabezpečil

aspoň svoje základné potreby.
Z vyššie uvedeného dôvodu navrhovateľ navrhuje obmedziť spôsobilosť brata na právne úkony. Zároveň
navrhovateľ uvádza, že pre prípad, že konajúci súd uzná, že je nevyhnutné, aby mal brat navrhovateľa
obmedzenú spôsobilosť na právne úkony, tento navrhuje, aby mal zároveň určeného opatrovníka,
na účely jeho zastúpenia vo všetkých právnych úkonoch, v prípade ktorých bude jej spôsobilosť

obmedzená.
Ako opatrovník navrhovateľ navrhuje určiť seba ako jeho brata, nakoľko má za to, že k bratovi a jeho
potrebám má najbližšie, pričom teda zastáva názor, že úlohu opatrovníka by vedel zastávať najlepšie.

3. S poukazom na skutočnosť, že jeho brat A. B., rod. B., nar. XX.XX.XXXX, trvalý pobyt: XXX

XX C. D. XXX je v ohrození zdravia keďže má diagnostikovaný pruh a podľa vyjadrenia lekára je
potrebné vykonať operačný zákrok, ktorý je naplánovaný na deň 23.04.2025 o 07.00 hod. v Nemocnici
Poprad, pričom pred pôvodne plánovanou operáciou dňa 20.01.2025 v Nemocnici Agel v Levoči sa
nedokázal podpísať a vysloviť tak súhlas s vykonaním operačného výkonu ani súhlas s anestézou,
kvôli čomu ošetrujúci lekár v lekárskej správe zo dňa 23.01.2025 žiadal, aby tento súhlas vyjadril

prípadne jeho opatrovník, aby ho súd ustanovil do právoplatnosti konania vedeného vo veci obmedzenia
spôsobilosti na právne úkony A. B. za jeho opatrovníka, ktorý je oprávnený a povinný rozhodovať za
neho o jeho liečbe a poskytovaní zdravotnej starostlivosti, rozhodovať o jeho umiestnení do zariadenia
poskytujúceho zdravotnú starostlivosť a zastupovať ho v konaní so zdravotníckymi zariadeniami, najmä
vysloviť za neho súhlas s vykonaním operačného výkonu naplánovaného na deň 23.04.2025 o 07.00

hod. v Nemocnici Poprade a súhlas s anestézou počas operačného výkonu. Navrhovateľ má zato, že
nariadenie neodkladného opatrenia je v danej situácii osvedčené a je potrebné pre naliehavosť situácie
a nevyhnutnosť úpravy pomerov, má zároveň zato, že bez okamžitej i keď len dočasnej úpravy právnych
pomerov účastníkov, by bolo právo účastníka ohrozené a že riešenie situácie neznesie odklad, t. j. sú
priamo ohrozené dôležité záujmy osoby o ktorej sa koná – brata navrhovateľa.

4. Z lekárskej správy zo dňa 04.06.2012 MUDr. Františka Petríka, psychiatra vyplýva, že menovaný
A. B., nar. XX.XX.XXXX je neschopný samostatnej existencie, nutný dozor a usmernenie...záver –
mentálna retardácia a ťažká debilita s eretickými prejavmi. Zo správy zo dňa 12.03.2025 MUDr. AndriyRutkovskeyy, všeobecný lekár pre dospelých, vyplýva ,že nezastihol svojho psychiatra, toho času nemá
aktuálne zhodnotenie zdravotného stavu od špecialistu. Dg. (F71.0)Stredne ťažká duševná zaostalosť
bez poruchy správania alebo s minimálnou poruchou správania. Zo správy zo dňa 17.03.2025 MUDr.

DušanaSkokana,psychiatravyplýva,žeDG:Mentálnaretardáciastredneťažká,sporuchamisprávania
F71.1, navrúbená schizofrénia v depotnej liečbe F20.8. Z rozhodnutia Úradu práce, sociálnych vecí
a rodiny Stará Ľubovňa zo dňa 25.3.2011, právoplatné dňa 19.4.2011, vykonateľné 19.04.2011 vyplýva,
že A. B., nar. XX.XX.XXXX je fyzickou osobou s ťažkým zdravotným postihnutím, ktorá je odkázaná
na sprievodcu. Z potvrdenia Sociálnej poisťovne vyplýva, že menovaný je poberateľom invalidného

dôchodku vo výške 422,60 eur. Z lekárskej správy Nemocnice Poprad, a.s., zo dňa 23.01.2025 vyplýva,
že pacient v pláne operačný výkon oper. hydrokély v SA/event celkovej anest, príjem 5. poschodie,
nemocnica Poprad dňa 23.04.2025 na 7.00 hod., nalačno nasmäd, k príjmu si zariadi sprievod, ktorý
bude s ním aj na izbe, taktiež súhlas o právomoci, podpisu k výkonu a anestézii pri zbavení / obmedzení
spôsobilosti – edukovaný.

5. Podľa § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len CMP), na konania podľa tohto zákona
sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.
Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP), pred začatím
konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.
Podľa ust. § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne

upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.
Podľa § 325 ods. 2 písm. d/ CSP, neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby niečo
vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala.
Podľa § 329 ods. 1 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez
výsluchu a vyjadrenia účastníkov konania a bez nariadenia pojednávania.

Podľa ust. § 330 ods. 2 CSP, ak to povaha veci pripúšťa, súd môže nariadiť neodkladné opatrenie,
ktorého obsah by bol totožný s výrokom vo veci samej.
Podľa § 332 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením, ak osobitný predpis
neustanovuje inak.
Podľa ust. § 272 CMP súd ustanoví opatrovníka fyzickej osobe, ak tak ustanovuje osobitný predpis.

Podľa ust. § 274 ods. 2 CMP v uznesení, ktorým ustanovuje opatrovníka, súd vymedzí rozsah
opatrovníckych práv a povinností v súlade s účelom, na ktorý bol opatrovník ustanovený.
Podľa ust. § 275 CMP súdom ustanovený opatrovník vykonáva svoje práva a povinnosti riadne a dbá
na pokyny súdu.
Podľa § 29 zák. č. 40/1964 Zb. OZ, súd môže ustanoviť opatrovníka aj tomu, pobyt koho nie je známy, ak

je to potrebné na ochranu jeho záujmov alebo ak to vyžaduje verejný záujem. Za tých istých podmienok
môže súd ustanoviť opatrovníka aj vtedy, ak je to potrebné z iného vážneho dôvodu.

6. Z vyššie uvedených zákonných ustanovení vyplýva, za splnenia akých podmienok môže súd nariadiť
neodkladné opatrenie. Nevyhnutným predpokladom pre vyhovenie návrhu na vydanie neodkladného

opatrenia je osvedčenie naliehavosti potreby takejto úpravy pomerov účastníkov konania. Vyhodnotenie
pomerov, či a kedy je takáto dočasná potreba úpravy daná, je ponechaná výlučne na úvahu súdu,
zároveňjepotrebnéstarostlivoskúmaťvšetkydôsledky,ktorébymohlinastaťpreúčastníkovnariadením
neodkladného opatrenia.

7. Súd zdôrazňuje, že v konaniach o nariadenie neodkladného opatrenia má dokazovanie fakticky
povahu osvedčenia, to znamená, že súd na základe dostupných dôkazných prostriedkov zisťuje
najvýznamnejšie relevantné skutočnosti, pričom nemusí dodržiavať formalizovaný postup štandardného
procesného dokazovania.

8. Z obsahu návrhu a pripojených listinných dôkazov vyplýva, že osoba, o spôsobilosti ktorej sa koná, trpí
mentálnou retardáciou stredne ťažkou s poruchou správania. Z aktuálnej predloženej lekárskej správy
vyplýva je menovaný A. B. je v ohrození zdravia, keďže má diagnostikovaný pruh a podľa vyjadrenia
lekára je potrebné vykonať operačný zákrok, ktorý je naplánovaný na deň 23.04.2025 o 07.00 hod. v
Nemocnici Poprad. Vzhľadom na skutočnosť, ktorú v návrhu uviedol navrhovateľ, že menovaný je

v ohrození zdravia, vyvstáva bezodkladná potreba úpravy pomerov opatrovanca za účelom ochrany
jeho života a zdravia.9. Vychádzajúc z uvedeného súd dospel k záveru, že navrhovateľ osvedčil potrebu bezodkladnej
úpravy pomerov opatrovanca, ktorého zdravotný stav je prekážkou pre jeho samostatné konanie vo
vlastnom záujme. Súd posúdil konkrétne okolnosti prípadu tak, že existuje dôvodná obava, že osoba, o

spôsobilosti ktorej sa koná, nedokáže vzhľadom k jeho diagnóze, mentálna retardácia stredne ťažká a
k tomu pridruženým ochoreniam, adekvátne posúdiť svoje konanie a pochopiť význam liečby. Preto súd
nariadil neodkladné opatrenie a osobe, o spôsobilosti ktorej sa koná, za účelom ochrany jeho zdravia
a života, ustanovil opatrovníka, avšak iba v nevyhnutnom rozsahu potrebnom na ochranu jeho života a
zdravia, a to v rozsahu rozhodovania o poskytovaní zdravotnej starostlivosti.

10. Zároveň súd zdôrazňuje skutočnosť, že nariadené neodkladné opatrenie neprejudikuje konečné
rozhodnutie vo veci samej. V konaní vo veci samej súd vyslúchne osobu, o ktorej spôsobilosti sa
koná(§ 243 CMP), nariadi znalecké dokazovanie a vyslúchne znalca (§ 244 CMP). V ďalšom priebehu
konania vo veci samej súd posúdi všetky dôkazy, ktoré účastníci navrhnú, následne ich vyhodnotí a
vydá rozhodnutie, ktoré je povinný náležitým spôsobom odôvodniť. Súd má obavu, že v časovom rámci

všetkých týchto úkonov do právoplatného skončenia veci samej, by mohlo dôjsť v dôsledku súčasného
zdravotného stavu opatrovanca k ohrozeniu jeho života, a preto usúdil, že je na mieste bezodkladný
zásah súdu do postavenia opatrovanca a nariadil vo veci toto neodkladné opatrenie, ktorým predbežne
a dočasne ustanovil opatrovancovi opatrovníka na zastupovanie v otázkach zdravotnej starostlivosti tak,
ako to vyplýva z výrokovej časti tohto uznesenia.

11. O trovách konania súd rozhodol v súlade s ust. § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá
nárok na náhradu trov konania ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva do 15 dňa odo dňa jeho doručenia na

súde, proti rozhodnutiu ktorého odvolanie smeruje.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).