Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Thursday, August 27, 2025

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 5P/101/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6625202426
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 08. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lucia Šupenová
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2025:6625202426.4

Uznesenie

Okresný súd Lučenec vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, t.č.: C. D. E.
F. G., E. H. I., J., zast. kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec, dieťa
rodičov: matka A. K., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom: A. L., XXX XX L., M. občianka SR, otec A. B., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom: A. L., XXX XX L., štátny občan SR, o nariadenie neodkladného opatrenia
a nariadenie výchovného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd n a r i a ď u j e neodkladné opatrenie v tomto znení:

D o č a s n e umiestňuje maloletého A. B., nar. XX.XX.XXXX
do starostlivosti L. N., XXX XX O. X.

U k l a d á povinnosť Centru pre deti a rodinu, Dieťa v ohrození, n. o., P. XX, XXX XX L., aby o d o

v z d a l maloletého A. B.,
nar. XX.XX.XXXX do starostlivosti L. N., XXX XX O. X. z a s ú č i n n o s t i Úradu práce sociálnych
vecí a rodiny Lučenec.

Neodkladné opatrenie bude trvať do právoplatného skončenia konania

vo veci samej vedenej pod sp. zn. 5P/101/2025.

II. Z a č í n a konanie vo veci maloletého dieťaťa A. B.,
nar. XX.XX.XXXX o uloženie výchovného opatrenia podľa § 37 ods. 3 písm. b/ Zákona č. 36/2005 Z. z. o
rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov – zabezpečenie odbornej pomoci maloletému dieťaťu,
pobyt v zariadení najdlhšie na 6 mesiacov.

o d ô v o d n e n i e :

1.Úradpráce,sociálnychvecíarodinyLučenec(ďalejlen„úrad“alebo„navrhovateľ“)sasvojímnávrhom
o nariadenie neodkladného opatrenia, doručeným Okresnému súdu Lučenec (ďalej len „tunajší súd“)
dňa 21.08.2025 domáhal, aby tunajší súd dočasne umiestnil maloleté dieťa A. B.,
nar. XX.XX.XXXX do starostlivosti Liečebno-výchovného sanatória, 930 40 Čakany 7 (ďalej len „LVS
Čakany“), a to do právoplatného skončenia vo veci samej, t. j. nariadenia výchovného opatrenia v
zmysle § 37 ods. 3, písm. b) zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine, za účelom zabezpečenia odbornej

pomoci maloletému dieťaťu, pobyt v zariadení najdlhšie na 6 mesiacov. Zároveň žiadal, aby tunajší súd
uložil Centru pre deti a rodinu, Dieťa v ohrození, n. o., Železničná 17, 984 01 Lučenec („ďalej len CDR
Lučenec“) povinnosť odovzdať maloletého A. B., nar. XX.XX.XXXX do starostlivosti LVS Čakany.

2. Navrhovateľ svoj návrh odôvodnil tým, že Uznesením tunajšieho súdu č. k. 5P/12/2020-102 zo
dňa 08.06.2020, právoplatným dňa 08.07.2020 bola nad mal. deťmi Q., nar. XX.XX.XXXX a A., nar.

XX.XX.XXXX Blažekovými nariadená ústavná starostlivosť, ktorá sa vykonáva v CDR Lučenec.Otec maloletých detí A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom A. L., t. č. R. XXX XX, R. XXX o maloleté deti
neprejavuje žiadny záujem. Z informačného systému úradu, programu RSD o výplate sociálnych dávok
bolo zistené, že otec poberá dávku v hmotnej núdzi v sume 87,- Eur. Matka maloletých detí A. K., nar.

XX.XX.XXXX bola prepustená z výkonu trestu odňatia slobody. Maloleté deti A. B., nar. XX.XX.XXXX a
L. B., nar. XX.XX.XXXX ostali v osobnej starostlivosti otca A. B., nar. XX.XX.XXXX. Matka uviedla, že
sa momentálne zdržiava v S., Q. XX, M. s priateľom K. Q., s ktorým čaká dieťa. Poradňu navštevuje v
Seredi. V ubytovni, kde býva, vykonáva upratovacie práce - 10,- Eur/hodinu. Za ubytovňu platí 300,- Eur.
Nie je evidovaná na úrade práce. Z informačného systému úradu, programu RSD o výplate sociálnych

dávok bolo zistené, že matka nepoberá žiadne sociálne dávky.
Zo správy, ktorá bola úradu doručená dňa 14.06.2025 z CDR Lučenec vyplýva, že maloletý A. B.,
nar. XX.XX.XXXX po návrate z LVS O. v máji 2025 nastúpil do 2. ročníka ZŠ. Dôvodom umiestnenia
maloletého boli jeho pretrvávajúce problémy v správaní, ktoré spočívali v neprimeraných sexuálnych
prejavoch voči spolužiakom, ale aj k svojej sestre a ďalšiemu dievčaťu umiestnenému v profesionálnej
náhradnej rodine. Po návrate maloletého z LVS O. nevhodné správanie eskalovalo hneď na druhý deň

v novej škole. Na toalete obťažoval spolužiakov, dotýkal sa ich intímnych partií, počas obeda v školskej
jedálni ukazoval nevhodné gestá so sexuálnym významom. Centrum opakovane kontaktovala školská
sociálna pedagogička, z dôvodu, že maloletý neustále v ŠKD provokoval deti, používal nevhodné
gestá, vulgárne sa vyjadroval a opakovane sa pobil so spolužiakmi. Centrum správanie maloletého
konzultovalo s pedopsychiatrom, ktorý mu upravil liečbu. Podobné prejavy správania má maloletý aj v

centre, provokuje ostatné deti, ukazuje nevhodné gestá, neslušne sa vyjadruje. Pri krátkodobom pobyte
na skupine v centre sa pred súrodencami obnažoval a ukazoval im nevhodné pohyby s hračkou. S
maloletým boli vedené rozhovory, kedy všetko popieral a vyhováral sa na druhé deti. Maloletý bol v
letnom tábore v D., kde sa na jeho správanie sťažoval aj organizátor tábora. Maloletý A. bol vulgárny,
nerešpektoval autority, provokoval deti. Správanie maloletého je nezmenené, sťažujú sa na neho najmä

starší chlapci a je im nepríjemné jeho vyjadrovanie so sexuálnym podtónom.
Z uvedeného dôvodu CDR Lučenec navrhlo využitie odbornej inštitucionálnej pomoci v špeciálnom
výchovnom zariadení v liečebno-výchovnom sanatóriu, resp. opätovné umiestnenie maloletého A. B.
do LVS O. a zároveň uloženie výchovného opatrenia v zmysle § 37 ods. 3 písm. b) Zákona č. 36/2005
Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov – zabezpečenie odbornej pomoci maloletému

dieťaťu, pobyt v zariadení najdlhšie na 6 mesiacov.
Navrhovateľ k svojmu návrhu pripojil nasledovné listinne dôkazné prostriedky: Súhlas s prijatím LVS O.,
Oznámenie nových skutočností – žiadosť o súčinnosť, CDR Dieťa v ohrození, Lučenec.

3. Z e-mailovej komunikácie zo dňa 12.08.2025 vyplýva, že LVS O. je ochotné prijať maloletého A. B.,

nar. XX.XX.XXXX do LVS O. od 01.09.2025.

4. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok
(ďalej len „CSP“), pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť
neodkladné opatrenie.

5. Podľa § 324 ods. 3 CSP, neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak
sledovaný účel nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.

6. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť,

ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery, alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

7. Podľa § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú
splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladné opatrenia zamietne.

8. Podľa § 329 ods. 1 veta prvá CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán
a bez nariadenia pojednávania.

9. Podľa § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia

súdu prvej inštancie.10. Podľa § 367 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“),
neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého pri seba, maloletého odovzdal
do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej starostlivosti.

11. Podľa § 367 ods. 2 CMP, o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr
do 7 dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví.

12. Podľa článku 5 písm. b) Zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine

(ďalej len „zákon o rodine“), záujem maloletého dieťaťa je prvoradým hľadiskom pri rozhodovaní
vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú. Pri určovaní a posudzovaní záujmu maloletého dieťaťa sa
zohľadňuje okrem iných aj bezpečie dieťaťa, ako aj stabilita prostredia, v ktorom sa dieťa zdržiava.

13. Podľa § 30 ods. 1 zákona č. 305/2005 Z.z. o sociálnoprávnej ochrane detí a sociálnej kuratele, ak súd
rozhodol o nariadení ústavnej starostlivosti, neodkladného opatrenia alebo o uložení ochrannej výchovy

alebo výchovného opatrenia, orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately zabezpečuje
v spolupráci s rodičmi dieťaťa alebo osobou, ktorá sa osobne stará o dieťa a zariadením, v ktorom sa
vykonáva ústavná starostlivosť, ochranná výchova, neodkladné opatrenie alebo výchovné opatrenie,
určeným v rozhodnutí súdu (ďalej len „ zariadenie na výkon rozhodnutia súdu“), umiestnenie
dieťaťa do tohto zariadenia.

14. Účelom neodkladného opatrenia je rýchla i keď neodkladná úprava právnych (nie len faktických)
pomerov účastníkov alebo zabezpečenie existujúceho hoci ešte prípadne nevykonateľného alebo
očakávaného rozhodnutia (exekučného titulu). Nariadenie neodkladného opatrenia predpokladá,
aby sa aspoň osvedčila danosť práva (nároku) a aby neboli vážnejšie pochybnosti o potrebe

neodkladnej ochrany. Pri nariadení samotného neodkladného opatrenia prevláda požiadavka rýchlosti,
nad požiadavkou úplnosti skutkových zistené. Z tohto dôvodu nie je síce potrebné zisťovať všetky
skutočnosti, ale musia byť osvedčené okolnosti, z ktorých sa vyvodzuje opodstatnenosť návrhu na
nariadenie neodkladného opatrenia.
Miera osvedčenia sa riadi danou situáciou, najmä naliehavosťou jej riešenia.

15. Tunajší súd má za dostatočne osvedčené, že u maloletého A. B., nar. XX.XX.XXXX sa dlhodobo
prejavuje závažné problémové správanie, ktoré spočíva v neprimeraných sexuálnych prejavoch,
agresivite a nerešpektovaní autorít. Jeho správanie sa nezlepšilo ani po návrate z LVS O., práve naopak,
v novom školskom prostredí eskalovalo. Maloletý A. ohrozuje iné deti v centre aj v škole, keďže ich

obťažuje, dotýka sa ich intímnych partií a používa vulgárne gestá so sexuálnym významom. Opakovane
sa dostáva do konfliktov a bitiek so spolužiakmi. Závažné je aj jeho správanie v centre, kde provokuje
ostatné deti, vulgárne sa vyjadruje a dokonca sa obnažoval pred svojimi súrodencami.
S maloletým boli vedené rozhovory, ktoré však neviedli k zlepšeniu, pretože všetko popiera a vyhovára
sanainédeti.Tietoprejavysprávanianaznačujú,žejehovýchovasanedázvládnuťbežnýmimetódamia

odbornými postupmi v centre a preto je u maloletého A. B., nar. XX.XX.XXXX nevyhnutné využiť odbornú
inštitucionálnu pomoc a opätovne ho umiestniť v špeciálnom výchovnom zariadení, v L. N., XXX XX O. X.

16. Nakoľko Uznesením tunajšieho súdu č. k. 5P/12/2020-102 zo dňa 08.06.2020 bola nad výchovou
maloletého A. B., nar. XX.XX.XXXX nariadená ústavná starostlivosť, ktorá sa vykonáva v CDR Lučenec,

tunajší súd v zmysle ust. § 367 ods. 1 CMP rozhodol tak, že CDR Lučenec je povinné odovzdať
maloletéhoA.B.,nar.XX.XX.XXXXdostarostlivostiLVSO.,atovspoluprácisÚradompráce,sociálnych
vecí a rodiny Lučenec v súlade s § 30 ods. 1 zákona č. 305/2005 Z.z. o sociálnoprávnej ochrane detí
a o sociálnej kuratele.
V zmysle e-mailovej komunikácie zo dňa 12.08.2025 je nástup maloletého do LVS Čakany možný od

01.09.2025.

17. Tunajší súd zároveň podľa § 23 ods. 2 CMP začal konanie vo veci samej, ktorého predmetom je
uloženie výchovného opatrenia podľa § 37 ods. 3 písm. b/ Zákona o rodine, zabezpečenie odbornej
pomoci maloletému dieťaťu alebo zabezpečenia úpravy rodinných a sociálnych pomerov maloletého

dieťaťa pobyt v zariadení najdlhšie na šesť mesiacov nad maloletým A. B.,
nar. XX.XX.XXXX.Poučenie:

Proti výroku I. tohto uznesenia j e p r í p u s t n é odvolanie, ktoré sa podáva v lehote 15 dní odo dňa
doručenia, prostredníctvom Okresného súdu Lučenec, E. T. XX, XXX XX L., a to písomne.

Proti výroku II. tohto uznesenia odvolanie n i e j e prípustné (§ 357 CSP).

Toto uznesenie je vo výroku o nariadení neodkladného opatrenia vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.

Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 358 CSP, odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a/ neboli splnené procesné podmienky,
b/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala
jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva
na spravodlivý proces,

c/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g/ zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 355 ods. 2 CSP, proti uzneseniu súdu prvej inštancie je prípustné odvolanie, ak to zákon
pripúšťa.

Podľa § 357 CSP, odvolanie je prípustné proti uzneseniu súdu prvej inštancie o
a/ zastavení konania,
b/ odmietnutí podania vo veci samej,
c/ odmietnutí žaloby na obnovu konania,

d/ návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia
e/ zrušení neodkladného opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia podľa § 334
a § 335 ods. 1,
f/ návrhu na opravu chýb v písaní a počítaní a iných zrejmých nesprávností, okrem
odôvodnenia,

g/ zamietnutí návrhu na doplnenie rozsudku,
h/ zamietnutí návrhu na zrušenie rozsudku pre zmeškanie,
i/ návrhu na predbežnú vykonateľnosť rozsudku,
j/ odklade vykonateľnosti rozhodnutia,
k/ povinnosti zložiť zábezpeku vo veci práva duševného vlastníctva,

l/ zabezpečení dôkazného prostriedku,
m/ nároku na náhradu trov konania,
n/ prerušení konania podľa § 162 ods. 1 písm. a/ a § 164,
o/ návrhu na uznanie cudzieho rozhodnutia o návrhu na vyhlásenie vykonateľnosti cudzieho rozhodnutia
a vo veciach výkonu cudzieho rozhodnutia.

Podľa § 359 CSP, odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Podľa § 364 CSP, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.Podľa § 62 ods. 1, ods. 2 CMP, je odvolanie možné odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne
alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia
o odvolaní.

Podľa § 63 CMP, v odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať
nové dôkazné návrhy.

Podľa § 64 CMP, zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.

Podľa § 65 CMP, odvolací súd nie je viazaný rozsahom odvolania vo veciach, v
ktorých možno začať konanie aj bez návrhu.

Podľa § 66 CMP, odvolací súd nie je odvolacími dôvodmi viazaný.

Podľa § 67 CMP, na vady konania pred súdom prvej inštancie prihliada odvolací súd, len ak mali za
následok nesprávne rozhodnutie.