Opravné uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Wednesday, November 13, 2025

Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 17Co/3/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3818205393
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 11. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivan Kubínyi
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2025:3818205393.3

Opravné uznesenie

Krajský súd v Trenčíne v spore žalobcu: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C., D. XXXX/XX, zastúpeného
JUDr. Romanom Henčelom, advokátom so sídlom v Prievidzi, G. Švéniho 8, proti žalovanej: E. B., nar.
XX.XX.XXXX, bytom C., D. XXXX/XX, zastúpenej JUDr. Janou Bezákovou, advokátkou so sídlom v
Prievidzi, Bakalárska 6, o vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov, vo veci vedenej na
Okresnom súde Prievidza pod sp. zn. 18C/32/2018 a v odvolacom konaní na Krajskom súde Trenčín

pod sp. zn. 17Co/3/2025, takto

r o z h o d o l :

Výrok II. uznesenia Krajského súdu v Trenčíne zo dňa 24. júla 2025, č. k. 17Co/3/2025 - 662 sa o p
r a v u j e tak, že správne znie:
„P r i p ú š ť a späťvzatie žaloby, rozsudok Okresného súdu Prievidza zo dňa 17.10.2024, č. k.
18C/32/2018-621 z r u š u j e s výnimkou výrokov V. a VI. rozsudku Okresného súdu Prievidza zo dňa
17.10.2024, č. k. 18C/32/2018-621, ktoré zostávajú zrušením nedotknuté a konanie z a s t a v u j e“.

V zostávajúcich výrokoch zostáva uznesenie Krajského súdu v Trenčíne zo dňa 24. júla 2025, č. k.
17Co/3/2025 - 662 n e z m e n e n é .

o d ô v o d n e n i e :

1. Krajský súd v Trenčíne uznesením zo dňa 24. júla 2025, č. k. 17Co/3/2025 – 662 výrokom I. rozhodol,
že pokračuje v konaní, výrokom II. pripustil späťvzatie žaloby, rozsudok Okresného súdu Prievidza zo

dňa 17.10.2024, č. k. 18C/32/2018-621 zrušil a konanie zastavil a výrokom III. nepriznal žiadnej zo strán
právo na náhradu trov konania.

2. Podľa § 224 CSP, súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj
iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.

3. Podľa § 234 CSP ods. 2, ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane
ustanovenia o rozsudku.

4. Z citovaného zákonného ustanovenia vyplýva, že ak v rozhodnutí alebo v jeho vyhotovení došlo
k omylu, ktorým je chyba v písaní, počítaní alebo v iných podobných zrejmých nesprávnostiach, je
povinnosťou súdu takéto pochybenie kedykoľvek (a teda aj po právoplatnosti rozhodnutia) na návrh

alebo z úradnej povinnosti opraviť.

5. V tomto prípade došlo k zrejmej nesprávnosti, keď odvolací súd výrokom II. zrušil rozsudok Okresného
súdu Prievidza zo dňa 17.10.2024, č. k. 18C/32/2018- 621, avšak neuviedol, že zrušenie sa nevzťahuje
na výroky V. a VI. predmetného rozsudku, ktorými bolo rozhodnuté o trovách štátu. Z týchto dôvodov
odvolací súd vykonal opravu rozsudku tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

6. Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom krajského súdu jednomyseľne.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie n i e j e p r í p u s t n é .

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy ( § 427 ods. 1 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa

musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).