Rozsudok Judgement was issued on Friday, October 3, 2025

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 5P/101/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6625202426
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 10. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lucia Šupenová

ECLI: ECLI:SK:OSLC:2025:6625202426.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec pred sudcom JUDr. Lucia Šupenová vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: A. B.,

nar. XX.XX.XXXX, t.č.: Liečebno-výchovné sanatórium, 930 40 Čakany 7, zast. kolíznym opatrovníkom:
Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec, dieťa rodičov: matka A. C.,
nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom: Mesto Lučenec, 984 01 Lučenec, štátna občianka SR, otec A. B., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom: A. D., XXX XX D., štátny občan SR, v konaní o podnete na začatie konania
o zrušenie výchovného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd n a r i a ď u j e maloletému dieťaťu A. B., nar. XX.XX.XXXX výchovné opatrenie – pobyt
v Liečebno-výchovnom sanatóriu Čakany, 930 40 Čakany 7 za účelom zabezpečenia

odbornej pomoci, počnúc právoplatnosťou tohto rozsudku najdlhšie na 6 mesiacov.
II. Súd z r u š u j e neodkladné opatrenie nariadené uznesením Okresného súdu Lučenec, č.k.
5P/101/2025-54 zo dňa 27.08.2025.
III. Súd z r u š u j e výchovné opatrenie-pobyt v Liečebno-výchovnom sanatóriu Čakany, 930 40 Čakany
7 za účelom odbornej diagnostiky nariadené maloletému dieťaťu A. B. rozsudkom Okresného súdu
Lučenec, č.k. 5P/134/2024-53 zo dňa 30.08.2024.
IV. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na základe podnetu Okresného súdu Lučenec (ďalej len „tunajší súd“), uznesením č.k.

5P/101/2025-13 zo dňa 05.06.2025 súd začal konanie o zrušenie výchovného opatrenia – pobyt za
účelom zabezpečenia odbornej diagnostiky, nariadené maloletému dieťaťu A. B., nar. XX.XX.XXXX
rozsudkom tunajšieho súdu č.k. 5P/134/2024-53 zo dňa 30.08.2024, najdlhšie na 6 mesiacov, počnúc
dňom právoplatnosti tohto rozsudku.
Súčasťou podnetu bola priložená správa o priebehu výchovného opatrenia Úradu práce, sociálnych vecí
a rodiny Lučenec (ďalej aj „úrad“) zo dňa 22.05.2025, v ktorej bolo konštatované že u maloletého A.
došlo k viditeľnému pokroku vo viacerých oblastiach, najmä jeho v správaní a školských výsledkoch. Po

ukončení výchovného opatrenia sa maloletý A. dňa 12.05.2025 vrátil z Liečebno-výchovného sanatória
Čakany, 930 40 Čakany 7 (ďalej len „LVS Čakany“) späť do Centra pre dieťa a rodinu, Dieťa v ohrození,
n.o. E. XX, XXX XX D..

2. V správe o účinkoch opatrení úradu zo dňa 09.07.2025 o maloletom A. B., nar. XX.XX.XXXX bolo
uvedené, že A. bol z dôvodu zhoršujúceho sa „sexualizovaného“ správania, umiestnený v LVS Čakany
v období od 02.09.2024 do 12.05.2025. Dňa 13.05.2025 nastúpil do ZŠ A. F. G. D. a dňa 14.05.2025

kontaktovala úrad vychovávateľka v ŠKD o problémovom správaní Milana – na toaletách obťažoval
chlapcov, dotýkal sa ich intímnych partií, mal nevhodné sexualizované prejavy počas obedovania v
školskej jedálni. Situáciu konzultovali s pedopsychiatričkou, ktorá mu zmenila liečbu. Milanove správanie
je však naďalej problémové. Podľa vyjadrení pedagogickej asistentky sa A. vyjadruje nevhodnýmspôsobom, používa vulgárne výrazy, narúša pracovnú atmosféru, odvádza pozornosť spolužiakov a
reaguje impulzívne. Neustále verbálne provokuje deti a tieto provokácie už vyúsťujú aj k fyzickým
prejavom. Dňa 13.06.2025 udrel spolužiaka do chrbta. V júni 2025 ukončí druhý ročník ZŠ, je

v starostlivosti pedopsychiatra a je nastavený na liečbu. (č.l. 36 spisu)

3. V priebehu konania, dňa 21.08.2025 bol tunajšiemu súdu doručený návrh úradu o vydanie
neodkladného opatrenia, ktorým sa domáhal, aby súd opätovne dočasne umiestnil maloleté dieťa A.
B., nar. XX.XX.XXXX do starostlivosti LVS Čakany, a začal konanie o uloženie výchovného opatrenia

– pobyt za účelom zabezpečenia odbornej pomoci maloletému dieťaťu. Návrh bol odôvodnený tým, že
u maloletého A. sa dlhodobo prejavuje závažné problémové správanie, ktoré spočíva v neprimeraných
sexuálnych prejavoch, agresivite a nerešpektovaní autorít. Jeho správanie sa nezlepšilo ani po návrate
z LVS Čakany, práve naopak, v novom školskom prostredí eskalovalo. Maloletý A. ohrozuje iné deti
v centre aj v škole, keďže ich obťažuje, dotýka sa ich intímnych partií a používa vulgárne gestá so
sexuálnym významom. Opakovane sa dostáva do konfliktov a bitiek so spolužiakmi. Závažné je aj jeho

správanie v centre, kde provokuje ostatné deti, vulgárne sa vyjadruje a dokonca sa obnažoval pred
svojimi súrodencami. S maloletým boli vedené rozhovory, ktoré však neviedli k zlepšeniu, pretože všetko
popiera a vyhovára sa na iné deti. Tieto prejavy správania naznačujú, že jeho výchova sa nedá zvládnuť
bežnými metódami a odbornými postupmi v centre a preto je u maloletého A. B., nar. XX.XX.XXXX
nevyhnutné využiť odbornú inštitucionálnu pomoc a opätovne ho umiestniť v špeciálnom výchovnom

zariadení.

4. Na základe návrhu o nariadenie neodkladného opatrenia zo dňa 21.08.2025 tunajší súd uznesením
č.k. 5P/101/2025-54 zo dňa 27.08.2025 nariadil neodkladné opatrenie, ktorým dočasne umiestnil
maloletého A. B., nar. XX.XX.XXXX do starostlivosti LVS Čakany a zároveň uložil Centru pre deti a

rodinu, Dieťa v ohrození, n. o., E. XX, XXX XX D., aby odovzdal maloletého A. B., nar. XX.XX.XXXX do
starostlivosti LVS Čakany za súčinnosti úradu. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 27.08.2025.

5.Zosprávyzprešetreniapomerovvdomácnostirodičovmaloletéhodieťaťazodňa02.10.2025vyplýva,
že matka žije s novým 24-ročným partnerom H. C. v ubytovni. Matka mal. deti je nezamestnaná, nemá

prijem, nepoberá žiadne dávky v hmotnej núdzi ani nezamestnanosti. Je gravidná s terajším partnerom
(6.mesiac).PartnerpracujevI.G.,matkajehopríjemnevedelauviesť.Nachodedomácnostisafinančne
podieľa iba partner matky. Náklady na bývanie predstavujú sumu 200,- Eur mesačne. Na bývanie majú
k dispozícii 1 izbu s WC, kuchyňa a kúpeľňa je spoločná, detská izba absentuje. Hygiena a poriadok v
izbe boli na slabšej úrovni. Matka s partnerom si hľadajú iné bývanie, pretože dieťa má pobyt v ubytovni

zakázaný. Zásoba potravín bola dostatočná. Maloletý A. je umiestnený v krízovom centre v Lučenci,
matka má centru platiť výživné vo výške 30% životného minima, ale neplatí ho. Styk sa realizuje každý
mesiac podľa toho, ako matka môže, inak sú v kontakte so synom telefonicky. S otcom maloletého
dieťaťa matka nie je v kontakte. Matka sa vyjadrila, že vie, prečo ju prišli pracovníci OSPODSK navštíviť,
dieťa sa v centre a v škole správa drzo, obnažuje sa, obchytkáva dievčatá, avšak dodala, že pri nej sa A.

správa dobre. Z uvedeného vyplýva, že matka malol. A. t.č. nemá vytvorené dostatočné podmienky pre
zdravý psychický a fyzický vývoj malol. A.. Zároveň jej bolo poskytnuté komplexné sociálne poradenstvo.
(č.l. 78 spisu)

6. Dňa 03.10.2025 sa uskutočnilo súdne pojednávanie, na ktorom bol osobne prítomný len kolízny

opatrovník v zast. pani A. H.. Pojednávania sa nezúčastnil otec ani matka maloletého dieťaťa, ktorých
zásielka nebola prevzatá v odbernej lehote súdu a ktorým následne bolo zverejnené oznámenie na
úradnej tabuli súdu od 07.08.2025 do 22.08.2025. Súd s poukazom na § 2 ods. 1 CMP a § 180 Zákona
č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) vec prejednal a rozhodol aj napriek ich
neprítomnosti na pojednávaní z dôvodu najlepšieho záujmu maloletého dieťaťa.

7. Na pojednávaní kolízny opatrovník súhlasil s nariadením výchovného opatrenia – odbornej pomoci,
nakoľko je to v prospech maloletého dieťaťa. Z návštevy zo dňa 29.09.2025 zistili, že o maloletého
sa zaujíma len centrum, rodičia neprejavujú absolútne žiadny záujem o maloletého. Maloletý sa do
zariadenia LVS Čakany veľmi tešil, keďže prostredie tam už pozná. Počiatočné správanie maloletého

bolo po dobu dvoch týždňov bezproblémové. Následne došlo k opätovnému nástupu problémov v
správaní, avšak maloletý pozitívne reagoval na upozornenia a usmernenia pracovníkov centra. V
súvislosti so vzdelávaním bolo zistené, že maloletý má ťažkosti s dlhodobou koncentráciou, no zároveň
je snaživý a je u neho evidentný pozitívny progres. Maloletý sa momentálne nachádza vo fáze, kedytestuje svoje hranice. Negatívne sexuálne prejavy v jeho správaní zatiaľ neboli zaznamenané. Cez
prázdniny ho bola pozrieť aj mama, avšak inak sa o maloletého nezaujíma. Má zabezpečený kontakt aj
so súrodencami, s ktorými pravdepodobne bude tráviť jesenné prázdniny.

8. Podľa § 37 ods. 2 Zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine (ďalej len „zákon
o rodine“), ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa, súd môže rozhodnúť o uložení týchto
výchovných opatrení:
a) vhodným spôsobom napomenie maloleté dieťa, jeho rodičova iné fyzické osoby, ktoré svojím

správaním ohrozujú alebo narušujú jeho riadnu výchovu,
b) určí nad výchovou maloletého dieťaťa dohľad; dohľad vykonáva najmä za súčinnosti orgánu
sociálnoprávnej ochrany detí, obce, školy, neštátnych subjektov a zariadenia, v ktorom je maloleté dieťa
umiestnené,
c) uloží maloletému dieťaťu obmedzenie v rozsahu potrebnom na predchádzanie a zabraňovanie
škodlivým vplyvom, ktoré môžu ohroziť alebo narušiť jeho priaznivý vývoj; dodržiavanie uložené ho

obmedzenia sleduje najmä za súčinnosti obce,
d) uloží maloletému dieťaťu a jeho rodičom povinnosť podrobiť sa sociálnemu poradenstvu alebo
odbornému poradenstvu v špecializovaných zariadeniach.

9. Podľa § 37 ods. 3 zákona o rodine, ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak výchovné

opatrenia uvedené v odseku 2 neviedli k náprave, súd dočasne odníme maloleté dieťa z osobnej
starostlivosti rodičov aj proti ich vôli, osôb, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej starostlivosti
podľa § 45 alebo § 48, budúcich osvojiteľov, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do starostlivosti podľa
§ 103, osvojiteľov alebo poručníka, ktorý sa o maloleté dieťa osobne stará, a nariadi maloletému dieťaťu
na účely

a) zabezpečenia odbornej diagnostiky pobyt v zariadení, ktoré vykonáva odbornú diagnostiku, najdlhšie
na šesť mesiacov,
b) zabezpečenia odbornej pomoci maloletému dieťaťu alebo zabezpečenia úpravy rodinných a
sociálnych pomerov maloletého dieťaťa pobyt v zariadení najdlhšie na šesť mesiacov,
c) zabezpečenia resocializácie drogových a iných závislostí pobyt v zariadení, ktoré vykonáva

resocializačné programy pre drogovo a inak závislých.

10. Podľa § 37 ods. 7 zákona o rodine, súd sleduje vykonávanie výchovných opatrení najmä v súčinnosti
s orgánom sociálnoprávnej ochrany detí, obcou, neštátnym subjektom a s príslušným zariadením.

11. Podľa § 37 ods. 8 zákona o rodine, súd hodnotí účinnosť výchovného opatrenia priebežne tak,
aby pred uplynutím obdobia, ktoré uviedol v rozhodnutí o jeho uložení, zhodnotil splnenie účelu
výchovného opatrenia. Súd zruší výchovné opatrenie, ak splnilo svoj účel. Ak je to v záujme maloletého
dieťaťa, môže súd rozhodnúť o opakovanom uložení výchovného opatrenia alebo o uložení iného
vhodného výchovného opatrenia. Ak súd na základe zhodnotenia účinnosti výchovného opatrenia

rozhodujeoopakovanomuloženívýchovnéhoopatreniapodľaodseku3aleboouloženíinéhovhodného
výchovného opatrenia podľa odseku 3 alebo o nariadení ústavnej starostlivosti podľa § 54, môže
dočasne upraviť pomery maloletého dieťaťa do právoplatnosti rozhodnutia.

12. Výchovné opatrenia majú plniť hlavne ochrannú funkciu, teda majú napomáhať navráteniu riadneho

výchovného prostredia, ktoré zabezpečí,
že sa dieťa bude vyvíjať v súlade so všeobecne akceptovanými morálnymi zásadami spoločnosti. Ak je
to potrebné v záujme maloletého dieťaťa, teda si to vyžaduje záujem na jeho priaznivom psychickom,
fyzickom a sociálnom vývoji a ak miernejšie výchovné opatrenia neviedli k náprave, (ak sa nimi vôbec
nedosiahol požadovaný účel - návrat k riadnemu správaniu sa dieťaťa, alebo boli zlepšenia len málo

výrazné), umožňuje zákon uložiť výchovné opatrenia väčšej intenzity.
Súd svojím rozhodnutím môže odňať dieťa z osobnej starostlivosti rodiča, a to aj napriek jeho nesúhlasu
a nariadiť maloletému dieťaťu pobyt v niektorom
zo špecializovaných zariadení podľa sledovaného cieľa (resocializácia, odborná diagnostika). Takéto
zásahy majú len dočasný charakter, sú obmedzené maximálnou dobou 6 mesiacov. Možno ich však

ukladať aj opakovane v prípade, ak je to v záujme maloletého dieťaťa.

13. Vykonaným dokazovaním, hodnotiac dôkazy jednotlivo, ako aj v ich vzájomných súvislostiach,
považuje tunajší súd za preukázané, že maloletý A. dlhodobo vykazuje závažné problémové správanie,ktoré si vyžaduje špecializovaný inštitucionálny zásah. Zo správy úradu zo dňa 22.05.2025 o priebehu
výchovného opatrenia bolo konštatované, že u maloletého došlo k viditeľnému pokroku v správaní
a školských výsledkoch. Maloletý A. sa preto po ukončení výchovného opatrenia dňa 12.05.2025

vrátil z LVS Čakany späť do Centra pre dieťa a rodinu, Dieťa v ohrození, n.o. Napriek sľubnému
predchádzajúcemu progresu, zo správy o účinkoch opatrení úradu zo dňa 09.07.2025 a návrhu
úradu o vydanie neodkladného opatrenia zo dňa 21.08.2025 vyplynulo, že u maloletého A. sa opäť
prejavili neprimerané sexualizované prejavy, agresivita a nerešpektovanie autorít, ktoré po nástupe do
ZŠ eskalovali. Bolo zaznamenané obťažovanie chlapcov na toaletách, dotýkanie sa intímnych partií,

nevhodné sexualizované prejavy v školskej jedálni, verbálne provokovanie, ako aj fyzické útoky. Súd
pritom zohľadnil aj tvrdenie kolízneho opatrovníka, že o maloletého sa zaujíma len centrum a rodičia
neprejavujú absolútne žiadny záujem o maloletého. Maloletý sa zároveň do zariadenia LVS Čakany
veľmi tešil, keďže tam prostredie už pozná.

14.Vzhľadomnauvedenépovažujetunajšísúdzajednoznačnepreukázané,žeumiestneniemaloletého

A. B., nar. XX.XX.XXXX do LVS Čakany je výchovným opatrením, ktorého primárnym cieľom je
dosiahnuť nápravu v jeho správaní. Tento stav si vyžaduje špeciálny výchovný prístup pre nastolenie
správnych vzorcov správania a rešpektovanie spoločenských noriem. Sledujúc najlepší záujem
maloletého, preto tunajší súd nariadil na účely zabezpečenia odbornej pomoci jeho umiestnenie v LVS
Čakany, a to na dobu najdlhšie na 6 mesiacov od právoplatnosti tohto rozsudku.

15. Právoplatnosťou tohto rozhodnutia odpadnú dôvody, pre ktoré bolo nariadené neodkladné opatrenie,
ako aj pôvodné výchovné opatrenie – pobyt v LVS Čakany, za účelom odbornej diagnostiky maloletému
A.B.,nar.XX.XX.XXXX.Ztohodôvodusúdneodkladnéopatrenienariadenéuznesenímtunajšiehosúdu
č.k. 5P/101/2025-54 zo dňa 27.08.2025 a výchovné opatrenie nariadené rozsudkom tunajšieho súdu,

č.k. 5P/134/2024-53 zo dňa 30.08.2024 zrušil podľa § 363 CMP, ku dňu nadobudnutia právoplatnosti
tohto rozhodnutia.

16. O trovách konania rozhodol súd podľa § 52 CMP tak, že žiaden
z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku j e p r í p u s t n é odvolanie, ktoré sa podáva v lehote 15 dní odo dňa doručenia
písomného vyhotovenia rozsudku prostredníctvom Okresného súdu Lučenec, J. K. XX, XXX XX D.
na Krajský súd v Žiline, a to písomne.

Odvolanie je potrebné predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s
prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak
sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na trovy toho, kto odvolanie podal.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie

vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky
procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Podľa § 62 ods. 1, 2 CMP, odvolanie je možné odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplnezistilskutočnýstavveci.Odvolaciedôvodymožnomeniťadopĺňaťaždorozhodnutiaoodvolaní.

Podľa § 63 CMP, v odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia
a predkladať nové dôkazné návrhy.

Podľa § 64 CMP, zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.

Podľa § 65 CMP, odvolací súd nie je viazaný rozsahom odvolania vo veciach,
v ktorých možno začať konanie aj bez návrhu.

Podľa § 66 CMP, odvolací súd nie je odvolacími dôvodmi viazaný.

Podľa § 67 CMP, na vady konania pred súdom prvej inštancie prihliada odvolací súd, len ak mali za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona

(Exekučný poriadok).

Podľa § 63 Exekučného poriadku, ak podkladom na exekúciu je exekučný titul,
v ktorom sa ukladá povinnosť zaplatiť peňažnú sumu, exekúciu možno vykonať
a) zrážkami zo mzdy a z iných príjmov,

b) prikázaním pohľadávky,
c) predajom hnuteľných vecí,
d) predajom cenných papierov,
e) predajom nehnuteľnosti,
f) predajom podniku,

g) príkazom na zadržanie vodičského preukazu.