Opravné uznesenie – Vlastnícke právo… ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Wednesday, October 31, 2024

Súd: Krajský súd Žilina
Spisová značka: 8Co/98/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5813209652
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 10. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Katarína Beniačová
ECLI: ECLI:SK:KSZA:2024:5813209652.5

Opravné uznesenie

Krajský súd v Žiline, ako súd odvolací, v senáte zloženom z predsedníčky senátu Mgr. Kataríny
Beniačovej a členov senátu Mgr. Zuzany Hartelovej a JUDr. Erika Vargu, v spore žalobcov: 1a/ A. B., C.
D., nar. XX.XX.XXXX, bytom E. F. XXXX/XX, G. (ako právna nástupkyňa pôvodného žalobcu 1/ H. D.,
nar. XX.XX.XXXX, naposledy bytom I. XX/XX, G., zomretý XX.XX.XXXX), 2/ J. D., nar. XX.XX.XXXX,
bytomK.XX/XX,G.,3a/L.D.,nar.XX.XX.XXXX,bytomK.XX/XX,G.,3b/G.D.,nar.XX.XX.XXXX,bytom

K. XX/XX, G., 3c/ mal. I. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom K. XX/XX, G., 3d/ mal. I. D., nar. XX.XX.XXXX,
bytom K. XX/XX, G., žalobcovia 3c/ a 3d/ zastúpení zákonnou zástupkyňou žalobkyňou 3a/, (žalobcovia
3a/ až 3d/ ako právni nástupcovia pôvodného žalobcu 3/ I. D., nar. XX.XX.XXXX, naposledy bytom
G., F. K. XX/XX, zomrelý XX.XX.XXXX), 4/ M. L., C. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom N. XX, 5/ I. K., C.
D., nar. XX.XX.XXXX, bytom K. XX/XX, G., 6/ I. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom K. XX/XX, G., 7/ L. D.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom K. XX/XX, G., žalobcovia 1a/ až 7/ právne zastúpení: JUDr. Dušan Serek

advokátska kancelária, s.r.o., so sídlom Lúčna 6100/1, Námestovo, IČO: 47 258 781, proti žalovanému:
O. H. M., nar. XX.XX.XXXX, bytom H. XXXX/X, P. – Q. I., právne zastúpený: Advokátska kancelária
SLAMKA & Partners s.r.o., so sídlom Radlinského 1735/29, Dolný Kubín, IČO: 50 120 000, o určenie
vlastníckeho práva a určenie, že nehnuteľnosti patria do dedičstva, na odvolanie žalobcov proti rozsudku
Okresného súdu Námestovo č. k. 10C/60/2013-570 zo 16. mája 2023, v štádiu rozhodovania o vydaní
opravného uznesenia, takto

r o z h o d o l :

opravuje chybu v počítaní v poradí druhom výroku rozsudku Krajského súdu v Žiline vyhláseného dňa
05. septembra 2024, sp. zn. 8Co/98/2023 tak, že tento má správne znieť:
„O. H. K., znalcovi z odboru geodézia, kartografia a kataster nehnuteľností, N. L. XXX, L., priznáva
znalečné v celkovej sume 1.401,53 eur, ktoré mu bude uhradené vo výške 600,- eur zo zálohy na
znalecké dokazovanie zloženej pod D 14 Preddavky v súdnom konaní (zálohy) na účte číslo Q. XXXX

XXXX XXXX XXXX XXXX Okresného súdu Námestovo, pod položkami registra 21 až 26, rok 2018 a
vo výške 801,53 eur z rozpočtových prostriedkov Krajského súdu Žilina, do troch dní od právoplatnosti
tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Krajský súd v Žiline na základe odvolania žalobcov rozsudkom sp. zn. 8Co/98/2023 zo dňa
05. septembra 2024, v poradí prvým výrokom zmenil rozsudok Okresného súdu Námestovo č. k.
10C/60/2013-570 zo 16. mája 2023 vo veci samej, v poradí druhým výrokom rozhodol o priznaní

znalečného znalcovi O. H. K., v poradí tretím výrokom rozhodol o nároku na náhradu trov konania
žalobcov a v poradí štvrtým výrokom o nároku na náhradu trov konania štátu.

2. Pri písomnom vyhotovení rozsudku odvolací súd zistil, že došlo k chybe v počítaní, následkom čoho
bolo v poradí druhom výroku nesprávne rozhodnuté o priznaní znalečného znalcovi O. H. K. vo výške
1001,53 eur a o uhradení jeho časti z rozpočtových prostriedkov Krajského súdu v Žiline v výške 401,53

eur.3. Podľa § 378 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) na konanie na odvolacom súde sa
primerane použijú ustanovenia o konaní pred súdom prvej inštancie, ak tento zákon neustanovuje inak.

4. Podľa § 224 CSP súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj
iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.

5. Odvolací súd na základe uvedeného zistenia chybu v počítaní opravil vydaním opravného uznesenia.

6. Toto rozhodnutie prijal senát odvolacieho súdu pomerom hlasov 3 (za) : 0 (proti).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa. (§ 419 C. s. p.)

Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný

zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces. (§ 420 C. s. p.)

Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo
rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej
otázky,
a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,

b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne.
Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti
uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n). (§ 421 ods. 1, 2 C. s. p.)

Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak
a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;
na príslušenstvo sa neprihliada,
b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany
neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,

c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia
dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b).
Na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby
na súde prvej inštancie. (§ 422 ods. 1 a 2 C. s. p.)

Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné. (§ 423 C. s. p.)

Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy. (§ 427 ods.

1 C. s. p.)

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody)

a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh). (§ 428 C. s. p.)Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom.

Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je
a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa,

c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a
ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa
(§ 429 C. s. p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže dovolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
dovolania. (§ 430 C. s. p.)