Rozsudok – Vyživovacie povinnosti ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, May 7, 2025

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 5P/8/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1725200540
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 05. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michaela Štiglicová

ECLI: ECLI:SK:OSPK:2025:1725200540.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Pezinok v Pezinku, v konaní pred sudkyňou JUDr. Michaelou Štiglicovou, v právnej veci

starostlivostisúduomaloletédetiA.B.,narodenýXX.XX.XXXXaC.B.,narodenýXX.XX.XXXX,vkonaní
zastúpené opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Pezinok, pracovisko Senec, Krátka 1,
Senec, deti rodičov: D. E. F., narodená XX.XX.XXXX, bytom G. X, zastúpená advokátskou kanceláriou
FISCHEROVA Legal s.r.o.,so sídlom Landererova 12, Bratislava, a H. H. B., narodený XX.XX.XXXX,
bytom I. X, G., zastúpený JUDr. Pavol Torňoš, advokát so sídlom Tomášikova 50/D, Bratislava, o návrhu
matky na zvýšenie výživného, takto

r o z h o d o l :

I. Súd schvaľuje rodičovskú dohodu v rámci ktorej súd zvyšuje vyživovaciu povinnosť otca na maloletého

A. B., narodeného XX.XX.XXXX z doterajšej sumy 250 euro mesačne na sumu 400 euro mesačne a na
maloletého C. B., narodeného XX.XX.XXXX z doterajšej sumy 250 euro mesačne na sumu 400 euro
mesačne, počnúc dňom právoplatnosti tohto rozsudku, ktorú sumu sa otec zaväzuje zasielať k rukám
matky vždy do 15-teho dňa v mesiaci vopred.

II. Týmto rozsudkom sa mení rozsudok Okresného súdu Bratislava III, č. k. 39P/223/2021 - 103 zo dňa
17.03.2022 v časti výšky výživného na maloleté deti.

III. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom podaným na súde dňa 17.02.2025 žiadala matka o zvýšenie výživného na maloleté deti
z dôvodu, že od posledného rozhodnutia o výživnom sa výdavky na deti zvýšili.

2. Na pojednávaní dňa 07.05.2025 účastníci uzavreli rodičovskú dohodu vo veci výživného a žiadali
rodičovskú dohodu schváliť. Opatrovník navrhol rodičovskú dohodu schváliť, nakoľko je v záujme
maloletých detí.

3. Na zistenie skutkového stavu veci vykonal súd dokazovanie oboznámením sa s rodnými listami
maloletých detí, rozsudkom Okresného súdu Bratislava III, č. k. 39P/223/2021 - 103 zo dňa 17.03.2022,
správou opatrovníka ako aj s ďalšími listinnými dôkazmi, ktoré sa na vec vzťahujú, vykonal dokazovanie
majetkových pomerov rodičov maloletých a výsluchom účastníkov konania a zistil tento skutkový stav:

4. Maloleté deti sa narodili počas manželstva rodičov, ktoré bolo rozsudkom Okresného súdu Bratislava

III, č. k. 39P/223/2021 - 103 zo dňa 17.03.2022 rozvedené a výkon rodičovských práv a povinností bol
upravenýtak,že maloletédetibolizverenénačasporozvode do osobnejstarostlivosti matkyaotecbol
zaviazaný prispievať na výživu maloletého A. sumou vo výške 250,- eur a rovnako na výživ maloletého
C. sumou 250,- eur mesačne.5. Maloletý A. je v súčasnosti žiakom 5. ročníka základnej školy, učí da dobre, je zdravý, venuje sa
basketbalu. Matka má s maloletým bežné výdavky, primerané jeho veku, ktoré matka na pojednávaní

uviedla vo výške 668,- eur.

6. Maloletý C. je v súčasnosti žiakom 4. ročník základnej školy, učí da dobre, je zdravý, venuje sa
parkúru. Matka má s maloletým bežné výdavky, primerané jeho veku, ktoré matka na pojednávaní
uviedla vo výške 668,- eur.

7. Matka je rozvedená, nemá ďalšie vyživovacie povinnosti. Matka je zamestnaná, pracuje na pozícii
monitor klinických skúšaní, jej priemerný čistý mesačný príjem je 2.250,- eur . Matka s maloletými deťmi
vo viacgeneračnom rodinnom dome, ktoré je matka spoluvlastníčkou v 2/3.

8. Otec je rozvedený, nemá ďalšie vyživovacie povinnosti. Otec pracuje ako projektový manažér, jeho

čistý mesačný príjem je 2.800,- eur. Otec býva v trojizbovom byte v jeho vlastníctve.

9. Podľa Čl. 5 Zákona o rodine záujem maloletého dieťaťa je prvoradým hľadiskom pri rozhodovaní
vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú. Pri určovaní a posudzovaní záujmu maloletého dieťaťa sa
zohľadňuje najmä

a) úroveň starostlivosti o dieťa,
b) bezpečie dieťaťa, ako aj bezpečie a stabilita prostredia, v ktorom sa dieťa zdržiava,
c) ochrana dôstojnosti, ako aj duševného, telesného a citového vývinu dieťaťa,
d) okolnosti, ktoré súvisia so zdravotným stavom dieťaťa alebo so zdravotným
postihnutím dieťaťa,

e) ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do jeho dôstojnosti a ohrozenie vývinu dieťaťa
zásahmi do duševnej, telesnej a citovej integrity osoby, ktorá je dieťaťu blízkou
osobou,
f) podmienky na zachovanie identity dieťaťa a na rozvoj schopností a vlôh dieťaťa,
g) názor dieťaťa a jeho možné vystavenie konfliktu lojality a následnému pocitu viny,

h) podmienky na vytváranie a rozvoj vzťahových väzieb s obidvomi rodičmi, súrodencami
a s inými blízkymi osobami,
i) využitie možných prostriedkov na zachovanie rodinného prostredia dieťaťa, ak sa
zvažuje zásah do rodičovských práv a povinností.

10. Podľa § 26 Zákona o rodine ak sa zmenia pomery, súd môže aj bez návrhu zmeniť rozhodnutie
o výkone rodičovských práv a povinností alebo dohodu o výkone rodičovských práv a povinností.

11. Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

12. Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

13. Podľa § 62 ods. 3 Zákona o rodine, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti

a majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške
30% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa
osobitného zákona.

14.Podľa§62ods.4Zákonaorodine,priurčenírozsahuvyživovacejpovinnostisúdprihliadanato,ktorý

z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť
rodičov o domácnosť.

15. Podľa § 62 ods. 5 Zákona o rodine, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri
skúmaní schopností,možnostíamajetkovýchpomerov povinnéhorodičasúdneberiedoúvahyvýdavky

povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

16. Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnostia majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na primerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie

17. Podľa § 76 ods. 1 Zákona o rodine, výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré
sú zročné vždy na mesiac dopredu.

18. Vykonaným dokazovaním bolo zistené, že sú splnené podmienky § 62 a § 75 Zákona o rodine, preto

súd predmetnú rodičovskú dohodu schválil.

19. Podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov
konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je možné podať odvolanie. ( § 122 Civilného

mimosporového poriadku, § 368 Civilného sporového poriadku )

Rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením ( § 44 Civilného
mimosporového poriadku )

V prípade, že niektorý z účastníkov nesplní povinnosť uloženú týmto
rozsudkom, je možné vo veci starostlivosti o maloleté deti navrhnúť na súd
výkon tohto rozhodnutia alebo v časti výživného na vykonanie exekúcie
podľa Exekučného poriadku.