Uznesenie – Starostlivosť o maloletých ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Thursday, September 17, 2025

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 17PPOm/3/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5725202479
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 09. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Katarína Janotová
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2025:5725202479.1

Uznesenie

Okresný súd Martin vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: A. B., nar. XX.X.XXXX, dieťa rodičov: matka
C. D., nar. X.XX.XXXX, trvale bytom E. A. XXXX/X, XXX XX F., t. č. bytom B. G. XXXX/XX, XXX XX H.
H. a otec I. B., nar. X.X.XXXX, trvale bytom F. F., t. č. bytom J. K. L. XXX/X, XXX XX F., o návrhu Úradu
práce, sociálnych vecí a rodiny Martin, pracovisko Turčianske Teplice, Novomeského 4, 036 01 Martin
na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Maloletý A. B., nar. XX.X.XXXX sa d o č a s n e z v e r u j e do starostlivosti starej matky K. D.,
nar. X.X.XXXX, trvale bytom E. A. XXXX/X, XXX XX F..

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 17.9.2025 podal Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Martin na tunajší súd návrh na nariadenie

neodkladného opatrenia, ktorým žiadal zveriť maloleté dieťa do starostlivosti starej matky v zmysle §
365 CMP.
Svoj návrh odôvodnil skutočnosťou, že mal. A. B., nar. XX.X.XXXX pochádza z matky C. D., nar.
X.XX.XXXX, trvale bytom E. A. XXXX/X, F., t. č. bytom B. G. XXXX/XX, H. H. a otca I. B., nar. X.X.XXXX,
trvale bytom F. F., t. č. bytom J. K. L. XXX/X, F..
Dňa 16.9.2025 úrad telefonicky kontaktovala stará matka mal. dieťaťa, pani K. D. a uviedla, že situácia

v rodine jej dcéry C. D. je krízová. Rodičia mali mať medzi sebou počas noci konflikt, pričom otec mal.
dieťaťa v nočných hodinách kontaktoval starú matku mal. dieťaťa. Vzhľadom k závažnosti situácie bolo
v domácnosti vykonané v daný deň šetrenie.
Počasšetreniasavdomácnostinachádzalastarámatkamal.A.,otecmal.dieťaťaamaloletédieťa,ktoré
spalo. Stará matka spoločne s otcom mal. dieťaťa uviedli, že počas noci vznikol medzi rodičmi konflikt.
Otec uviedol, že matka mala počas noci odísť z domácnosti, neskôr sa vrátila. Bola podráždená a počas

konfliktu mala zaútočiť na otca mal. dieťaťa paralyzérom a nožom. Neskôr ho vyhodila z domácnosti.
Stará matka uviedla, že počas nočné telefonického rozhovoru starej matky s otcom mal. dieťaťa, bolo
v pozadí počuť detský plač. Matka sa počas šetrenia nachádzala v Univerzitnej nemocnici Martin, kde
ju odviezla RZP. Údajne mala veľké bolesti v chrbte, nevedela sa ani pohnúť. Otec mal. dieťaťa viackrát
uviedol, že matka požíva návykové látky, je zapojená do trestnej činnosti. V taške, ktorá je súčasťou
kočíka pre maloleté dieťa, otec a stará matka našli náradie, ktoré podľa slov otca, matka používa na

vykonávanie trestnej činnosti. Ďalej uviedol, že matka v minulosti nechala maloleté dieťa v nočných
hodinách samé, v prítomnosti človeka, ktorého otec mal. dieťaťa vôbec nepozná. Stará matka ďalej
uviedla, že v domácnosti sú nedostatočné zásoby potravín.
Situáciavrodinejeúradommonitorovanádlhšiudobu.NaOkresnýsúdMartinbolzostranydňa4.9.2025
podaný návrh na uloženie výchovného opatrenia v zmysle § 37, ods. 2 písm. b), ktorý sa na súde vedie
pod sp. zn. 17P/136/2025, kde je bližšie opísaná situácia rodiny.

Matka dňa 16.1.2025 v nočných hodinách bola pod vplyvom omamných látok a prostredníctvom
aplikácie Messenger písala otcovi mal. dieťaťa, že s maloletým vyskočí z okna. Na základe obavyo život maloletého a matky otec privolal policajnú hliadku a rýchlu zdravotnú pomoc. Matka za asistencie
policajnej hliadky odovzdala maloletého svojim rodičom. Bola prevezená na psychiatrickú kliniku UNM,
kde sa podrobila testom na prítomnosť omamných látok v tele s pozitívnym výsledkom na prítomnosť

látok – THC, metamfetamín, amfetamín a extáza. Matka navštívila ambulanciu F. J. M. a bola jej
diagnostikovaná závislosť od omamných látok a predpísané lieky. Matka bola v danej ambulancii
vedená aj v minulosti od októbra 2023 do decembra 2024 z dôvodu nariadenia ochrannej liečby
súdom. Matka uviedla, že chcela otca iba vystrašiť, nechcela sa naozaj zabiť. S otcom maloletého
sa často hádajú, nechce s ním vo vzťahu zotrvávať. Za necelý mesiac od podnetu zo strany otca

sa rodičia maloletého dostavili na úrad a uviedli, že opäť tvoria pár a chcú skúsiť spoločne žiť
azabezpečovaťstarostlivosťomaloletédieťa.SpoločnesapresťahovalidoTurčianskychTeplíc.UPSVR
Martin, pracovisko Turčianske Teplice vykonáva v rodine opatrenia od 3.3.2025. Jedným z problémov
v rodine je vzťah otca a matky maloletého dieťaťa. Počas šetrení časti uvádzali, že medzi nimi vznikajú
konflikty. Príčinou hádok malo byť najmä prebiehajúce súdne konanie otca mal. dieťaťa, kde mu údajne
hrozí umiestnenie do ÚVTOS na dobu minimálne 18 mesiacov. Rodičom bola viackrát poskytnutá

možnosť spolupráce s Referátom poradensko-psychologických služieb zameraná na zlepšenie vzťahu
medzi rodičmi a zistenie príčin konfliktov medzi nimi. Rodičia spoluprácu odmietli. Od kedy žije matka
s maloletým v domácnosti sama, začala komunikovať so svojimi rodičmi, s ktorými nebola v kontakte
od jej presťahovania sa do H. H.. Stará matka kontaktovala úrad a uvádzala, že jej dcéra – matka
maloletého má dlhodobo problémy s užívaním omamných látok. Bola 3,5 roka umiestnená v ÚVTOS

Nitra – Chrenová za viacero trestných činov. Po prepustení sa zmenila, ale len na pár dní a opätovne
začala požívať omamné látky. Počas šetrenia v domácnosti dňa 22.8.2025 boli prejavy, ktoré by mohli
naznačovať požitie omamných látok (rýchle rozprávanie, nekoordinované pohyby a občasná nervozita),
zvýšené, v domácnosti bol neporiadok. Matka sa v deň šetrenia podrobila orientačnému testu na
prítomnosť omamných látok v tele, výsledok bol negatívny.

Aktuálna situácia sa stala neúnosnou a okrem vyššie uvedených skutočností, existuje reálne riziko,
že by matka so synom boli z nájomného bytu, ktorí obývajú, vysťahovaní, vzhľadom k tomu, že už
dva mesiace neuhradili nájom. Otec mal. dieťaťa nežije s rodinou, aktuálne nemá žiadny príjem a nie
je ani evidovaný na príslušnom ÚPSVR ako uchádzač o zamestnanie. Počas šetrenia sa vyjadril, že
aktuálnenemávytvorenépodmienky,abymohlozabezpečovaťstarostlivosťomal.dieťa.Starámatkasa

vyjadrila, že matka mal. dieťaťa sa potrebuje liečiť, potrebuje pomoc a má psychické problémy. Uviedla,
že chce matke mal. dieťaťa pomôcť a bude dočasne zabezpečovať starostlivosť o mal. dieťa, s čím otec
mal. dieťaťa súhlasil. Zároveň sa obidvaja vyjadrili, že v domácnosti starej matky zo strany otca nie je
vytvorené vhodné prostredie na zabezpečovanie starostlivosti o mal. dieťa. Počas šetrenia prebehla aj
telefonická komunikácia s matkou mal. dieťaťa. Z jej prejavu bolo zrejmé, že sa necíti dobre.

Vzhľadom k aktuálnym skutočnostiam a v súvislosti s negatívnymi skúsenosťami s rodinou, je
navrhovateľ toho názoru, že prostredie, v ktorom žije maloletý, vážne ohrozuje jeho život, zdravie
a priaznivý vývoj. Z tohto dôvodu je potrebné bezodkladne zabezpečiť, aby starostlivosť o maloleté dieťa
zabezpečovala jeho stará matka K. D..
K návrhu pripojil návrh ÚPSVR Martin zo dňa 4.9.2025 na uloženie výchovného opatrenia a záznam

z vykonania terénnej sociálnej práce v rodinnom prostredí zo dňa 16.9.2025.

2. Podľa § 365 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), ak
sa ocitne maloletý bez akejkoľvek starostlivosti alebo ak je jeho život, zdravie a priaznivý vývoj vážne
ohrozený alebo narušený, súd neodkladným opatrením nariadi, aby bol maloletý dočasne zverený do

starostlivosti fyzickej osoby alebo právnickej osoby, ktorú v uznesení určí.

3. Podľa § 365 ods. 2 CMP, o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr
do 24 hodín od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví.

4. Podľa § 365 ods. 3 CMP, uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením;
ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.

5. Podľa § 365 ods. 4 CMP, v konaní o nariadenie neodkladného opatrenia netreba ustanovovať
maloletému procesného opatrovníka.

6. Podľa § 2 ods. 1 CMP, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.7. Podľa § 329 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), súd
môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia
strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní proti uzneseniu o

zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia.

8. Podľa § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia
súdu prvej inštancie.

9. Súd zhodnotením všetkých skutočností nemal pochybnosti o potrebe dočasnej úpravy a mal
osvedčené skutočnosti pre nariadenie neodkladného opatrenia. Pri svojom rozhodovaní mal na zreteli
ako prvoradé hľadisko záujem maloletého dieťaťa. Maloleté dieťa býva s matkou a bolo preukázané, že
matka dlhodobo požíva omamné látky. Matkine počínanie bolo a je hrubým spôsobom nezodpovedné,
ľahostajné a vážne ohrozujúce zdravie a život dieťaťa. Otec maloletého nežije s rodinou a aktuálne

nemá vytvorené podmienky na zabezpečovanie starostlivosti o maloleté dieťa. Stará matka zo strany
matky prejavila záujem o starostlivosť maloletého. V prvom rade, vzhľadom k uvedeným skutočnostiam,
je potrebné zabezpečiť riadnu a dôslednú starostlivosť o maloleté dieťa. Na základe uvedeného má súd
za to, že je v záujme zdravého a pokojného vývoja dieťaťa, aby bolo akútne zverené do starostlivosti
starej matky.

10. O trovách konania súd rozhodol s poukazom na § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá
nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

11. Návrh Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Martin bol Okresnému súdu Martin doručený dňa

17.9.2025 o 12.36 hod. Okresný súd Martin v zmysle § 365 ods. 2 CMP v zákonom určenej lehote, t. j.
do 24 hodín od doručenia návrhu vo veci, rozhodol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Martin.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 a 2 CSP), t.j. ktorému súdu je
určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis, uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom

konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.

Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania

na trovy toho, kto podanie urobil.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch
a exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov).

Ak sa jedná o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo
iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, môže sa osoba oprávnená z rozhodnutia
domáhať uspokojenia svojho nároku návrhom na výkon rozhodnutia vo veciach maloletých podľa § 370
a nasledujúcich CMP.

Uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je
vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.