Rozsudok – Vlastnícke právo k nehnuteľnostiam ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, October 1, 2025

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 29C/35/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7723203801
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 10. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ing. Marianna Kertésová

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2025:7723203801.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Michalovce, sudkyňou JUDr. Ing. Mariannou Kertésovou, v spore žalobcu : A. B., nar.

XX.X.XXXX, bytom C. D.XX, XXX XX E., právne zastúpený: JUDr. Ján Farkaš, advokát, Nám.slobody
7, 071 01 Michalovce proti žalovaným: 1. F. G. – na neznámom mieste a 2. Slovenská republika,
žalovaní v 1. a 2. rade zast. Slovenským pozemkovým fondom, Búdkova 36, 817 15 Bratislava, žalovaná
v 3. rade: H. I., nar. XX.X.XXXX , bytom C. D. X, XXX XX E., právne zast. JUDr. Henrieta Hirjaková,
advokátka, so sídlom Nám. Osloboditeľov 1, 071 07 Michalovce, o zrušenie a vyporiadanie podielového
spoluvlastníctva, takto

r o z h o d o l :

I. Podielové spoluvlastníctvo žalobcu a žalovaných v 1. a 2. rade k nehnuteľnostiam vedeným na LV č.

XXX k.ú. C., obec E., J. E. a to parc. reg. E-KN č. 45- záhrada o výmere 464 m2 a parc. reg. E-KN č.
50 - zastavaná plocha a nádvorie o výmere 221 m2; podielové spoluvlastníctvo žalobcu a žalovanej v
3. rade k nehnuteľnostiam vedeným na LV č. XXX k.ú. C., obec E., okres Sobrance a to parcely reg. E-
KN č. 46 - záhrada o výmere 494 m2, parc. reg. E-KN č. 51/2 - zastavaná plocha a nádvorie o výmere
490 m2 a parc. reg. E-KN č. 52 - záhrada o výmere 474 m2 a k nehnuteľnostiam vedeným na LV č. XXX
k.ú. C., obec E., okres Sobrance a to parcely reg. E-KN č. 51/1 - záhrada o výmere 333m2 a parc. reg.
E- KN č. 53 - záhrada o výmere 1833 m2 zrušuje.

II. Určuje sa, že žalobca A. B., K. B., nar. XX.X.XXXX, r.č. XXXXXX/XXXX je výlučným vlastníkom s
výškou podielu 1/1 z celku a to:

- novovytvorenej parcely reg. C-KN č. 127/6 - záhrada o výmere 273 m2, ktorá bola vytvorená
odčlenením dielu 19 o výmere 273 m2 od parcely reg. E-KN č. 45

- novovytvorenej parcely reg. C-KN č. 127/7 - záhrada o výmere 1521 m2, ktorá bola vytvorená

odčlenením dielu 1 o výmere 295 m2 od parcely reg. E-KN č. 46, odčlenením dielu 11 o výmere 260 m2
od parcely reg. E-KN č. 52 a odčlenením dielu 13 o výmere 966 m2 od parcely reg. E-KN č.53

- novovytvorenej parcely reg. C-KN č. 128/5 - zastavaná plocha o výmere 51 m2, ktorá bola vytvorená
odčlenením dielu 17 o výmere 51 m2 od parcely reg. E-KN č. 45

- novovytvorenej parcely reg. C-KN č. 128/6 - zastavaná plocha o výmere 50 m2, ktorá bola vytvorená

odčlenením dielu 18 o výmere 50 m2 od parcely reg. E-KN č. 45

- novovytvorenej parcely reg. C-KN č. 128/7 - zastavaná plocha o výmere 140 m2, ktorá bola vytvorená
odčlenením dielu 2 o výmere 96 m2 od parcely reg. E-KN č. 46, odčlenením dielu 14 o výmere 9 m2 od
parcely reg. E-KN č. 53 a odčlenením dielu 15 o výmere 35 m2 od parcely reg. E- KN č. 53,

- novovytvorenej parcely reg. C-KN č. 128/8 - zastavaná plocha o výmere 461 m2, ktorá bola vytvorená

odčlenením dielu 3 o výmere 58 m2 od parcely reg. E-KN č. 46, odčlenením dielu 4 o výmere 16
m2 od parcely reg. E-KN č. 46, odčlenením dielu 5 o výmere 29 m2 od parcely reg. E- KN č. 46 aodčlenením dielu 16 o výmere 358 m2 od parcely reg. E-KN č.53, ktoré boli vytvorené geometrickým
plánomč.29C/35/2023-2/2025vyhotoviteľaZNALEC-L.A.F.,B.,,sosídlomMieru33,07301Sobrance,
IČO: 914908 zo dňa 20.6.2025, úradne overeným Okresným úradom Sobrance, Katastrálny odbor, dňa

26.6.2025 pod č. G1-143/2025 pre kat. úz. C., obec E., okres Sobrance, ktorý tvorí neoddeliteľnú súčasť
tohto rozsudku.

III. Určuje sa, že žalovaná v 3 .rade H. I., K. M., nar. XX.X.XXXX, je výlučnou vlastníčkou s výškou

podielu 1/1 z celku a to:

- novovytvorenej parcely reg. C-KN č. 125/3 - zastavaná plocha o výmere 134 m2, ktorá bola vytvorená
odčlenením dielu 22 o výmere 134 m2 od parcely reg. E-KN č. 50

- novovytvorenej parcely reg. C-KN č. 125/4 - zastavaná plocha o výmere 540 m2, ktorá bola vytvorená
odčlenením dielu 6 o výmere 250 m2 od parcely reg. E-KN č. 51/1 a odčlenením dielu 8 o výmere 290
m2 od parcely reg. E-KN č. 51/2

- novovytvorenej parcely reg. C-KN č. 127/4 - záhrada o výmere 176 m2, ktorá bola vytvorená

odčlenením dielu 20 o výmere 89 m2 od parcely reg. E-KN č. 45 a odčlenením dielu 21 o výmere 87
m2 od parcely reg. E-KN č. 50

- novovytvorenej parcely reg. C-KN č. 127/5 - záhrada o výmere 962 m2, ktorá bola vytvorená
odčlenením dielu 7 o výmere 83 m2 od parcely reg. E-KN č. 51/1, odčlenením dielu 9 o výmere 200

m2 od parcely reg. E-KN č. 51/2, odčlenením dielu 10 o výmere 214 m2 od parcely reg. E-KN č. 52 a
odčlenením dielu 12 o výmere 465 m2 od parcely reg. E-KN č.53, ktoré boli vytvorené geometrickým
plánomč.29C/35/2023-2/2025vyhotoviteľaZNALEC-L.A.F.,B.,,sosídlomMieru33,07301Sobrance,
IČO: 914908 zo dňa 20.6.2025, úradne overeným Okresným úradom Sobrance, Katastrálny odbor, dňa
26.6.2025 pod č. N./2025 pre kat. úz. C., obec E., okres Sobrance, ktorý tvorí neoddeliteľnú súčasť tohto

rozsudku.

IV. Žalobca je povinný žalovanému v 1. rade F. G. vyplatiť sumu 1448,10 Eur, na depozitný účet
Slovenského pozemkového fondu, vedený v Štátnej pokladnici, IBAN: E. XX XXXX XXXX XXXX XXXX
XXXX. Žalovanej v 2. rade Slovenskej republike na bežný účet Slovenského pozemkového fondu

vedený v Štátnej pokladnici, IBAN: E. XX XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX vo výške 1.448,10 EUR, ako
primeranú náhradu za ich spoluvlastnícke podiely, to všetko do 30 dní od právoplatnosti rozsudku súdu.

V. Stranám sporu náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 21.9.2023 domáhal zrušenia a vyporiadania
podielového spoluvlastníctva žalobcu a žalovaných 1 a 2 k nehnuteľnostiam vedeným na LV č. XXX,
k.ú. C., obec E., okres: E. , a to: parc. Reg. E-KN, č. 45: záhrada o výmere 464 m2 a parc. Reg. E-KN č.
50 – zastavaná plocha a nádvorie o výmere 221 m2, podielové spoluvlastníctvo žalobcu a žalovanej v 3.

rade k nehnuteľnostiam na LV č. XXX: k.ú. C., obec: E., okres: E. , a to parcely reg. E-KN č. 46 – záhrada
o výmere 494 m2, parc. Reg. E-KN č. 51/2 – zastavaná plocha a nádvorie o výmere 490 m2 a parc. Reg.
E-KN č. 52 – záhrada o výmere 474 m2 a k nehnuteľnostiam vedeným na LV č. XXX, k.ú. C., obec: E.,
J. E., a to parcely reg. E-KN č. 51/1 – záhrada o výmere 333 m2 a parc. Reg. E-KN č. 53 – záhrada
o výmere 1833 m2 zrušuje. Ďalej žiadal, aby súd prikázal do výlučného vlastníctva žalobcu podiel

žalovaného 1 s výškou podielu pod B1 – 1/3 z celku, podiel žalovanej v 2. rade Slovenskej republiky
s výškou podielu pod B3- 1/3 z celku k nehnuteľnostiam zapísaných na LV č. XXX okres Sobrance, obce
E. , k.ú. C., a to parc. Reg E-KN č. 45 – záhrada o výmere 464 m2 a parc. Reg. E-KN č. 50 – zastavaná
plocha a nádvorie o výmere 221 m2, podiel žalovanej v 3. rade H. I. s výškou podielu pod B2-1/2 z celku
k nehnuteľnostiam zapísaným na LV č. XXX, k.ú. C., obec E., J. E., a to parcely reg. E-KN č. 46 – záhrada

o výmere 494 m2, parc. Reg. E-KN č. 51/2 – zastavaná plocha a nádvorie o výmere 490 m2 a parc.Reg. E-KN č. 52 – záhrada o výmere 474 m2 a podiel žalovanej v 3. rade H. I. s výškou podielu pod
B1-1/2 z celku k nehnuteľnostiam zapísaným na LV č. XXX, k.ú. C., obec: E., okres: E., a to parcely reg.
E-KN č. 51/1 – záhrada o výmere 333m2 a parc. Reg. E-KN č. 53- záhrada o výmere 1833 m2. Zároveň

žiadal, aby žalobca bol povinný vyplatiť žalovanému v 1. rade sumu 1 448 ,10 eur , žalovanej v 2. rade
sumu 1 448,10 eur, u žalovaných v 1. a 2. rade na depozitný účet SPF vedený v štátnej pokladnici. Ku
svojmu návrhu priložil výpis z LV č. XXX.

2. Žalobca prostredníctvom svojho právneho zástupcu súdu dňa 21.9.2023 zaslala znalecký posudok

L. F. A. zo dňa 6.9.2023,č . 154/2023(č.l.20-36), výpis z LV č 397, 398,399, náhľad ZBGIS (č.l.37-45),
fotodokumentácia. (č.l.48)

3. Žalovaná v 3. rade H. I. zaslala súdu dňa 20.10.2023 svoje vyjadrenie(č.l.59-60) k žalobe, v ktorom
uviedla, že s podanou žalobou nesúhlasí. Nie je v jej záujme riešenie vyporiadania podielového
spoluvlastníctva tak ako to navrhuje žalobca. Ustanovenie § 142 ods. 1 Občianskeho zákonníka hovorí

o tom, že ak rozdelenie nie je možné, prikáže súd vec za náhradu jednému spoluvlastníkovi. V tomto
prípade nevidí dôvod postupovať podľa tohto ustanovenia zákona, nakoľko rozdelenie týchto pozemkov
medzi jednotlivých vlastníkov nepredstavuje z jej pohľadu žiadny problém. Ona osobne má záujem
pozemky v jej vlastníctve využívať pre seba a nie je v jej záujme ich predať, je ochotná na svoje
náklady vyhotoviť geometrický plán, na základe ktorého dôjde k zameraniu jednotlivých podielov. Aj

doteraz fungovali čo sa týka užívania pozemkov tak, že ona užívala svoje časť a on zvyšnú časť, preto
nevidí žiadnu prekážku v tom, aby sa pozemky rozdelili podľa veľkosti podielov a každý si užíval svoj
podiel. Pokiaľ ide o pozemky, ktoré sú v správe SPF, žalobca má možnosť si pozemky od SPF odkúpiť
a tým si svoj podiel na dotknutých pozemkoch navýšiť, pričom následne by bolo rozdelenie pozemkov
ešte komfortnejšie. Nevidí dôvod riešiť situáciu súdnou cestou, absentuje jej zo strany žalobcu snaha

o vyriešenie tejto záležitosti mimosúdnou cestou. Navrhuje, aby súd v konaní vypočul žalobcu ako
účastníka konania a ako svedka v konaní jej syna A. I. s tým, že ona vzhľadom na svoj vek a nepriaznivý
zdravotný stav sa konania nemôže zúčastniť.

4. Slovenský pozemkový fond zaslal súdu dňa 24.10.2023 svoje vyjadrenie (č.l.64-67), v ktorom uviedol,

žežalovaný1jenaLVXXXidentifikovanýlenprostredníctvommenaapriezviska,stitulomnadobudnutia
bez ďalšieho identifikátora týkajúceho sa miesta bydliska, dátumu narodenia či úmrtia. Vzhľadom
k tomu ide v zmysle zákonnej definície o nezisteného vlastníka, ktorého v súdnom spise zo zákona
zastupuje Slovenský pozemkový fond. Žalobca v podanej žalobe náhradu za spoluvlastnícke podiely
pre žalovaných vyčíslil na základe znaleckého posudku č. 154/2023 znalca F. A. zo dňa 6.9.2023.

Všeobecná hodnota parcely registra E KN parc. Č. 45, druh pozemku: záhrada za 1m2 a parcele reg.
E KN parc. Č. 50, druh pozemku: zastavaná plocha a nádvorie o výmere 221 m2 tak, že súd uvedené
nehnuteľnosti prikáže do výlučného vlastníctva žalobcu a zaviaže ho na zaplatenie primeranej náhrady
za spoluvlastnícke podiely pre žalovaných. SPF súhlasí , aby súd zrušil podielové spoluvlastníctvo
žalobcu a žalovaných v 1. a 2. rade a nehnuteľnosti zapísané na LV č. XXX v katastri nehnuteľností

Okresného úradu E., katastrálny odbor pre okres: Sobrance, obec: E., k.ú: Komárovce, a to k parcele
registra E, KN parc. Č. 45, druh pozemku: záhrada o výmere 464m2 a parcele registra E, KN parc. Č. 50,
druh pozemku: zastavaná plocha a nádvorie o výmere 221 m2 prikázal za primeranú náhradu žalobcovi
do jeho výlučného vlastníctva. Čo sa týka primeranej náhrady, ak sa kúpnou zmluvou nepreukáže
vyššia suma ako bola stanovená v zmysle predloženého znaleckého posudku zo dňa 6.9.2023, tak

SPF súhlasí so sumou 1 448,10 eur ako výškou peňažnej náhrady za nadobudnutý spoluvlastnícky
podiel žalovaného v 1. rade a sumu 1 448,10 eur ako výškou peňažnej náhrady za nadobudnutý podiel
žalovanej v 2. rade, tak ako to navrhuje žalobca v žalobe zo dňa 20.9.2023. Ku svojmu vyjadreniu priložil
zmluvu o prevode vlastníctva č. 03953/2022-PKZP-K40409/22.00 (č.l.68-73), rozsudok tunajšieho súdu
14C/78/2018 zo dňa 21.7.2022.

5. Dňa 7.11.2023 bola súdu doručená písomná výpoveď svedka podľa ust. § 196 Civilného sporového
poriadku (č.l.85), v ktorom sestra žalobcu pani O. C. podala písomne súdu výpoveď svedka, v ktorej
uviedla, že obaja rodičia bratovi počas života darovali rodinný dom súp.č. XX, k.ú. C., ktorý je
tam zapísaný na LV č. XXX s tým, že mali zriadené vecné bremeno – právo doživotného bývania,

spoluužívania k darovaným nehnuteľnostiam, v práve opatery a doopatrenia do smrti a zaobstarania
pohrebu, s ktorou zmluvou súhlasila. Nepamätá sa, aby mali so žalovanou v III. Rade nejaké spory
ohľadne užívania nehnuteľností. Jej brat, žalobca ešte počas života manžela žalovanej v III. K. A. I.,
týchto navštívil za účelom vyporiadania súdených nehnuteľností. Žalovaná v III. Rade s vyporiadanímnesúhlasila s tým, že nech to ostane tak ako je zapísané v pozemkovej knihe. Keďže chcela bratovi
pomôcť, tak v januári 2023 telefonicky oslovila tetu H. I., bol jej povedané, že jej to oznámi do troch
dní. No po troch dňoch telefón prevzal jej syn A. I., ktorý je jej bratrancom a bola odmietnutá s tým,

že nemajú záujem vyporiadať pozemky navrhovaným spôsobom a chcú si svoje podiely ponechať pre
vnukov a vnučky.

6. Dňa 7.11.2025 bolo súdu doručená vyjadrenie žalobcu prostredníctvom jeho právneho zástupcu
(č.l.86-88), v ktorom uviedol, že v prípade, že žalovaná v III. Rade rozporuje písomnú svedeckú

výpoveď sestry žalobcu, navrhujú na pojednávaní vypočuť svedkyňu O. C. a vykonať je kofrontáciu
s navrhovaným svedkom žalovanej v III. K. A. I. ako aj konfrontáciu žalobcu a žalovanej v III. Rade.
Naďalej trvajú na tom, že súdené nehnuteľnosti nie sú reálne deliteľné, k čomu dospel aj zástupca
žalovaných v 1. a 2. rade SPF. V prednej časti je šírka pozemku od múru rodinného domu súp.č. 23 vo
výlučnom vlastníctve žalobcu 7m, t.j. pre žalobcu by ostala šírka dvora 3,5m, v prípade, že by k reálnej
deľbe došlo z prednej časti. Reálne deliteľné nie sú súdené nehnuteľnosti ani zo zadnej časti. Žalovaná

v III. Rade totiž nie je podielovou spoluvlastníčkou parciel reg. E-KN č. 45 a 50, ktoré majú šírku cca
2-3m. Šírka parciel, ktorých je žalovaná v III. Rade podielovou spoluvlastníčkou v zadnej časti je teda 15
až 16m, t.j. pre žalobcu by po celej dĺžke pozemku vznikol pás 2 až 3m, ktorý nie je možné dobre užívať.
V prípade pozdĺžnej deľby zo zadnej časti pozemku, by vznikli parcely pre žalovanú o šírke 7,5 až 8m.
Z týchto dôvodov trvajú na podanom návrhu v plnom rozsahu. Pripojil kúpnu zmluvu zo dňa 7.3.2022.

7. Žalovaná v III. K. H. I. zaslala súdu dňa 5.12.2023 svoje vyjadrenie k vyjadreniu žalobcu (č.l.103-104),
v ktorom uviedla, že sa podanou žalobcu nesúhlasí , dospela k názoru, že najvhodnejšie bude uzavrieť
dohodu o zrušení a vyporiadaní podielového spoluvlastníctva, kde by ona previedla svoj podiel na
parcele č. E KN 46 záhrada o výmere 494m2, k.ú. C. , evidovaná na LV č. XXX na žalobcu a žalobca

prevedie svoj podiel na parcele E KN 51/2 zastavaná plocha a nádvorie o výmere 490 m2, k.ú. C.,
evidovaná na LV č. XXX, k.ú.Komárovce a 51/1 – záhrada o výmere 333m2, k.ú. C., evidovaná na LV
č. XXX v jej prospech. Zároveň by si rozdelili parcelu E KN 52-záhrada o výmere 474 m2, evidovaná na
LV č. XXX, k.ú. C. a parcelu č. E KN 53- záhrada o výmere 1833m2, evidovaná na LV č. XXX. Dôvodom
je to, že prístupové cesty k dotknutým pozemkom sú z obidvoch strán a ona v budúcnosti plánuje

výstavbu na parcele č. E KN 51/2 a 51/1. Je ochotná nechať vypracovať geometrický plán za účelom
vyporiadania, s tým, že náklady bude znášať ona. Uvedené konzultovala aj s príslušným Okresným
úradom, katastrálnym odborom. Priložila náhľad listu vlastníctva č. XXX.

8. Žalovaná v III. rade zaslala dňa 25.9.2024 svoje vyjadrenie, v ktorom uviedla, že sa dohodli, že predajú

pozemok žalobcovi za 26 000 eur . Je to posledná cena, za ktorú sú ochotní to predať. (č.l.118).

9. Žalobca prostredníctvom svojho právneho zástupcu zaslal dňa 6.12.2024(č.l.122) svoje vyjadrenie
k vyjadreniu žalovanej v III. rade, v ktorom vyjadril nesúhlas s uvedenou sumou. Za primeranú považoval
sumu 18 000 eur. Navrhol, aby si žalovaná v III. rade dala zamerať svoj podiel v zadnej časti pozemku,

tak ako to prezentovala prostredníctvom svojho syna A. I. na pojednávaní dňa 10.9.2024.

10. Dňa 4.3.2025 doručila žalovaná v III. rade súdu osobne geometrický plán č. GP č.
29C/35/2023-1/2025, ktorý je vyhotovený podľa vyjadrenia žalobcu v zadnej časti pozemku a žiada
súd, aby rozhodol podľa tohto plánu tak, žalovaná v III. rade bude výlučnou vlastníčkou d podiele

1/1 k celku novovytvorených parciel registra C č. 125/2, zastavaná plocha a nádvorie o výmere 540
m2 a p.č. 127/2 o výmere 1272 m2 v k.ú. C., obec E., okr. Sobrance. Celková výmere odpovedajúca
spoluvlastníckému podielu spolu 1812 m2. Súčasne žalobca bude výlučným vlastníkom v podiele 1/1
k celku novovytvorených parciel registra C č. 127/3, záhrada o výmere 1211m2, p.č. 128/3, zastavaná
plocha a nádvorie o výmre 140 m2 a p. č. 128/4 o výmere 461 m2 v k.ú. C., obec: E., okr. Sobrance.

Celková výmera odpovedajúca spoluvlastníckemu podielu spolu 1812 m2. (č.l.131-136).

11. Dňa 1.7.2025 doručil žalobca prostredníctvom svojho právneho zástupcu súdu návrh na zmenu
žaloby, aby súd pripustil zmenu žalobu v zmysle nového žalobného návrhu. (č.l.156-157)
12. Slovenský pozemkový fond ako zástupca žalovaných v I. a II. rade zaslal súdu svoje

vyjadrenie k zmene žaloby (č.l.172) s tým, že súhlasí , aby súd zrušil podielového spoluvlastníctvo
k nehnuteľnostiam zapísaným na LV č. XXX, k.ú. C., a to k parcele registra E KN č. 45 druh záhrada
o výmere 464 m2 a parcele registra E KN parcelné číslo 50 , zastavaná plocha a nádvorie o výmere 221
m2 reálnym rozdelením nehnuteľností a novovytvorené parcely rozdelil medzi strany sporu tak ako tonavrhuje žalobca v zmene žaloby zo dňa 1.7.2025. Pokiaľ ide o výšku primeranej náhrady, súhlasia so
sumou 1 448,10 eur ako výškou peňažnej náhrady za nadobudnutý spoluvlastnícky podiel žalovaných
v I. a II. rade. Náhradu žiadajú zaslať na depozitný účet SPF v štátnej pokladnici, pokiaľ ide o žalovaného

v I. rade a pokiaľ ide o žalovaného v II. rade, tak na bežný účet SPF vedený v štátnej pokladnici.

13. Súd uznesením 29C/35/2023 -176 zo dňa 30.7.2025 pripustil zmenu žalobného návrhu v zmysle
návrhu žalobcu zo dňa 1.7.2025. (č.l.176-179)

14. Žalovaná v III. rade prostredníctvom svojho právneho zástupcu zaslala súdu dňa 29.7.2025 svoje
stanovisko (č.l.185-186), v ktorom uviedla, že s návrhom žalobcu nesúhlasí, no na pojednávaní dňa
1.10.2025 právna zástupkyňa žalovanej v III. rade zobrala svoje vyjadrenie zo dňa 29.7.2025 späť

15. Na pojednávaní dňa 1.10.2025 za prítomnosti právneho zástupcu žalobcu, Slovenského
pozemkového fondu ako zástupcu žalovaných v I. a II. rade a za účasti syna žalovanej v III . rade

a právnej zástupkyne žalovanej v III. rade súd rozhodol v zmysle zmeneného žalobného návrhu s tým,
že s uvedeným riešením súhlasili všetci zúčastnení.

16. Podľa § 136 ods. 1 Občianskeho zákonníka vec môže byť v spoluvlastníctve viacerých vlastníkov.

17. Podľa § 137 ods. 1 Občianskeho zákonníka spoluvlastníci sa môžu dohodnúť o zrušení
spoluvlastníctva a o vzájomnom vyporiadaní, ak je predmetom spoluvlastníctva nehnuteľnosť, dohoda
musí byť písomná.

18. Podľa § 141 ods. 1 Občianskeho zákonníka Spoluvlastníci sa môžu dohodnúť o zrušení

spoluvlastníctva a o vzájomnom vyporiadaní; ak je predmetom spoluvlastníctva nehnuteľnosť, dohoda
musí byť písomná.

19. Podľa § 142 ods. 1 Obč. zákonníka Ak nedôjde k dohode, zruší spoluvlastníctvo a vykoná
vyporiadanie na návrh niektorého spoluvlastníka súd. Prihliadne pritom na veľkosť podielov a na účelné

využitie veci. Ak nie je rozdelenie veci dobre možné, prikáže súd vec za primeranú náhradu jednému
alebo viacerým spoluvlastníkom; prihliadne pritom na to, aby sa vec mohla účelne využiť a na násilné
správanie podielového spoluvlastníka voči ostatným spoluvlastníkom. Ak vec žiadny zo spoluvlastníkov
nechce, súd nariadi jej predaj a výťažok rozdelí podľa podielov.

20. Súd po vykonanom dokazovaní nemal za sporné, že sú dané dôvody na zrušenie a vyporiadanie
sporných nehnuteľností tak ako je uvedené vo výrokovej časti I rozsudku, že podielové spoluvlastníctvo
žalobcu a žalovaných v 1. a 2. rade k nehnuteľnostiam vedeným na LV č. XXX k.ú. C., obec E., J. E.
a to parc. reg. E-KN č. 45- záhrada o výmere 464 m2 a parc. reg. E-KN č. 50 - zastavaná plocha a

nádvorie o výmere 221 m2; podielové spoluvlastníctvo žalobcu a žalovanej v 3. rade k nehnuteľnostiam
vedeným na LV č. XXX k.ú. C., obec Sobrance, J. Sobrance a to parcely reg. E-KN č. 46 - záhrada
o výmere 494 m2, parc. reg. E-KN č. 51/2 - zastavaná plocha a nádvorie o výmere 490 m2 a parc.
reg. E-KN č. 52 - záhrada o výmere 474 m2 a k nehnuteľnostiam vedeným na LV č. XXX k.ú. C.,
obec Sobrance, okres Sobrance a to parcely reg. E-KN č. 51/1 - záhrada o výmere 333m2 a parc.

reg. E- KN č. 53 - záhrada o výmere 1833 m2 zrušil. Zobral pritom do úvahy priložené listinné dôkazy,
z ktorých vychádzal, predovšetkým geometrický plán 29C/35/2023-2/2025 vyhotoviteľa ZNALEC - L.
A. F., B.,, so sídlom Mieru 33, 073 01 Sobrance, IČO: 914908 zo dňa 20.6.2025, úradne overeným
Okresným úradom Sobrance, Katastrálny odbor, dňa 26.6.2025 pod č. N./2025 pre kat. úz. C., obec
E., okres Sobrance, ktorý tvorí neoddeliteľnú súčasť tohto rozsudku, znalecký posudok č. 154/2023

vyhotovený znalcom Ing. Jozefom Mihalovičom (č.l.20-36), výpisy z listov vlastníctva č. 397,398,399,
ďalej listinné dôkazy produkované Slovenským pozemkovým fondom, ale za určujúce považoval fakt,
že strany sporu, žalobca ako aj žalovaní prostredníctvom svojich zástupcov napokon ustálili svoje
argumenty jednak ohľadne rozdelenie predmetných nehnuteľností, a to na základe novovypracovaného
geometrického plánu vypracovaného L. A. F., PhD. Dňa 20.6.2025 č. 29C/35/2023-2/2025 pod č.

G1-143/2025. Pokiaľ ide o výšku primeranej náhrady , s uvedenou sumou vo výške 1448,10 eur súhlasil
Slovenský pozemkový fond ako zástupca žalovaných v I. a II. rade a požiadal pre tento prípad zaslať
peňažné prostriedky v prípade žalovaného v I. rade na depozitný účet SPF a v prípade žalovanej v II.rade na bežný účet SPF vedených v štátnej pokladnici. (č.l.172). S prihliadnutím na všetky tieto okolnosti
rozhodol súd tak ako je uvedené vo výrokoch II , III, IV rozsudku.

21.O trovách konania súd rozhodol podľa § 257 CSP tak, že stranám sporu náhradu trov konania
nepriznal. Konanie o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva je konaním, v ktorom majú
strany sporu tak postavenie žalobcu, ako aj postavenie žalovaného (iudicium duplex), preto nie je možné
určiť úspech v konaní. Táto skutočnosť sa prejavuje najmä tým, že podaním návrhu na začatie konania je
uplatnené i právo žalovaného na zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva súdom a taktiež

jeho právo na súdnu ochranu v tejto veci. Súd prihliadal aj na skutočnosť, že Slovenský pozemkový
fond má v konaní postavenie zástupcu žalovaného, preto ho nemožno zaväzovať na náhradu trov
konania. Zrušením a vyporiadaním podielového spoluvlastníctva došlo k usporiadaniu vzájomných práv
a povinností všetkých strán sporu, preto súd považuje za spravodlivé, aby každá zo strán znášala svoje
trovy konania.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 (pätnástich) dní od jeho doručenia
na tunajšom súde v dvoch vyhotoveniach (§ 362 ods. 1 CSP).

V odvolaní musí byť uvedené, a/ ktorému súdu je určené, b/ kto ho robí, c/ ktorej veci sa týka, d/ čo sa
ním sleduje a e/ podpis a uvedenie spisovej značky konania (§ 127 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach (§ 127 CSP) podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.(§ 365 ods. 1
CSP)

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie. (§ 366 CSP)Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP).

Žalobu nemožno v odvolacom konaní meniť a v odvolacom konaní nemožno uplatniť práva voči
žalobcovi vzájomnou žalobou (§§ 371, 372 CSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona - Exekučný poriadok (§ 220 ods. 1 CSP).