Uznesenie Judgement was issued on Monday, October 6, 2025

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 16Ek/794/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124281998
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 10. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Maroš Penťa
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2025:6124281998.3

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C.
XXX/XX, XXX XX B., zast. zákonným zástupcom: D. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX/XX,
XXX XX B., proti povinnému: E. B., nar. XX.XX.XXXX, zomr. XX.XX.XXXX, naposledy trvale bytom XXX
XX B., o vymoženie výživného s prísl., vedenej súdnym exekútorom: JUDr. Libor Samec, so sídlom
exekútorského úradu Bradáčova 7, 852 86 Bratislava, IČO: 36078531, pod sp. zn. 146EX 127/24,

onámietkachoprávnenéhoprotivýzvenaúhradutrovexekúciesp.zn.146EX127/24zodňa04.09.2025,
takto

r o z h o d o l :

Súdnámietkyoprávnenéhoprotivýzvenaúhradutrovexekúciepodľa§61nods.4Exekučnéhoporiadku
z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený prostredníctvom zákonného zástupcu sa návrhom na vykonanie exekúcie, ktorý bol

doručený súdu dňa 23.04.2024, domáhal od povinného vymoženia výživného s prísl., na základe
exekučného titulu – rozsudku Okresného súdu Malacky sp. zn. 9P/13/2015 zo dňa 28.09.2015, ktorý
nadobudol právoplatnosť dňa 21.10.2015, vykonateľnosť dňa 31.10.2015, a na základe exekučného
titulu – rozsudku Okresného súdu Malacky sp. zn. 8P/266/2018 zo dňa 06.06.219, ktorý nadobudol
právoplatnosť dňa 12.09.2019, vykonateľnosť dňa 27.08.2019 (ďalej spolu ako „exekučné tituly“).

2. Okresný súd Banská Bystrica po preskúmaní návrhu na vykonanie exekúcie a príloh k nemu, vydal
dňa 25.04.2024 poverenie na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi: JUDr. Libor Samec, so sídlom
exekútorského úradu Bradáčova 7, 852 86 Bratislava, IČO: 36078531, ktorý vedie exekúciu pod sp. zn.
146EX 127/24. Poverenie na vykonanie exekúcie bolo doručené pôvodnému súdnemu exekútorovi dňa
25.04.2024. Doručením poverenia súdnemu exekútorovi sa začala exekúcia.

3. Súdny exekútor dňa 04.09.2025 vydal Upovedomenie o zastavení exekúcie a výzve na úhradu trov
exekúcie sp. zn. 146EX 127/24 zo dňa 04.09.2025 (ďalej len „upovedomenie o zastavení exekúcie“),
ktorým zastavil exekúciu podľa § 61n ods. 1 písm. a) zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch
a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších
predpisov (ďalej len „Exekučný poriadok“) z dôvodu že povinný v priebehu exekúcie zomrel, a dedičské
konanie vedené na jeho majetok bolo zastavené pre nezanechanie žiadneho majetku, resp. majetku

nepatrnej hodnoty. Upovedomením o zastavení exekúcie zároveň súdny exekútor vyzval oprávneného
na úhradu trov exekútora v celkovej výške 100 EUR.

4. Oprávnený prostredníctvom zákonného zástupcu doručil súdu dňa 29.09.2025 podanie - Námietky
proti trovám exekúcie sp. zn. 146EX 127/24 zo dňa 22.09.2025. Námietky boli podaní na poštovú
prepravu dňa 24.09.2025. Oprávnený podaním námietok proti upovedomeniu o zastavení exekúcie

vyjadril svoj nesúhlas s výškou trov súdneho exekútora vo výške 100 EUR, ktoré si súdny exekútor
uplatnil v rámci tohto exekučného konania. Oprávnený zdôraznil, že podľa poučenia výzvy na úhradutrov exekútora má podľa § 22 ods. 1 Vyhlášky Ministerstva spravodlivosti SR č. 68/2017 Z. z. nárok
na náhradu paušálnych výdavkov v sume 60 EUR. Daný rozpor s výrokom oprávnený považoval za
pochybenie súdneho exekútora. V Exekučného poriadku má exekútor nárok na paušálnu odmenu vo

výške 60 EUR + DPH vo výške 23 %. Oprávnený zdôraznil, že v prípade ak predmetom exekúcie je
nárok na vymoženie výživného, a exekúcia je zastavená z dôvodu úmrtia, nezanechania majetku, resp.
uplynutia doby 5 rokov, paušálne výdavky súdneho exekútora znáša štát, teda v danom prípade cestou
príslušného súdu, ktorý poveril súdneho exekútora. A preto oprávnený mal za to, že zo strany súdneho
exekútora došlo k pochybeniu a je amorálne, aby zaviazal na úhradu trov exekúcie oprávneného.

5. Súd rozhodol o námietkach oprávneného bez potreby zabezpečenia ďalšieho vyjadrenia súdneho
exekútora, keďže pre rozhodnutie vo veci postačovalo vychádzať len z rozsahu námietkami napadnutej
výzvy na úhradu trov súdneho exekútora a podania oprávneného.

6.Podľa§61nods.1písm.a)Exekučnéhoporiadkuexekútorvydáupovedomenieozastaveníexekúcie,

ak oprávnený alebo povinný zanikol bez právneho nástupcu alebo dedičské konanie po oprávnenom
alebo povinnom bolo zastavené z dôvodu, že nezanechal žiadny majetok alebo len majetok nepatrnej
hodnoty,

7.Podľa§61nods.1písm.d)Exekučnéhoporiadkuexekútorvydáupovedomenieozastaveníexekúcie,

ak pri exekúcii vedenej na majetok fyzickej osoby sa do piatich rokov od začatia exekúcie alebo od
posledného zexekvovania majetku nepodarilo zistiť majetok alebo príjmy, ktoré by mohli byť postihnuté
exekúciou a ktoré by stačili aspoň na úhradu trov exekútora.

8. Podľa § 61n ods. 3 Exekučného poriadku, ak je dôvod na zastavenie exekúcie v celosti, v

upovedomení o zastavení exekúcie podľa odseku 1 exekútor vyzve oprávneného na zaplatenie náhrady
výdavkov (§ 198 ods. 2). Upovedomenie o zastavení exekúcie spolu s výzvou na zaplatenie náhrady
výdavkov doručí exekútor účastníkom konania.

9. Podľa § 61n ods. 4 Exekučného poriadku ak ide o dôvod zastavenia exekúcie podľa odseku 1 písm.

c) až e) a g), môže účastník konania do 15 dní od doručenia upovedomenia o zastavení exekúcie podať
u exekútora námietky proti upovedomeniu o zastavení exekúcie a výzve na úhradu trov exekútora.
Námietky spolu s napadnutým upovedomením o zastavení exekúcie a výzvou na úhradu trov exekútora
predloží exekútor bezodkladne súdu na rozhodnutie. Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne. Ak
súd námietkam vyhovie, uznesením upovedomenie o zastavení exekúcie zruší alebo výzvu na úhradu

trov exekútora vráti exekútorovi na prepracovanie. Ak námietky neboli podané alebo nie sú prípustné,
doručí exekútor upovedomenie o zastavení exekúcie súdu.

10. Podľa § 197 ods. 2 prvá veta Exekučného poriadku ak došlo k zastaveniu exekúcie, patrí exekútorovi
náhrada výdavkov, ktorú znáša účastník konania povinný platiť trovy exekútora podľa tohto zákona.

11. Podľa § 199 Exekučného poriadku výšku odmeny exekútora, náhrady výdavkov, preddavku na trovy
exekútora a spôsob ich určenia ustanoví ministerstvo všeobecne záväzným právnym predpisom.

12. Podľa § 199c ods. 1 prvá veta Exekučného poriadku ak sa exekúcia ukončila z iného dôvodu ako

pre vymoženie alebo splnenie vymáhaného nároku povinným a ide o dôvod, ktorý možno oprávnenému
pričítať, alebo z dôvodu, pre ktorý prináleží exekútorovi vydať upovedomenie o zastavení exekúcie, platí
trovy podľa § 198 ods. 2 oprávnený. Ak ide o exekúciu na vymoženie pohľadávky na výživnom pre
maloleté dieťa, platí trovy exekúcie zastavenej podľa § 61n ods. 1 písm. d) súd.

13. Podľa § 30b Vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 68/2017 Z. z. ktorou sa
vykonávajúniektoréustanoveniazákonaNárodnejradySlovenskejrepublikyč.233/1995Z.z.osúdnych
exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení
neskorších predpisov, (ďalej len „Vyhláška“) v exekučnom konaní začatom od 1. apríla 2017 do 31.
decembra 2023, ktoré sa právoplatne neskončilo do 31. decembra 2023, patrí exekútorovi odmena a

náhrada výdavkov podľa predpisov účinných do 31. decembra 2023.

14. Podľa § 21 ods. 1 Vyhlášky exekútorovi patrí popri odmene za výkon exekučnej činnosti aj náhrada
paušálnych výdavkov a náhrada nevyhnutných výdavkov spojených s vedením konania.15. Podľa § 22 ods. 1 Vyhlášky v znení účinnom exekútorovi patrí náhrada paušálnych výdavkov vo
výške 100 eur.

16. Ustanovením § 32 Exekučného poriadku zveril zákonodarca súdu v exekučnom konaní dozor nad
činnosťou súdnych exekútorov v jednotlivých konaniach tak, aby exekučné konanie prebiehalo v súlade
s právnymi predpismi regulujúcimi exekučné konanie a aby nedochádzalo v exekúciách k zbytočným
prieťahom. Ak exekučný súd má za to, že postup súdneho exekútora je v danej veci nezákonný,

nesprávny alebo zdĺhavý, tak za účelom ich odstránenia môže súdnemu exekútorovi uložiť prislúchajúce
opatrenia.

17. Oprávnený podal námietky proti výzve na úhradu trov exekútora z dôvodu nezákonnej výšky trov
súdneho exekútora, a pre rozpor s označením subjektu, ktorý je povinný hradiť tieto trovy, a to v zmysle
špecifikácie obsiahnutej v 4. bode odôvodnenia tohto uznesenia.

18. Exekučný poriadok v § 61n upravuje zastavenie exekúcie súdnym exekútorom, ktorý v prípade, že sú
naplnené dôvody na zastavenie exekúcie vydá upovedomenie o zastavení exekúcie a výzvu na úhradu
trov exekútora. Účelom čiastočného zverenia tejto právomoci súdnemu exekútorovi je odbremenenie
exekučného súdu od rozhodovacej agendy v prípadoch uvedených v ust. § 61n Exekučného poriadku.

Ide v podstate o jasné, resp. o potenciálne nekonfliktné procesné situácie. Napriek tomu však zákon v
niektorýchprípadochpripúšťaprotirozhodnutiusúdnehoexekútoraprocesnúobranuvpodobenámietok
účastníka konania. Exekútor zastavuje exekúciu vydaním upovedomenia o zastavení exekúcie (Molnár,
P. in: Števček, M., Kotrecová, A., Tomašovič, M., Molnár, P. Exekučný poriadok. Komentár. 3. vydanie.
Praha: Nakladatelství C. H. Beck, 2018, s. 375). Oprávnený má v prípadoch vymedzených v zákone

možnosť podať proti takémuto upovedomeniu u súdneho exekútora námietky, ktoré tento predloží
na rozhodnutie súdu. Jedným z prípadov zastavenia exekúcie súdnym exekútorom je situácia, keď
oprávnený alebo povinný zanikol bez právneho nástupcu alebo dedičské konanie po oprávnenom alebo
povinnom bolo zastavené z dôvodu, že nezanechal žiadny majetok alebo len majetok nepatrnej hodnoty.

19. Prieskumom spisového materiálu súd v exekučnom konaní mal za preukázané, že povinný zomrel
dňa XX.XX.XXXX, teda v rámci priebehu exekúcie, ktorá začala dňa 25.04.2024, a preto v dôsledku
tejto skutočnosti vznikla súdnemu exekútorovi povinnosť podľa § 38 ods. Exekučného poriadku odložiť
exekúciu do momentu právoplatného skončenia dedičského konania vedeného na majetok povinného
a za týmto účelom vydať upovedomenie o odklade exekúcie podľa § 61h ods. 1 písm. a) Exekučného

poriadku. Dňa 02.09.2025 Okresný súd Malacky predložil súdu uznesenie Okresného súdu Malacky sp.
zn.34D/212/2024zodňa31.01.2025,ktoréhoprvýmvýrokomsúdkonajúciprostredníctvompovereného
súdneho komisára JUDr. Danicou Molnárovou, notárkou, v dedičskom konaní vedenom na majetok
poručiteľa – povinného, zastavil dedičské konanie, pretože poručiteľ nezanechal žiaden majetok.
Druhým výrokom vydal majetok nepatrnej hodnoty osobe, ktorá sa postarala o pohreb poručiteľa –

povinného. A tretí výrokom tohto rozhodnutia bola uložená povinnosť súdu zaplatiť súdnemu komisárovi
odmenuvovýške44,65EUR.Tedavzmysleuvedenéhodedičskékonanievedenénamajetokporučiteľa
– povinného bolo zastavené podľa § 188 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku (súd konanie
zastaví, ak poručiteľ nezanechal žiadny majetok). Predmetné rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa
14.03.2025. Predmetný dôvod možno považovať za dôvod, že povinný zanikol bez právneho nástupcu

(keďže ani jeden z potencionálnych dedičov nenadobudne majetok povinného, teda nestane sa právnym
nástupcom povinného). Na základe uvedeného je zrejmé, že po začatí exekúcie nastal dôvod na
zastavenie exekúcie v celom jej rozsahu momentom nadobudnutia právoplatnosti uznesenia o zastavení
dedičského konania vedeného na majetok povinného, keďže pre ďalší priebeh exekúcie absentuje
právne nástupníctvo vo vzťahu k osobe povinnej, je preto nepochybné, že v tomto exekučnom konaní

bol daný dôvod na zastavenie exekúcie podľa § 61n ods. 1 písm. a) Exekučného poriadku súdnym
exekútorom. Súd konštatoval, že súdny exekútor správne vydal upovedomenie o zastavení exekúcie
podľa konkretizovaného ustanovenia Exekučného poriadku. Oprávnený však nepodal námietky proti
upovedomeniu o zastavení exekúcie, ale len obligatórnej časti v podobe výzvy na úhradu trov exekúcie.

20. Súd upriamuje pozornosť na to, že v zmysle citovaného ustanovenia § 61n ods. 4 Exekučného
poriadku proti upovedomeniu o zastavení exekúcie a výzve na úhradu trov exekútora z dôvodu podľa §
61n ods. 1 písm. a) Exekučného poriadku nie sú námietky prípustné. V danom prípade súdny exekútor
správne poučil oprávneného o nemožnosti podania námietok. Neprípustnosť podania námietok protiuvedenému typu upovedomenia o zastavení exekúcie a výzve na úhradu trov exekútora je vylúčená
priamo zo zákona. Premietnutím uvedeného na prejednávanú vec to potom znamená, že na podané
námietky, ktoré sú neprípustné podľa § 61n ods. 4 Exekučného poriadku, súd nemá povinnosť sa vecne

zaoberať, a jediným ich následkom bez ďalšieho je ich zamietnutie v celom rozsahu.

21. K uvedenému nad rámec povinností súd dodáva, že v prípade ak došlo k zastaveniu exekúcie
z iného dôvodu ako pre vymoženie alebo splnenie vymáhaného nároku a ide o dôvod, ktorý možno
oprávnenému pričítať alebo ide z dôvodu pre ktorý prináleží exekútorovi vydať upovedomenie o

zastavení exekúcie, platí trovy podľa § 198 ods. 2 Exekučného poriadku oprávnený. Výnimku z tohto
zákonného pravidla sa aplikuje len v prípade, ak bola vedená exekúcia na vymoženie výživného na
maloleté dieťa a exekúcia bola zastavená z dôvodu podľa § 61n ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku
– teda pri exekúcii vedenej na majetok fyzickej osoby sa do piatich rokov od začatia exekúcie alebo od
posledného zexekvovania majetku nepodarilo zistiť majetok alebo príjmy, ktoré by mohli byť postihnuté
exekúciou a ktoré by stačili aspoň na úhradu trov exekútora, len vtedy trovy súdneho exekútora platí

súd v exekučnom konaní. V tomto exekučnom konaní exekúcia bola zastavená podľa § 61n ods. 1
písm. a) Exekučného poriadku, a nebola súdnym exekútorom zastavená podľa § 61n ods. 1 písm. d)
Exekučného poriadku, teda z dôvodu nemajetnosti povinného. Zákonná úprava rozhodovania o platení
trov súdneho exekútora pri zastavení exekúcie v ust. § 199c ods. 1 Exekučného poriadku je jednoznačná
a nepripúšťajúca iný výklad, ako ten než je stanovený príslušným ustanovením Exekučného poriadku.

Odklon od predmetného pravidla nie je prípustný a žiadúci, a preto súdny exekútor pre prípad zastavenia
exekúcie podľa § 61n ods. 1 písm. a) Exekučného poriadku nebol oprávnený zaviazať na platenie trov
súdneho exekútora súd. Povinným subjektom na úhradu trov súdneho exekútora v prejednávanej veci
je len oprávnený, tak ako predpokladá § 199c ods. 1 prvá veta Exekučného poriadku.

22. Vo vzťahu k námietke oprávneného týkajúcej sa výšky trov súdneho exekútora súd uvádza,
že v predmetné exekučné konanie začalo dňa 23.04.2024, a preto sa na dané konanie vo vzťahu
k určeniu výšky paušálnej náhrady súdneho exekútora aplikuje § 199 Exekučného poriadku v spojení
s ustanoveniami Vyhlášky v znení účinnom od 01.01.2024. To znamená, že aktuálna výška náhrady
paušálnych výdavkov súdneho exekútora podľa § 22 ods. 1 Vyhlášky je vo výške 100 EUR. Na

uvedenom nemení ani skutočnosť, že súdny exekútor nesprávne poučil oprávneného o výške týchto
trov podľa právnej normy účinnej do 31.12.2023. Daná okolnosť, nezakladá dôvod na zrušenie výzvy
na úhradu trov exekútora. Súd v exekučnom konaní konštatoval, že výzva na úhradu trov súdneho
exekútora bola vyhotovená správne a zákonne, a to v zmysle § 199c ods. 1 Exekučného poriadku, a
§ 22 ods. 1 Vyhlášky.

23. V danom prípade súd v exekučnom konaní preskúmal súdnym exekútorom vydanú výzvu na úhradu
trov exekúcie, ako obligatórnej časti upovedomenia o zastavení exekúcie, a dospel k právnemu záveru,
že bola vydaná správne, dôvodne a v zmysle príslušného právneho predpisu. Súd po preskúmaní
spisového materiálu dospel k právnemu záveru, že námietky oprávneného proti výzve na úhradu trov

exekúcie nie sú prípustné, a preto súd v celom rozsahu s poukazom na § 61n ods. 4 Exekučného
poriadku námietky oprávneného proti výzve na úhradu trov exekúcie zamietol, tak ako je uvedené vo
výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na

Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.