Rozsudok – Výchovné opatrenia ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, October 31, 2025

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 10P/125/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7625203503
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 10. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Špak

ECLI: ECLI:SK:OSSN:2025:7625203503.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Spišská Nová Ves, sudca JUDr. Martin Špak, v právnej veci mal. detí A.: B., nar.

XX.XX.XXXX a C. nar. XX.XX.XXXX, bytom u matky, deti rodičov: matka C. D., E. F., nar. XX.XX.XXXX,
bytom G. F. A., H. XXXX/XX a otec I. A., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom G. F. A., o uloženie výchovného
opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd n a r i a ď u j e podľa § 37 ods. 3 písm. b/ Zákona o rodine u mal. detí A.: B., nar. XX.XX.XXXX,
a C. nar. XX.XX.XXXX, výchovné opatrenie na účely zabezpečenia odbornej pomoci maloletým deťom
alebo zabezpečenia úpravy rodinných a sociálnych pomerov maloletých detí, a to pobyt v J. K. B. L. E.
L., F., so sídlom Školská 429/4, Spišská Nová Ves, a to na dobu najdlhšie na šesť mesiacov.

II. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Tunajšiemu súdu bola dňa 11.08.2025 doručená správa - vyhodnotenie výchovného opatrenia
uloženého v konaní vedenom na tunajšom súde pod sp. zn. 10P/33/2025, v ktorom Úrad práce
sociálnych vecí a rodiny Spišská Nová Ves navrhuje uloženie výchovného opatrenia u maloletých detí
B. A., nar. XX.XX.XXX a C. A., nar. XX.XX.XXXX, na účely zabezpečenia odbornej pomoci maloletým
deťomalebozabezpečeniaúpravyrodinnýchasociálnychpomerovmaloletýchdetí,pobytomvzariadení
najdlhšie na 6 mesiacov.

2. Z vyhodnotenia výchovného opatrenia zo dňa 11.08.2025 vyplýva, že rozsudkom Okresného súdu
Spišská Nová Ves, č. 10P/33/2025 zo dňa 05.05.2025, právoplatným dňa 07.06.2025, bolo maloletej
B. A. nar.XX.XX.XXXX a C. A. nar.XX.XX.XXXX uložené výchovné opatrenie – dohľad. Spisová
dokumentácia detí je vedená od roku 2015, na základe podania návrhu zo strany matky vo veci úpravy
práv a povinností rodičov voči maloletým deťom. V roku 2017 bol úradom prijatý anonymný podnet
o zanedbávaní starostlivosti zo strany matky. Maloleté deti sú počas celej doby dispenzarizované
u detskej lekárky M. N. v NZZ Spišská Nová Ves a sú žiačkami Základnej školy O. P. v G. F. A..

Úrad od uloženia výchovného opatrenia z rodinou intenzívne pracoval. Do spolupráce bol zapojený
aj podporný subjekt Centrum pre deti a rodiny Spišská Nová Ves, ktorý sa snažia rodine poskytnúť
pomoc a podporu od roku 2023 až doposiaľ. Rodina sa naďalej zdržiava na adrese P. F. XX, G..
Obe maloleté deti s matkou boli na úrad od mája doposiaľ niekoľko krát predvolané. Úrad sa taktiež
snažil o telefonický kontakt, čo matka často ignorovala. Iniciatíva úradu pokračovala aj spoločným
stretnutím v Centre pre deti a rodiny, kde sa matka s maloletými deťmi nedostavila. Matka je od mája
striedavo práceneschopná. Zamestnala sa na dohodu o pracovnej činnosti v čínskom obchode, podľa

pracovnej dohody maximálne desať hodín týždenne. Z pracovného pomeru vo firme Schule Poprad
bola po skúšobnej dobe prepustená. Napriek tomu, že bola matka práceneschopná, nebola doma
často zastihnutá, prípadne z vlastnej vôle telefonovala, aby CDR neprišlo, lebo nebude doma. Úrad
a CDR má skúsenosť aj s tým, že bolo zrejmé, že sa v domácnosti niekto nachádza, no napriektomu neotvorili a neumožnili vykonať intervenciu. Svoje sústavné neprítomnosti na úrade a v Centre
pre deti a rodiny, neospravedlnili. K ukončeniu školského roka 2024/2025 je potrebné uviesť, že obe
maloleté deti nepostúpili do ďalšieho ročníka. Maloletá B. prepadla zo štyroch predmetov, má zníženú

známku zo správania, za mesiac jún 2025 nemala triedna učiteľka doručené ospravedlnenky, žiačka
žiadala o komisionálne skúšky. Maloletá C. mala nedostatočnú známku z jedného predmetu, z ostatných
predmetov bola hodnotená ako dostatočná, má zníženú známku zo správania a podobne ako sestra,
nemá vysporiadané ospravedlnenia za vymeškané hodiny. Matka sa do konca školského roka do školy
nedostavila. Mal. C. údajne v mesiaci august absolvuje komisionálne skúšky. Matka a maloleté deti vždy

uvádzajú zdravotné problémy, pre ktoré sa nemôžu zúčastňovať vyučovania a intervencii v centre pre
deti a rodiny. Z vyjadrenia pediatričky MUDr. Urbanovej uvádzame: „deti sú väčšie, očkovania majú, aj
preventívne prehliadky. Matka na predvolanie prišla, ale je tu aj iný problém. Maloleté viackrát prišli v
zatuchnutom, zapáchajúcom oblečení, veľakrát zavšivavené, zasvrabené. Osobná hygiena je slabšia,
mastné vlasy, neučesané, neupravené. V novembri 2023 tu boli štyri krát a ani raz si nevybrali lieky, to
isté od marca toho roku, vkuse. Matka ich zakrýva, podporuje ulievačstvo v škole a neustále majú nejaké

výhovorky. Často tu chodia s tým, že ich bolí brucho, majú kŕče, zvracajú, poslala som ich na vyšetrenie,
nedodržiavali liečebný režim, nevybrali lieky. Keď som vyhodnotila, že stačí jeden deň ospravedlnenie,
tak šli na urgent do nemocnice, alebo na detské oddelenie a vyžiadali si ďalšie dni voľna. Jednoducho
zneužívajú zdravotný systém. Keď som matku konfrontovala hneď prešla do útoku, bola agresívna.
Párkrát bola aj pod vplyvom alkoholu, bolo to z nej cítiť. Maloleté tu boli len samé, s doprovodom brata

P. alebo v poslednom čase v doprovode priateľov dievčat“. Z matkou a maloletými deťmi od roku 2023
pracuje nepretržite podporný subjekt Centrum pre deti a rodiny Spišská Nová Ves, z ktorého správy
považujeme za dôležité uviesť nasledovné. Záujem zo strany rodiny je dlhú dobu pasívny, maloleté
kopírujú nežiadúce správanie matky a jej druha. Matka opakovane uvádza, že ju maloleté nerešpektujú,
ale odporúčaniami vo výchovnom štýle sa neriadi. Maloletá B. sa výkonu opatrení vôbec nezúčastňuje.

Obe maloleté sa správajú nadradene voči matke i zamestnancom Centra pre deti a rodiny. Úrad ignorujú
úplne. Z uvedeného je zrejmé, že matka a obe maloleté deti vytvárajú bariéry zámerne a to z dôvodu,
aby sa vyhli spolupráci a odhaleniu ďalších patologických javov. Obe maloleté sú dlhodobo vystavované
patologickým vplyvom, vedú nevhodný spôsob života, napriek nízkemu veku užívajú alkohol, fajčia,
zdržiavajú sa v nevhodnej spoločnosti v neskorých nočných hodinách. Matka často nemá vedomosť,

kde a s kým sa nachádzajú. Vzhľadom na nedbanlivý záujem matky, jej benevolentný prístup je možné
predpokladať vysoké riziko záhaľčivého a nemravného života. Matka umožňuje maloletým nevhodné
konanie, čím ich vystavuje nebezpečenstvu spustnutia. Pokračuje v zanedbávaní starostlivosti vo
všetkých oblastiach.
3. S ohľadom na uvedené skutočností súd uznesením sp. zn.: 10P/125/2025-6 zo dňa 19.08.2025 začal

bez návrhu konanie o uloženie výchovného opatrenia u mal. detí A. a zároveň ustanovil im za kolízneho
opatrovníka Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny .
4. Zo správy o zdravotnom stave maloletých detí A. zo dňa 04.09.2025 vyplýva, že maloleté deti B.
a C. sú zdravé, absolvujú preventívne prehliadky ako aj očkovania. V poslednom roku však dievčatá
prichádzajú do ambulancie hygienicky zanedbané, oblečenie špinavé, zapáchajúce, chrup nešanovaný,

vo vlasatej časti hlavy pedikulóza. U maloletej B. boli pozorované hematómy na hrudníku a prsiach ,
v oblasti brucha početné škrabance. Spolupráca s matkou aj deťmi je sťažená.
5. Zo správy Základnej školy O. Q. P. zo dňa 08.09.2025 vyplýva prehľad dochádzky maloletej B. ako
aj študijné výsledky. Z charakteristiky maloletej C. vyplýva, že maloletá je v kolektíve obľúbená, no
postupne sa jej kolektív vzďaľoval, vzhľadom na obrovské množstvo absencii v škole. Žiačka pochádza

zo sociálne slabého prostredia. Na pojednávaní dňa 06.05.2024 navrhovateľ zotrval na podanom
návrhu nakoľko sa situácia v rodine nezmenila, rodičia neprejavili záujem prevziať mal. dieťa do osobnej
starostlivosti. Navrhovateľ v priebehu konania zmenil svoj pôvodný petit a navrhol, aby bol maloletý
umiestnený v Centre pre deti a rodiny B., pretože v tomto centre je umiestnená aj sestra maloletého, A.
P.. Rodičia a kolízny opatrovník sa pojednávania nezúčastnili.

6. Zo správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny zo dňa 23.09.2025 vo veci maloletých deti A. vyplýva,
že dňa 1.9.2025 úrad opätovne prijal anonymný podnet k zanedbávaniu starostlivosti o maloleté deti.
V ktorom uviedol, že sa v byte, kde žijú na adrese P. F. XX, G., v neobmedzených množstvách užíva
alkohol a alkohol užívajú aj maloleté. Sú zanedbané, majú nedostatočnú hygienu, často na sídlisku
Východ v parku užívajú alkohol. Matka nepracuje. Domácnosť navštevujú chlapci, ktorí užívajú omamné

látky a alkohol. Matka v domácnosti žije s druhom, medzi nimi dochádza k fyzickým konfliktom. L.
uviedol, že maloleté sa sebapoškodzujú. Úrad na základe podnetu vykonal dňa 1.9.2025 šetrenie
v domácnosti z ktorého vyplynuli tieto zistenia. Matka je naďalej práceneschopná. V domácnosti sa
nachádzala kamarátka matky, meno ktorej odmietli uviesť. Obe maloleté mali výrazne prefarbené vlasy.Boli prvý deň školského roka 2025/2026 v škole. Oblečenie, ktoré mali na sebe nebolo vhodné k veku
maloletých dievčat. Matka vystupovala voči úradu na začiatku agresívne. Počas šetrenia pripravovala
jedlo. Plnoletý syn P. nar.XX.X.XXXX je údajne s partnerom v Bratislave. Uviedla, že partner pán M.

pije a fetuje a že je jej to jedno. Zdravotný problém maloletej B. sa postupne zhoršuje. Dňa 3.9.2025
úrad kontaktoval M. N., ktorá uviedla: „ Diana tu bola posledne 17.06.2025, 10.06.2025 a 27.05.2025
s tým, že ju bolí brucho, mala na ňom škrabance, neviem, či po sebapoškodzovaní. Uviedla, že ju
poškrabala mačka. Priniesla rôzne správy z nemocnice, bola na urgentnom ošetrení. Mala absolvovať
gastrovyšetrenie,nemámsprávučibola.Bolazanedbanáosobnáhygiena,neumytévlasy,zapáchajúca.

Po napomenutí bola drzá, správala sa neprimerane, taktiež jej sestra C. bola s ňu, čo bolo to isté –
bolesti brucha. Boli tu samé s bratom, samé bez matky. Od vtedy tu nebola. Čo sa týka abscesu v sánke,
mala u M. I. absolvovať kontroly dňa 1.8.2025 a 3.9.2025. Dôvod vzniku tohto problému zubár vidí v
zanedbanej zubnej hygiene. Rodinu vnímam ako nespolupracujúcu, chýba tam zodpovednosť, hneď
sú agresívne, oponujú, vymýšľajú si výhovorky.“ Dňa 10.9.2025 úradu zaslalo stanovisko Centrum pre
deti a rodiny Spišská Nová Ves, na základe spolupráce uviedlo: „Od zaslania poslednej správy sme

pokračovali vo výkone opatrení terénnou formou, kde sa nám rodinu nepodarilo zastihnúť, iba matku
občas telefonicky, matka nesúhlasí s vyšším opatrením, obviňuje inštitúcie, matku sme usmerňovali,
aby prihliadala na nedostatky vo výchove maloletých detí, taktiež na nepriaznivú klímu v domácom
prostredí, kde dochádza k častým konfliktom s jej druhom čoho sú svedkami aj maloleté deti, čo sama
interpretuje, taktiež sama priznala že výchovu nezvláda a maloleté dievčatá ju nerešpektujú. Matku sme

usmernili k nastaveniu fungujúceho výchovného štýlu k čomu nedošlo. Spolupráca s rodinnou sa aktívne
nerozvinula a prístup rodiny k spolupráci sme nevnímali, ako naorientovaný k riešeniu či zlepšeniu
situácie v rodine.“ Úrad dňa 22.09.2025 vykonal opätovne sociálne zisťovanie v domácnosti maloletých
detí. Obe maloleté boli s matkou zastihnuté v domácnosti. Matka udávala, že sú choré, preto ich nechala
doma. Plánuje zmeniť pediatra, nakoľko sa matka domnieva, že ju M. N. ohovára a klame. Matka na

ňu dnes plánuje podať trestné oznámenie za ohováranie. Maloleté deti boli podľa vyjadrenia matky na
PN od 11.09.2025 do 17.09.2025, ostatné dni ich ospravedlní ona, nechá ich doliečiť. V domácnosti
bolo menšie množstvo potravín. Na oboch maloletých bolo možné badať nedostatočnú hygienu. Matka
bola voči sociálnym pracovníkom úradu výbušná a útočná. Za chrbtom pracovníčky sa vysmievala.
Úrad v záujme maloletých detí vykonáva opatrenia sociálnoprávnej ochrany. Obe maloleté sú naďalej

vystavované patologickým vplyvom. Za nedostatočného záujmu matky vedú nevhodný spôsob života,
už za prvý mesiac školského roka majú opakované absencie, ktoré úrad predloží na pojednávaní.
Benevolencia matky silno podmieňuje správanie maloletých. U matky dlhodobo prevláda odmietanie
podporných subjektov a nulový rešpekt voči úradu ako inštitúcie konajúcej v záujme oboch maloletých.
Matka pokračuje v zanedbávaní starostlivosti vo všetkých oblastiach, čoho dôkazom sú nové poznatky

uvedené v aktuálnej správe.
7. Na pojednávaní zo dňa 31.10.2025 sa dostavili účastníci konania okrem otca maloletých detí I. A.,
u ktorého bolo vykázané doručenie dňom 22.10.2025. Matka k celému konaniu nechcela uviesť nič,
kolízny opatrovník uviedol, že výchovné opatrenie je nutné uložiť, nakoľko domácnosť matky je pre deti
nevyhovujúca.

8.Podľa§37ods.2Zákonaorodine,akjetopotrebnévzáujmemaloletéhodieťaťa,súdmôžerozhodnúť
o uložení týchto výchovných opatrení:
a) vhodným spôsobom napomenie maloleté dieťa, jeho rodičov a iné fyzické osoby, ktoré svojím
správaním ohrozujú alebo narušujú jeho riadnu výchovu,
b) určí nad výchovou maloletého dieťaťa dohľad; dohľad vykonáva najmä za súčinnosti orgánu

sociálnoprávnej ochrany detí, obce, školy, neštátnych subjektov a zariadenia, v ktorom je maloleté dieťa
umiestnené,
c) uloží maloletému dieťaťu obmedzenie v rozsahu potrebnom na predchádzanie a zabraňovanie
škodlivým vplyvom, ktoré môžu ohroziť alebo narušiť jeho priaznivý vývin; dodržiavanie uloženého
obmedzenia sleduje najmä za súčinnosti obce,

d) uloží maloletému dieťaťu a jeho rodičom povinnosť podrobiť sa sociálnemu poradenstvu alebo inému
odbornému poradenstvu.
9. Podľa § 37 ods. 3 Zákona o rodine, ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak výchovné
opatrenia uvedené v odseku 2 neviedli k náprave, súd dočasne odníme maloleté dieťa z osobnej
starostlivosti rodičov aj proti ich vôli a nariadi maloletému dieťaťu na účely

a) zabezpečenia odbornej diagnostiky pobyt v zariadení, ktoré vykonáva odbornú diagnostiku, najdlhšie
na šesť mesiacov,
b) zabezpečenia odbornej pomoci maloletému dieťaťu alebo zabezpečenia úpravy rodinných a
sociálnych pomerov maloletého dieťaťa pobyt v zariadení najdlhšie na šesť mesiacov,c) zabezpečenia resocializácie drogových a iných závislostí pobyt v zariadení, ktoré vykonáva
resocializačné programy pre drogovo a inak závislých.
10. Na základe obsahu doručenej správy o vyhodnotení výchovného opatrenia u maloletých detí a

vykonaného dokazovania – najmä správ Úradu práce , sociálnych vecí a rodiny Spišská Nová Ves ako
aj správ ohľadom školy u maloletých detí dospel súd k záveru, že výchovné opatrenie je nutné uložiť.
Zistenými skutočnosťami vychádzajúcimi z opakovaných šetrení a dlhodobého monitorovania rodiny
úradu práce bolo preukázané, že matka maloletých nemá vytvorené vhodné rodinné prostredie pre
vývoj maloletých detí a uloženie výchovného opatrenia v konaní vedenom pod sp. zn. 10P/33/2025

zo dňa 05.05.2025 – dohľadu nesplnil svoj účet. Podľa zistení súdu matka žije s partnerom v obci
Smižany, pričom maloleté deti sú častými svedkami hádok, v domácnosti sa v zvýšenej miere požíva
alkohol, údajne aj drogy. Maloletá B. a mal. C. opakovane absentujú na vyučovaní, pričom absencie
sa snažia ospravedlniť nepriaznivým zdravotným stavom. Z písomného podania ošetrujúcej lekárky
M. N. však vyplýva, že maloleté, niekedy v sprievode plnoletého brata, niekedy v sprievode matky,
navštevujútútoambulanciuvšeobecnéholekárapredetiadorast,avšakuvádzanézdravotnéťažkostisú

iba subjektívneho charakteru (napr. bolesť brucha), pričom ďalšími vyšetreniami sa objektívne zdravotné
komplikácie buď nepreukázali, alebo sa maloleté na ďalšie odborné vyšetrenia nedostavili. Taktiež,
ošetrujúca lekárka poukázala na pedikulózu u mal. dievčat, vrátane hematómov na hrudníku a prsiach
u mal. B., ďalej zanedbaný chrup, zanedbaný hygiena, zapáchajúce oblečenie a pod. Uvedený stav
nevytvára stabilné výchovné prostredie pre svoje maloleté deti, svojim spôsobom života nevhodne

ovplyvňuje chod domácnosti, čo nepochybne negatívne vplýva na zdravý psychický, fyzický a sociálny
vývin detí, domácnosť ako aj samotné deti sú zanedbané, s nízkou hygienou. Súd na základe
uvedenýchskutočnostipovažovalzanevyhnutnéuložiťmal.deťomvýchovnéopatreniepodľa§37ods.3
písm. b) Zákona o rodine a vytvoriť, predovšetkým matke, priestor na to, aby svoje pomery stabilizovala.
Úlohou matky v nasledujúcom období bude predovšetkým vynaložiť maximálne úsilie na to, aby si

udržala svoje súčasné zamestnanie a to tak, aby zo zarobených peňazí si zaobstarala svoje bývanie,
teda bývanie, ktoré nezávisí od podmienok a požiadaviek jej partnera a to tak, aby matka maloletých detí
vytvorila vhodné a stabilné prostredie pre zdravý a produktívny rozvoj maloletých detí. Zároveň, uloženie
výchovného opatrenia pre maloleté deti podľa §37 ods. 3 písm. b) Zákona o rodine je potrebným krokom
k tomu, aby maloleté deti opätovne nadobudli vzťah k edukačnému procesu, teda aby maloleté deti

opätovne našli motiváciu vo svojom živote.
11. Z vyššie uvedených dôvodov preto súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto
rozsudku a uložil maloletým deťom výchovné opatrenie a to pobyt v zariadení na účely zabezpečenia
odbornej pomoci maloletým deťom alebo zabezpečenia úpravy rodinných a sociálnych pomerov a to
na obdobie 6 mesiacov od právoplatnosti tohto rozsudku. Súd umiestnil maloleté deti B. a C. v Centre

pre deti a rodiny ALŽBETKA Spišská Nová Ves.
12. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.
13. Podľa § 57 CMP, o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy konania štátu, rozhoduje
súd len na návrh.

14. Podľa § 58 CMP, o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí, ktorým
sa konanie končí.
15. O trovách konania súd rozhodol tak, že náhradu trov nepriznal žiadnemu z účastníkov konania,
nakoľkosúdnezistilžiadnetakéokolnosti,prektorébybolomožnépriznaťtrovyniektorémuzúčastníkov.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku j e možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Spišská Nová Ves písomne v troch vyhotoveniach. (§ 362 ods. 1 zákona č. 160/2015, Civilný sporový
poriadok/ ďalej len ako „ CSP“/).

V odvolaní sa uvedie ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje,

uvedie sa spisová značka konania, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh).Odvolanie musí byť podpísané. (§ 127 a § 363 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
(§ 365 ods. 1 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. (§ 62 ods. 1 CMP) .

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala
vplyv na rozhodnutie vo veci samej. (§ 365 ods. 2 CSP).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. (§ 62 ods. 2 CMP)

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy. (§ 62
ods. 3 CMP)

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť

o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, oprávnený
môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia.