Rozsudok – Bezpodielové spoluvlastníctvo… ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, November 26, 2025

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 9C/35/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7825202115
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 11. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Agnesa Hvastová

ECLI: ECLI:SK:OSRV:2025:7825202115.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rožňava, sudkyňou JUDr. Agnesou Hvastovou, v spore žalobkyne: A. B., nar.

XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX, XXX XX C., zastúpenej: LEGAL IURIS - advokátska kancelária s.
r. o., Tehelná 11, 048 01 Rožňava, IČO: 47 242 795, proti žalovanému: D. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom C. XXX, XXX XX C., zastúpenému: JUDr. Ladislav Török, advokát, Šafárikova 8, 048 01 Rožňava,
IČO: 43 023 096, o zrušenie bezpodielového spoluvlastníctva manželov za trvania manželstva, takto

r o z h o d o l :

I. Súd z r u š u j e bezpodielové spoluvlastníctvo strán sporu počnúc od právoplatnosti rozsudku.

II. Súd žalobkyni náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa podanou žalobou sa domáhala zrušenia bezpodielového spoluvlastníctva manželov za

trvania manželstva. Žalobu odôvodnila tým, že manžel vykonáva podnikateľskú činnosť na základe
výpisu zo živnostenského registra vedeného Okresným úradom Rožňava, číslo živnostenského registra:
850-8378. Ona oprávnenie na podnikateľskú činnosť nemá.

2. Žalovaný so žalobou súhlasil a potvrdil skutočnosti uvedené žalobkyňou.

3. Súd sa oboznámil so sobášnym listom strán sporu a výpisom zo živnostenského registra vydaného

pre žalovaného Okresným úradom Rožňava.

4. Z výpisu zo živnostenského registra vydaného Okresným úradom Rožňava, číslo živnostenského
registra: 850-8378 vyplýva, že žalovaný podniká pod obchodným menom Emil Boldi, IČO: 43205798,
miesto podnikania 049 35 Ochtiná 215.

5. V zmysle § 148a ods. 2 Občianskeho zákonníka, súd na návrh zruší bezpodielové spoluvlastníctvo

manželov v prípade, že jeden z manželov získal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Návrh môže
podať ten z manželov, ktorý nezískal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Pokiaľ toto oprávnenie majú
obaja manželia, môže návrh podať ktorýkoľvek z nich.

6. Vykonaným dokazovaním, výsluchom strán sporu a oboznámením sa s listinnými dôkazmi bolo
preukázané,žemanželstvostránsporutrváažalovanýzískaloprávnenienavykonávaniepodnikateľskej
činnosti ešte pred uzavretím manželstva strán sporu. Z listinných dôkazov a z výpovedí strán sporu

vyplýva, že sú splnené podmienky uvedené v ustanovení § 148a ods. 2 Občianskeho zákonníka, preto
súd žalobe vyhovel a bezpodielové spoluvlastníctvo manželov zrušil.7. Výrok o náhrade trov konania sa opiera o ustanovenie § 257 CSP, v zmysle ktorého výnimočne súd
neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné osobitného zreteľa. Manželstvo strán sporu
trvá, strany sporu vedú spoločné hospodárenie a spoločnú domácnosť, v čom súd vidí dôvody hodné

osobitného zreteľa pre nepriznanie náhrady trov konania úspešnej žalobkyni.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, pretože strany sporu
sa tohto práva vzdali po vyhlásení rozsudku.