Rozsudok – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, July 3, 2025

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 72Csp/44/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3124212695
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 07. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Andrea Fraňová
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2025:3124212695.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín sudkyňou Mgr. Andreou Fraňovou v sporovom konaní žalobcu BL Fifty, s.r.o.,
IČO: 53 465 911, so sídlom Bratislava 811 08, Šoltésovej 14, zastúpeného advokátskou kanceláriou
SOUKENÍK – ŠTRPKA, s.r.o., IČO: 36 862 711, so sídlom Bratislava 811 08, Šoltésovej 14, proti
žalovanej A. B., C. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom XXX XX, D. XXX, o zaplatenie 723,55 Eur
s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd z r u š u j e platobný rozkaz Okresného súdu Trenčín č.k. 72Csp/44/2024 – 53 zo dňa
12. novembra 2024.

II. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 723,55 Eur a
- úrok z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 176,50 Eur od 21.09.2021 do zaplatenia,
- úrok z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 328,68 Eur od 19.10.2021 do zaplatenia,
- úrok z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 170,37 Eur od 19.11.2021 do zaplatenia,

- úrok z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 8,00 Eur od 21.12.2021 do zaplatenia,
- úrok z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 8,00 Eur od 19.01.2021 do zaplatenia,
- úrok z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 8,00 Eur od 19.02.2022 do zaplatenia,
- úrok z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 24,00 Eur od 19.03.2022 do zaplatenia, do troch dní od
právoplatnosti rozsudku.

III. Žalobcovi p r i z n á v a proti žalovanej nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100,00 %,
ovýškektorýchbuderozhodnutépoprávoplatnostitohtorozhodnutiasamostatnýmuznesenímvydaným
súdnym úradníkom súdu prvej inštancie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 14.08.2024 domáhal voči žalovanej zaplatenia
sumy vo výške 723,55 Eur spolu s úrokmi z omeškania vo výške 5,00 % ročne zo sumy 176,50 Eur
od 21.09.2021 do zaplatenia, zo sumy 328,68 Eur od 19.10.2021 do zaplatenia, zo sumy 170,37 Eur
od 19.11.2021 do zaplatenia, zo sumy 8,00 Eur od 21.12.2021 do zaplatenia, zo sumy 8,00 Eur od

19.01.2021 do zaplatenia, zo sumy 8,00 Eur od 19.02.2022 do zaplatenia, zo sumy 24,00 Eur od
19.03.2022 do zaplatenia a nahradenia trov konania.

2. Nárok odôvodnil tým, že pôvodný veriteľ - spoločnosť Slovak Telekom a.s. so žalovanou uzavrel
Zmluvu o poskytovaní verejných služieb, prípadne ak mala žalovaná záujem aj predaj zariadenia
na splátky / nájom koncového zariadenia využívaného na účely poskytovaných služieb TV prípadne

internetu. Na základe zmluvy poskytoval pôvodný veriteľ od účinnosti zmluvy žalovanej služby
v zvolenom rozsahu, pričom sa žalovaná za tieto služby zaviazala riadne a včas platiť podľa ním
zvoleného programu služieb a v prípade, ak žalobca poskytol žalovanej aj zvolené zariadenie, riadnezaplatiť za toto zariadenie v dohodnutých splátkach. Pôvodný veriteľ riadne poskytoval žalovanej vyššie
uvedené služby a ich cenu vyčíslil faktúrami: č. XXXXXXXXXX, splatná dňa 20. 9. 2021, znejúca na
sumu vo výške 176,50 Eur, č. XXXXXXXXXX, splatná dňa 18. 10. 2021, znejúca na sumu vo výške

333,67 Eur, č. XXXXXXXXXX, splatná dňa 18. 11. 2021, znejúca na sumu vo výške 170,37 Eur, č.
XXXXXXXXXX,splatnádňa20.12.2021,znejúcanasumuvovýške8,00Eur,č.XXXXXXXXXX,splatná
dňa 18. 1. 2022, znejúca na sumu vo výške 8,00 Eur, č. XXXXXXXXXX, splatná dňa 18. 2. 2022, znejúca
na sumu vo výške 8,00 Eur, č. XXXXXXXXXX, splatná dňa 18. 3. 2022, znejúca na sumu vo výške
24,00 Eur. Žalovaná nesplnila svoju povinnosť vyplývajúcu jej zo zmluvy a cenu riadne poskytnutých

služieb nezaplatila, prípadne ich splnila len čiastočne, čím porušila povinnosti jej vyplývajúce zo zmluvy
v spojení so Všeobecnými podmienkami. Pôvodný veriteľ na základe Zmluvy o postúpení pohľadávok
zo dňa 26.06.2023 ako postupca postúpil pohľadávku voči žalovanej na žalobcu ako postupníka. Dlh
žalovanej voči žalobcovi, ktorý vznikol na základe vyššie uvedených skutočností predstavuje: celková
neuhradená suma v čase postúpenia pohľadávky: 723,55 Eur, úhrady po postúpení pohľadávky: 0,00
Eur, aktuálna dlžná suma: 723,55 Eur. Žalobca si voči žalovanej touto žalobou neuplatňuje žiadne

fakturované položky, ktoré priamo nesúvisia s poskytnutými službami, prípadne zariadením, ktoré si
žalovaná zvolila (napr. náklady vymáhania – upomienka, náklady skorého vymáhania, a pod.), preto
uplatnené nároky z jednotlivých faktúr môžu byť nižšie ako suma vystavenej faktúry. Zámerom žalobcu
je uplatňovať len nárok za poskytnuté služby, prípadne aj nárok na nesplatenú cenu poskytnutého
zariadenia. Vzhľadom na uvedené, si žalobca uplatňuje nárok nasledovne: faktúra č. XXXXXXXXXX,

splatná dňa 20. 9. 2021, uplatňovaná žalobcom vo výške 176,50 Eur, faktúra č. XXXXXXXXXX, splatná
dňa 18. 10. 2021, uplatňovaná žalobcom vo výške 328,68 Eur, faktúra č. XXXXXXXXXX, splatná
dňa 18. 11. 2021, uplatňovaná žalobcom vo výške 170,37 Eur, faktúra č. XXXXXXXXXX, splatná
dňa 20. 12. 2021, uplatňovaná žalobcom vo výške 8,00 Eur, faktúra č. XXXXXXXXXX, splatná dňa
18. 1. 2022, uplatňovaná žalobcom vo výške 8,00 Eur, faktúra č. XXXXXXXXXX, splatná dňa 18. 2.

2022, uplatňovaná žalobcom vo výške 8,00 Eur, faktúra č. XXXXXXXXXX, splatná dňa 18. 3. 2022,
uplatňovaná žalobcom vo výške 24,00 Eur. Nezaplatením faktúr v lehote ich splatnosti riadne a včas
sa žalovaná vo vzťahu k žalobcovi dostala v zmysle ust. § 517 ods. 2 a nasl. Občianskeho zákonníka
do omeškania a žalobca má teda nárok na úrok z omeškania z dlžnej sumy vo výške podľa platných
právnych predpisov za každý deň omeškania až do jej zaplatenia.

3. Na preukázanie svojich tvrdení k žalobe pripojil listinné dôkazy, a to Zmluvy uzavreté žalovanou /
Dodatky, faktúru č. XXXXXXXXXX, faktúru č. XXXXXXXXXX, faktúru č. XXXXXXXXXX, faktúru č.
XXXXXXXXXX, faktúru č. XXXXXXXXXX, faktúru č. XXXXXXXXXX, faktúru č. XXXXXXXXXX, zmluvu
o postúpení pohľadávky vrátane anonymizovanej prílohy č. 1, Všeobecné podmienky, odstúpenie od

zmluvy, upomienky.

4. Súd vo veci rozhodol platobným rozkazom č.k. 72Csp/44/2024 – 53 zo dňa 12. novembra 2024, ktorý
pre nemožnosť doručenia žalovanej do vlastných rúk postupom podľa § 266 ods. 3 Civilného sporového
poriadku zrušil.

5. K žalobe a prílohám, ktoré boli žalovanej doručené podľa § 106 v spojení s § 116 Civilného sporového
poriadku, sa žalovaná písomne nevyjadrila.

6. Súd vykonal dokazovanie oboznámením listinných dôkazov, a to Zmluvy o poskytovaní verejných

služieb zo dňa 22.05.2020, faktúr č. XXXXXXXXXX, faktúr č. XXXXXXXXXX, faktúr č. XXXXXXXXXX,
faktúr č. XXXXXXXXXX, faktúr č. XXXXXXXXXX, faktúr č. XXXXXXXXXX, faktúr č. XXXXXXXXXX,
Odstúpenia od zmluvy o poskytovaní verejných služieb, zmluvy o postúpení pohľadávky a ostatných
listinných dôkazov, ktoré tvoria súčasť spisu a zistil tento skutkový a právny stav:

7. Žalobca je obchodná spoločnosť zapísaná v obchodnom registri, žalovaná je fyzická osoba -
nepodnikateľ.

8. Pôvodný veriteľ - spoločnosť Slovak Telekom, a.s. so žalovanou uzavrel dňa 22.05.2020 Zmluvu
o poskytovaní verejných služieb, predmetom ktorej bola aktivácia SIM karty s programom služieb T Ideál

21, s dobou viazanosti 24 mesiacov a mobilné zariadenie IMEI Samsung Galaxy A71, ktoré sa žalovaná
zaviazala pôvodnému veriteľovi splácať v mesačných splátkach vo výške 21,00 Eur.9. Žalovanej boli za poskytnuté služby a za splátky mobilného zariadenia vystavené faktúry: č.
XXXXXXXXXX, splatná dňa 20.09.2021 vo výške 176,50 Eur, faktúra č. XXXXXXXXXX splatná dňa
18.10.2021 vo výške 328,68 Eur, faktúra č. XXXXXXXXXX splatná dňa 18.11.2021 vo výške 170,37 Eur,

faktúra č. XXXXXXXXXX splatná dňa 20.02.2021 vo výške 8,00 Eur, faktúra č. XXXXXXXXXX splatná
dňa 18.01.2022 vo výške 8,00 Eur, faktúra č. XXXXXXXXXX splatná dňa 18.02.2022 vo výške 8,00 Eur,
faktúra č. XXXXXXXXXX splatná dňa 18.03.2022 vo výške 24,00 Eur.

10. V dôsledku porušenia zmluvnej povinnosti žalovanou uhradiť predmetné faktúry do 45 dní po

dni splatnosti, pôvodný veriteľ v zmysle ustanovenia § 87 ods. 5 písm. b) zákona č. 452/2021 Z.z.
o elektronických komunikáciách v znení neskorších predpisov ako aj v súlade s ustanovením časti III.
článku 6. bodu 8. písm. b) Všeobecných podmienok pre poskytovanie verejných služieb spoločnosti
Slovak Telekom, a.s., odstúpil od Zmluvy s účinnosťou od 29.10.2022.

11. Zmluvou o postúpení pohľadávok boli na žalobcu postúpené pohľadávky vyúčtované vo faktúrach: E.

XXXXXXXXXX vo výške 176,50 Eur, č. XXXXXXXXXX vo výške 328,68 Eur, č. XXXXXXXXXX vo výške
170,37 Eur, č. XXXXXXXXXX vo výške 8,00 Eur, č. XXXXXXXXXX vo výške 8,00 Eur, č. XXXXXXXXXX
vo výške 8,00 Eur, č. XXXXXXXXXX vo výške 24,00 Eur.

12. Podľa § 84 ods. 1 zákona č. 452/2021 Z.z. o elektronických komunikáciách v znení neskorších

predpisov (ďalej len „zákon č. 452/2021“), zmluvou o poskytovaní služieb, vrátane služby k prístupu
k internetu, sa podnik zaväzuje zriadiť pripojenie k verejnej sieti alebo poskytovať služby.

13. Podľa § 84 ods. 2 zákona č. 452/2021 Z.z., podnik môže vydať všeobecné podmienky a cenník,
ktoré sú súčasťou zmluvy o poskytovaní služieb. Podnik poskytne spotrebiteľovi, mikropodniku,

malému podniku alebo neziskovej organizácii obsah uzavretej zmluvy o poskytovaní služieb bezplatne
na trvanlivom nosiči, to neplatí pre predplatené služby a poskytovanie prostredníctvom verejných
prístupových bodov. Ak je zmluva o poskytovaní služieb písomná, je možné ju meniť aj inou ako
písomnou formou, ak sa na tom zmluvné strany dohodnú; to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré podľa
Občianskeho zákonníka možno dojednať len v písomnej forme.

14. Podľa § 86 ods. 1 písm. a) zákona č. 452/2021 Z.z. podnik má právo na úhradu za poskytnutú
verejne dostupnú službu.

15. Podľa § 87 ods. 5 písm. b) zákona č. 452/2021 Z.z. podnik môže odstúpiť od zmluvy o poskytovaní

verejne dostupných služieb, ak účastník nezaplatil cenu za poskytnutú službu ani do 45 dní po dni
splatnosti.

16. Podľa § 86 ods. 5 zákona č. 351/2011 Z.z., ak je napriek písomnej výzve podniku účastník nepretržite
dlhšie ako 90 dní v omeškaní so splnením svojho peňažného záväzku voči podniku, môže podnik

postúpiť svoju peňažnú pohľadávku zodpovedajúcu tomuto peňažnému záväzku písomnou zmluvou inej
osobe aj bez súhlasu účastníka. Toto právo podnik nemôže uplatniť, ak účastník ešte pred postúpením
pohľadávky uhradil podniku omeškaný peňažný záväzok v celom rozsahu vrátane príslušenstva. Pri
postúpení pohľadávky je podnik povinný odovzdať postupníkovi aj dokumentáciu o záväzkovom vzťahu,
na ktorého základe vznikla postúpená pohľadávka.

17. Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka účinného v čase uzatvorenia zmluvy (ďalej len „OZ“),
spotrebiteľkou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so
spotrebiteľom.

18. Podľa § 52 ods. 2 veta prvá a druhá OZ, ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky
iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to
na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých
obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné.

19. Podľa § 53 ods. 1 OZ, spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré spôsobujú
značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa (ďalej len
„neprijateľná podmienka“). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú hlavného predmetuplnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne a zrozumiteľne alebo
ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané.

20. Zmluva o poskytovaní verejných služieb uzatvorená medzi pôvodným veriteľom a žalovanou je
podľa názoru súdu štandardnou formulárovou spotrebiteľskou zmluvou, kde pôvodný veriteľ konal v
rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti a žalovaná je spotrebiteľom, pretože
pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekonala v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti
alebo inej podnikateľskej činnosti. Preto na predmetnú zmluvu je nutné aplikovať ustanovenia o ochrane

spotrebiteľa.

21. Vykonaným dokazovaním mal súd preukázané, že žaloba je dôvodná.

22. Pôvodný veriteľ - spoločnosť Slovak Telekom, a.s. so žalovanou uzavrel dňa 22.05.2020 Zmluvu
o poskytovaní verejných služieb, predmetom ktorej bola aktivácia SIM karty s programom služieb T Ideál

21, s dobou viazanosti 24 mesiacov a mobilné zariadenie IMEI Samsung Galaxy A71, ktoré sa žalovaná
zaviazala pôvodnému veriteľovi splácať v mesačných splátkach vo výške 21,00 Eur.

23. Žalovanej boli za poskytnuté služby a za splátky mobilného zariadenia vystavené faktúry: č.
XXXXXXXXXX, splatná dňa 20.09.2021 vo výške 176,50 Eur, faktúra č. XXXXXXXXXX splatná dňa

18.10.2021 vo výške 328,68 Eur, faktúra č. XXXXXXXXXX splatná dňa 18.11.2021 vo výške 170,37 Eur,
faktúra č. XXXXXXXXXX splatná dňa 20.02.2021 vo výške 8,00 Eur, faktúra č. XXXXXXXXXX splatná
dňa 18.01.2022 vo výške 8,00 Eur, faktúra č. XXXXXXXXXX splatná dňa 18.02.2022 vo výške 8,00 Eur,
faktúra č. XXXXXXXXXX splatná dňa 18.03.2022 vo výške 24,00 Eur.

24. Za poskytnuté služby a zariadenie vzniklo pôvodnému veriteľovi právo na zaplatenie ceny.

25. Zmluvou o postúpení pohľadávok boli na žalobcu postúpené pohľadávky vyúčtované vo faktúrach: č.
XXXXXXXXXX vo výške 176,50 Eur, č. XXXXXXXXXX vo výške 328,68 Eur, č. XXXXXXXXXX vo výške
170,37 Eur, č. XXXXXXXXXX vo výške 8,00 Eur, č. XXXXXXXXXX vo výške 8,00 Eur, č. XXXXXXXXXX

vo výške 8,00 Eur, č. XXXXXXXXXX vo výške 24,00 Eur.

26. Súd preto považoval za dôvodné žalobe o zaplatenie žalovanej sumy spolu vo výške 723,55 Eur
vyhovieť.

27. Podľa § 517 ods. 1 veta prvá OZ, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.

28.Podľa§517ods.2OZ,akideoomeškaniesplnenímpeňažnéhodlhu,máveriteľprávopožadovaťod
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

29. Podľa § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov
vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s
plnením peňažného dlhu.

30. K zaplateniu súd žalovanú zaviazal spolu so zákonnými úrokmi z omeškania. Omeškanie žalovanej
sa posudzuje podľa ustanovení Občianskeho zákonníka. Pokiaľ ide o požadované úroky z omeškania,
tieto boli žalobcovi priznané vo výške 5,00 % ročne zo sumy 176,50 Eur od 21.09.2021 do zaplatenia,
zo sumy 328,68 Eur od 19.10.2021 do zaplatenia, zo sumy 170,37 Eur od 19.11.2021 do zaplatenia, zo
sumy 8,00 Eur od 21.12.2021 do zaplatenia, zo sumy 8,00 Eur od 19.01.2021 do zaplatenia, zo sumy

8,00 Eur od 19.02.2022 do zaplatenia, zo sumy 24,00 Eur od 19.03.2022 do zaplatenia, do troch dní
od právoplatnosti rozsudku.

31. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

32. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 v spojení s § 262 ods. 1 CSP tak, že plne
úspešnému žalobcovi v rozsahu 100 % priznal nárok na náhradu trov konania proti žalovanej.33. Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
tohto rozhodnutia samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na Okresnom súde
v Trenčíne, pracovisko Nové Mesto nad Váhom. Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote
podané na príslušnom odvolacom súde.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania

uvedie,protiktorému rozhodnutiusmeruje,vakomrozsahusanapáda,zakýchdôvodovsarozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v
akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť
a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Exekúciu vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na vykonanie exekúcie označí oprávnený (§ 38 zák. č.

233/1995 Z.z.) a ktorého jej vykonaním poverí súd, ak osobitný predpis alebo tento zákon neustanovuje
inak (§ 29 zákona č. 233/1995 Z.z.).