Uznesenie – Opatrovníctvo ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, October 27, 2025

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 9Ps/7/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5125207790
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 10. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Branislav Lečko, PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2025:5125207790.2

Uznesenie

Okresný súd Žilina, v konaní pred sudcom JUDr. Branislavom Lečkom, PhD., vo veci A. B., nar. X. X.
XXXX, trvalé bydlisko C. C. XXX, t. č. umiestnený v Centre sociálnych služieb Žarec, so sídlom v Čadci,
Ul. M. R. Štefánika 2533/13, IČO: 00632503, občana Slovenskej republiky, ktorý bol súdom pozbavený
spôsobilosti na právne úkony, zastúpeného opatrovníčkou D. B., nar. XX. X. XXXX, trvalé bydlisko C.
C. XXX, občiankou Slovenskej republiky, o návrhu opatrovníčky D. B., nar. XX. X. XXXX, na odvolanie

z funkcie opatrovníka osoby pozbavenej spôsobilosti na právne úkony, na pojednávaní konanom na
Okresnom súde Žilina dňa 27. 10. 2025, takto

r o z h o d o l :

I. Súd o d v o l á v a z funkcie opatrovníka: D. B., nar. XX. X. XXXX, ktorá bola ustanovená
ako opatrovníčka A. B., nar. X. X. XXXX, ktorý bol pozbavený spôsobilosti na právne úkony rozsudkom
Okresného súdu Čadca zo dňa 23. 4. 2014, sp. zn. 16Ps/5/2013.
II. Súd u s t a n o v u j e A. B., nar. X. X. XXXX, ako osobe, ktorá bola pozbavená spôsobilosti na

právne úkony, opatrovníka:
D. E., nar. XX. X. XXXX, trvalé bydlisko C. F., G., H. I. C. XXX, občianku Slovenskej republiky.
III. Opatrovník ako zákonný zástupca osoby, ktorá bola pozbavená spôsobilosti na právne úkony, je
o p r á v n e n ý a p o v i n n ý zastupovať A. B. a spravovať jeho majetok vo všetkých veciach,
a ak nejde o bežné veci, je potrebné schválenie súdu.

IV. Opatrovník je p o v i n n ý každoročne predložiť súdu vyúčtovanie o správe majetku A. B., vždy
do 30. júna a do 31. decembra príslušného kalendárneho roka a po skončení funkcie opatrovníka j
e p o v i n n ý predložiť záverečný účet zo správy jeho majetku.
V. Opatrovník je p o v i n n ý každoročne predložiť súdu správu o svojej činnosti, vždy k 31. decembru
príslušného kalendárneho roka.
VI.TýmtouznesenímsamenírozsudokOkresnéhosúduČadcazodňa23.4.2014,sp.zn.16Ps/5/2013,

v časti ustanoveného opatrovníka - D. B., osobe pozbavenej spôsobilosti na právne úkony – A. B..
VII. Žiadny z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom, ktorý bol doručený Okresnému súdu Čadca dňa 15. 7. 2025 sa navrhovateľka domáhala,
aby ju súd odvolal z funkcie opatrovníka A. B., ktorý bol pozbavený spôsobilosti na právne úkony.

2. Navrhovateľka návrh odôvodnila tým, že sa jej zhoršil zdravotný stav a túto funkciu už nemôže

vykonávať.

3. Súd na pojednávanie riadne a včas predvolal navrhovateľku - opatrovníčku D. B.. Na pojednávanie
sa nedostavila, neúčasť neospravedlnila a nepožiadala o odročenie pojednávania. Podľa vyjadrenia D.
E., je aktuálne hospitalizovaná.

4. Súd preto rozhodol, že sa pojednávanie vykoná v jej neprítomnosti, v súlade s § 180 Civilného
sporového poriadku (ďalej len CSP).5. D. E. (sestra A. B.) vo výpovedi na pojednávaní uviedla, že súhlasí s tým, aby bola ustanovená
svojmu bratovi A. B. ako opatrovníčka. Býva v Českej republike, kde je zamestnaná a býva tam so svojou

rodinou. Je občiankou Slovenskej republiky, s úplnou spôsobilosťou na právne úkony. Je bezúhonná.
Jej zdravotný stav jej umožňuje vykonávať funkciu opatrovníka. V súčasnosti už nakladá s invalidným
dôchodkom svojho brata, splnomocnila ju k tomu doterajšia opatrovníčka – jej matka.

V súčasnosti je brat A. B. umiestnený v Centre sociálnych služieb Žarec, so sídlom v Čadci, Ul. M.

R. Štefánika 2533/13, IČO: 00632503. Platí mu z invalidného dôchodku poplatok za poskytované
sociálne služby a v podúčte má finančné prostriedky, ktoré mu zostanú po zaplatení sociálnych služieb
a doplatkov za lieky. Posiela mu na podúčet mesačne 50 EUR. Tieto finančné prostriedky používa A.
B. pre svoje potreby.

O zmene opatrovníka brat vie, so zmenou súhlasí. Majú medzi sebou dobrý vzťah.

6. Súd vykonal na pojednávaní nasledovné listinné dôkazy:

Z rozsudku Okresného súdu Čadca zo dňa 23. 4. 2014, sp. zn. 16Ps/5/2013 súd zistil, že A. B. bol
pozbavený spôsobilosti na právne úkony a bola mu ustanovená ako hmotnoprávna opatrovníčka jeho

matka - D. B..

Sestra A. B. – D. E., nar. XX. X. XXXX súhlasila s ustanovením za opatrovníka.

Z vykonaných lustrácii mal súd preukázané, že D. E. je bezúhonná.

7. Podľa ustanovenia § 27 ods. 2 Občianskeho zákonníka zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorú
súd pozbavil spôsobilosti na právne úkony alebo ktorej spôsobilosť na právne úkony súd rozhodnutím
obmedzil, je súdom ustanovený opatrovník.

V predmetnej veci je aktuálne A. B. súdom ustanovený opatrovník - D. B. (matka).

8. Podľa § 276 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len CMP) súd odvolá opatrovníka z výkonu
funkcie na jeho návrh.

9. Súdom ustanovená opatrovníčka D. B. písomným podaním požiadala o odvolanie z funkcie
opatrovníka A. B..

Preto súd v súlade s ustanovením § 276 CMP D. B. z funkcie opatrovníka odvolal.

10. Podľa § 272 CMP súd ustanoví opatrovníka fyzickej osobe, ak tak ustanovuje osobitný predpis.

Podľa § 275 CMP súdom ustanovený opatrovník vykonáva svoje práva a povinnosti riadne a dbá na
pokyny súdu.

Podľa § 277 ods. 1 CMP súd dohliada na spôsob výkonu funkcie opatrovníka.

Podľa § 277 ods. 2 CMP súd opatrovníka odvolá, ak stratí spôsobilosť na výkon funkcie, porušuje
povinnosti, zneužíva svoje práva alebo z iných vážnych dôvodov.

Podľa § 26 Občianskeho zákonníka pokiaľ fyzické osoby nie sú spôsobilé na právne úkony, konajú za
nich ich zákonní zástupcovia.

Podľa § 27 ods. 3 Občianskeho zákonníka, ak sa za opatrovníka nemôže ustanoviť príbuzný
fyzickej osoby ani iná osoba, ktorá spĺňa podmienky pre ustanovenie za opatrovníka, ustanoví súd za

opatrovníkaorgánmiestnejsprávy,prípadnejehozariadenie,akjeoprávnenévystupovaťsvojímmenom
(§ 18 ods. 1).11. D. E., ako príbuzná A. B. (sestra), súhlasila s ustanovením za opatrovníčku. Spĺňa všetky
predpoklady na to, aby túto funkciu mohla vykonávať.

Preto ju súd ustanovil za opatrovníčku nesvojprávnemu A. B. a vymedzil rozsah práv a povinností
ustanoveného opatrovníka tak, ako to vyplýva z výrokov tohto rozhodnutia.

Súd súčasne uložil povinnosť novému opatrovníkovi, každoročne predložiť súdu vyúčtovanie o správe
majetku A. B., vždy do 30. júna a do 31. decembra príslušného kalendárneho roka a raz ročne

predkladať správy o svojej činnosti.

Po prípadnom skončení funkcie opatrovníka, je opatrovník povinný predložiť záverečný účet zo správy
jeho majetku.

12. Keďže súd odvolal z funkcie doterajšieho opatrovníka – D. B. a ustanovil A. B. nového opatrovníka

- D. E., zmenil rozsudok Okresného súdu Čadca zo dňa 23. 4. 2014, sp. zn. 16Ps/5/2013, v časti
ustanoveného opatrovníka.

13. Podľa § 49 ods. 1 CMP, účastník platí trovy konania, ktoré vznikli jemu a jeho zástupcovi, ak nejde
o trovy konania, ktoré platí štát.

Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak CMP neustanovuje inak
– generálne ustanovenie CMP.

Toto ustanovenie zdôrazňuje výnimočnosť uplatňovania nároku na náhradu trov konania v prípadoch,

ak to zákon výslovne pripúšťa.

Podľa § 57 CMP, o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy konania štátu, rozhoduje súd
len na návrh.

Účastníci konania nenavrhli, aby im súd priznal náhradu trov konania.

Pretosúdrozhodol,žežiadenzúčastníkovnemánároknanáhradutrovkonania,vsúladesustanovením
§ 52 CMP.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné o d v o l a n i e , a to do 15 (pätnásť) dní odo dňa doručenia
jeho písomného vyhotovenia na Okresný súd Žilina.

V odvolaní je potrebné:

· uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sa ním sleduje, spisová značka,
· označiť rozhodnutie, proti ktorému odvolanie smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v z akých dôvodov
sa rozhodnutiepovažujezanesprávne(odvolaciedôvody)ačohosaodvolateľdomáha(odvolacínávrh).
Odvolanie musí byť podpísané.

Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde prvej inštancie a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné.

Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej
patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý

proces,c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej
obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 ods. 1 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplne zistil skutočný stav veci.

Podľa § 62 ods. 1 CMP, odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.