Uznesenie Judgement was issued on Monday, June 23, 2025

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 6Ek/2993/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6121465169
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 06. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Veronika Linková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2025:6121465169.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Union zdravotná poisťovňa, a.s., IČO:
36 284 831, so sídlom: Karadžičova 10, 814 53 Bratislava, proti povinnému: A. B., nar. XX.XX.XXXX,
bytom: C. XXXX/X, XXX XX D., o vymoženie 724,57 Eur s príslušenstvom, vykonávanej súdnym
exekútorom: JUDr. Rudolfom Dulinom, so sídlom exekútorského úradu: Ľ. Štúra 12, 071 01 Michalovce,
pod sp.zn. 249EX 849/21, o návrhu povinného na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh povinného na zastavenie exekúcie zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený podal dňa 06.09.2021 návrh na vykonanie exekúcie proti povinnému pre vymoženie
sumy vo výške 724,57 Eur s príslušenstvom na základe exekučného titulu – výkaz nedoplatkov vydaný
oprávneným č. 1490124640 zo dňa 18.03.2014, vykonateľný dňa 11.04.2014 (ďalej len „exekučný titul“).
2. Exekučný súd poverením 6121567852zo dňa 09.09.2021, poveril vykonaním exekúcie súdneho

exekútora JUDr. Lýdiu Bujňákovú, pričom v súčasnosti ju vedie súdny exekútor JUDr. Rudolf Dulina,
ktorý ju vedie pod sp.zn. 249EX 849/21.
3. Povinný podal v zákonnej lehote návrh na zastavenie exekúcie s poukazom na § 61k ods. 1 písm.
a), c) a d) Exekučného poriadku. Povinný v návrhu namietol premlčanie a odkazoval na čl. 46 ods. 1
a 2 Ústavy SR.

4. Oprávnený vo vyjadrení zo dňa 29.10.2021 vyjadril nesúhlasil so zastavením exekúcie a žiadal, aby
súd predmetný návrh na zastavenie exekúcie zamietol ako nedôvodný. Exekučným titulom, na základe
ktorého je vedená exekúcia súdnym exekútorom JUDr. Lýdiou Bujňákovou je Výkaz nedoplatkov č.
1490124640 vydaný zdravotnou poisťovňou dňa 18.03.2014 v zmysle § 17a zákona o zdravotnom
poistení. Výkaz nedoplatkov nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 11.04.2014. Výkazom
nedoplatkov bola povinnému uložená povinnosť uhradiť zdravotnej poisťovni nedoplatok, ktorý vznikol

na verejnom zdravotnom poistení. Na základe právoplatného a vykonateľného exekučného titulu si
zdravotná poisťovňa uplatnila svoje právo návrhom na vykonanie exekúcie u súdneho exekútora JUDr.
Mateja Kršiaka. Predmetná exekúcia u JUDr. Kršiaka začala dňa 14.05.2014 a prebiehala až do dňa
26.03.2020 kedy súdny exekútor vydal Upovedomenie o zastavení starej exekúcie podľa § 2 ods. 1
písm. a) zákona č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a doplnení
niektorých zákonov, pretože uplynula rozhodná doba. Následne dňa 31.07.2020 vydal súdny exekútor

Oznámenieoukončeníexekučnéhokonania.Vzhľadomnavyššieuvedenéskutočnostivyužiloprávnený
v súlade s ust. § 9 zák. č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a
doplnení niektorých zákonov svoje zákonné právo a podal opätovný návrh na vykonanie exekúcie. V
zmysle ustanovenia § 21 ods. 1 zák. č. 580/2004 Z.z. o zdravotnom poistení právo zdravotnej poisťovne
uplatniť nárok na poistné (§ 17 ods. 8, § 18, § 19 ods. 15) a nárok na náhradu za zdravotnú starostlivosť
(§ 9 ods. 7 písm. a), b), e) sa premlčí uplynutím piatich rokov odo dňa splatnosti poistného alebo

úhrady za zdravotnú starostlivosť. V zmysle § 21 ods. 2 zákona o zdravotnom poistení právo vymáhať
poistné, úrok z omeškania a úhradu za zdravotnú starostlivosť podľa ods. 1 sa premlčí uplynutím trochrokov odo dňa nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia o uložení povinnosti zaplatiť poistné, úrok z
omeškania alebo úhradu za zdravotnú starostlivosť, ak nie je ustanovené inak. V súvislosti so vznesenou
námietkou premlčania je dôležité uviesť, že počas trvania exekúcie premlčania doba neplynie, spočíva.

Z vyššie uvedeného skutkového stavu je zrejmé, že oprávnený uplatnil svoj nárok na poistné v zmysle
ustanovenia § 21 zák. č. 580/2004 Z.z. o zdravotnom poistení včas a v lehote stanovenej zákonom.
V súvislosti s tvrdením povinného, že exekúcia je vedená v nesúlade s unijným právom a právnym
poriadkomSlovenskejrepubliky,jepotrebnéuviesť,žepredmetnáexekúciazačalaaprebiehadôvodnea
v súlade s právnym poriadkom Slovenskej republiky, a to Exekučným poriadkom a Zákonom č. 223/2019

Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Povinný
vo svojom podaní neuviedol žiaden relevantný dôvod, ktorý by odôvodňoval zastavenie exekúcie.
Oprávnený upozorňuje, že exekúcia sa môže v zmysle Exekučného poriadku zastaviť len z taxatívne
uvedených dôvodov, pričom dôvody, ktoré uvádza povinný nezodpovedajú žiadnemu zákonnému
dôvodu zastavenia exekúcie, nakoľko k premlčaniu pohľadávky v zmysle ustanovenia § 21 ods. 1 zák.
č. 580/2004 Z.z. o zdravotnom poistení nedošlo. Oprávnený si dovoľuje podotknúť, že pohľadávka

predstavuje neuhradené poistné. Zdravotné poistenie je povinné a vzťahuje sa na každú fyzickú osobu,
ktorámátrvalýpobytvSR–výnimkyumožňujelenzákon.Vykonávanieverejnéhozdravotnéhopoistenia
je činnosť vo verejnom záujme, pri ktorej sa hospodári s verejnými prostriedkami. Finančné prostriedky,
ktoré v systéme verejného zdravotného poistenia absentujú z dôvodu nedisciplinovanosti platiteľov
poistného, pocítia aj ostatní platitelia, ktorí pravidelne do systému prispievajú, či už ako zamestnanci,

SZČO, zamestnávatelia, samoplatitelia, a pod. Preto je dôležité, aby pri dobrovoľnom nesplnení
povinnosti platiteľmi poistného sa obzvlášť dôsledne postupovalo pri vymáhaní týchto nedoplatkov.
5. Podľa § 61k ods. 1 Exekučného poriadku, súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak
a) po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku,
b) exekučný titul bol zrušený,

c) je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného titulu
neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§ 54 ods. 2),
d) sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu,
e) predpoklad, že iná povinnosť uložená exekučným titulom, najmä povinnosť niečoho sa zdržať alebo
niečo strpieť, ktorú okrem povinného nemôžu vykonať iné osoby, bude dobrovoľne a riadne plnená aj

bez vedenia exekučného konania; predpokladá sa, že iná povinnosť je dobrovoľne a riadne plnená, ak
od posledného porušenia tejto inej povinnosti uplynulo najmenej 6 mesiacov.

6. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15
dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie

exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku
dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.
7. Podľa § 61 k ods. 5 Exekučného poriadku, návrh na zastavenie exekúcie sa podáva u exekútora.
Ak povinný navrhol zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na vyjadrenie sa
k návrhu v lehote nie kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí, exekútor

vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu; inak do piatich
pracovných dní po uplynutí lehoty na vyjadrenie sa oprávneného exekútor predloží návrh na zastavenie
exekúcie spolu so svojím vyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu.
8. Podľa § 61l ods. 3 prvej vety Exekučného poriadku, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu
zastaví a rozhodne o trovách exekúcie vrátane určenia ich výšky; inak návrh zamietne.

9. Podľa § 112 Občianskeho zákonníka, ak veriteľ v premlčacej dobe uplatní právo na súde alebo u
iného príslušného orgánu a v začatom konaní riadne pokračuje, premlčacia doba od tohto uplatnenia
po dobu konania neplynie. To platí aj o práve, ktoré bolo právoplatne priznané a pre ktoré bol na súde
alebo u iného príslušného orgánu navrhnutý výkon rozhodnutia.
10. Podľa § 9 ods. 1 a 2 zákona o ukončení niektorých exekučných konaní, ak oprávnený po zastavení

starej exekúcie podľa tohto zákona podá opätovne návrh na vykonanie exekúcie, k návrhu na vykonanie
exekúcie musí pripojiť exekučný titul, upovedomenie o zastavení starej exekúcie alebo uznesenie súdu,
ktorým určil, že došlo k zastaveniu starej exekúcie podľa § 8 ods. 2, alebo ktorým súd zamietol námietky
alebo ktorým sa námietky odmietli. Pohľadávka vymáhaná v starej exekúcii sa po ukončení exekučného
konania podľa tohto zákona nepremlčí skôr, ako uplynie jeden rok; to platí rovnako, ak osobitný predpis

umožňuje nariadiť výkon rozhodnutia do určitej doby.
11. Podľa § 21 ods. 1 zákona č. 580/2004 Z. z. o zdravotnom poistení a o zmene a doplnení zákona č.
95/2002 Z. z. o poisťovníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „Zákon o zdravotnom
poistení“), právo zdravotnej poisťovne uplatniť si nárok na preddavok na poistné (§ 17 ods. 8) sa premlčíuplynutím piatich rokov odo dňa splatnosti preddavku na poistné. Právo zdravotnej poisťovne uplatniť
si nárok na nedoplatok na poistnom (§ 19 ods. 9) sa premlčí uplynutím piatich rokov od prvého dňa
kalendárneho roka nasledujúceho po kalendárnom roku, v ktorom sa malo vykonať ročné zúčtovanie

poistného. Právo zdravotnej poisťovne uplatniť si nárok na úhradu za zdravotnú starostlivosť [§ 9 ods. 7
písm. a), b) a e)] sa premlčí uplynutím piatich rokov odo dňa splatnosti úhrady za zdravotnú starostlivosť.
Ustanovenia prvej až tretej vety sa primerane použijú aj na právo zdravotnej poisťovne uplatniť si nárok
na úroky z omeškania (§ 18).
12. Podľa § 21 ods. 2 Zákona o zdravotnom poistení, právo vymáhať poistné, úrok z omeškania a úhradu

za zdravotnú starostlivosť podľa odseku 1 sa premlčí uplynutím troch rokov odo dňa nadobudnutia
právoplatnosti rozhodnutia o uložení povinnosti zaplatiť poistné, úrok z omeškania alebo úhradu za
zdravotnú starostlivosť, ak nie je ustanovené inak.
13. Súd uvádza, že preskúmal návrh povinného na zastavenie exekúcie v zmysle ustanovení
Exekučného poriadku v platnom znení a taktiež sa oboznámil aj s vyjadrením oprávneného.
14. Povinný v návrhu na zastavenie exekúcie vzniesol námietku premlčania. Oprávnený sa na základe

návrhu na vykonanie exekúcie - výkazu nedoplatkov, ktorý je v tomto konaní exekučným titulom a
poverenia na vykonanie exekúcie Okresného súdu Rožňava, ktoré bolo doručené súdnemu exekútorovi
dňa 10.06.2014, domáhal vymoženia sumy 724,57 Eur s príslušenstvom. Exekučné konanie bolo
vedené u povereného súdneho exekútora JUDr. Rudolfa Krutého, PhD., ktorý vydal dňa 26.03.2020
Upovedomenie o zastavení starej exekúcie na základe § 2 ods. 1 písm. a) ZoUNEK a následne dňa

31.07.2020 Oznámenie o ukončení exekučného konania. Oprávnený v súlade s § 9 ods. 1 ZoUNEK
podal dňa 06.09.2021 opätovný návrh na vykonanie exekúcie, súd vydal následne dňa 09.09.2021
poverenie na vykonanie exekúcie pre súdneho exekútora JUDr. Lýdiu Bujňákovú, pričom v súčasnosti
predmetnú exekúciu vedie súdny exekútor JUDr. Rudolf Dulina.
15. Súd ďalej uvádza, že v zmysle Zákona o zdravotnom poistení sa právo vymáhať nárok oprávneného

na poistné a úrok z omeškania premlčí uplynutím troch rokov odo dňa právoplatnosti rozhodnutia o
uložení povinnosti. Súd však pokladá za dôležité poukázať na skutočnosť, že v súlade s ustanovením
§ 112 Občianskeho zákonníka sa podaním návrhu na vykonanie exekúcie plynutie premlčacej doby
zastavuje (spočíva), a to na celý čas trvania exekučného konania. Oprávnený podal návrh na vykonanie
exekúcie (následne vedenej u JUDr. Rudolfa Krutého, PhD.) dňa 06.05.2014 a táto exekúcia prebiehala

do 26.03.2020, kedy bola povereným súdnym exekútorom zastavená ako stará exekúcia. Počas
uvedeného obdobia trojročná premlčacia doba neplynula a znovu začala plynúť dňa 27.03.2020. Súd
má za preukázané, že opätovný návrh na vykonanie exekúcie podaný oprávneným dňa 09.09.2021 bol
podaný pred uplynutím trojročnej premlčacej doby.
16. Povinný uvádzal v návrhu na zastavenie exekúcie taktiež, že mu boli odňaté jeho ústavné práva

s odkazom na čl. 46 Ústavy SR, pretože súd nepodrobil zmluvu, z ktorej má vyhádzať vymáhaný
nárok oprávneného súdnej kontrole v prítomnosti povinného a tak aby sa mohol vyjadriť ku všetkým
vykonávaným dôkazom. Súd k predmetnej námietke povinného dáva do pozornosti, že v danej exekúcii
je exekučným titulom výkaz nedoplatkov vydaný zdravotnou poisťovňou takže súd nedisponuje ani
zmluvou, ktorú by mal podľa povinného preskúmať a preto považuje jeho námietku za nedôvodnú.

17. Súd pri rozhodovaní o návrhu povinného na zastavenie exekúcie nezistil žiadne iné skutočnosti
odôvodňujúce právny záver o zániku vymáhaného nároku, o zrušení exekučného titulu, ani o
skutočnostiach brániacich vymáhateľnosti exekučného titulu, pričom tu neexistuje ani dôvod na
zastavenie exekúcie podľa osobitného predpisu. Na základe uvedených skutočností súd považuje
podaný návrh na zastavenie exekúcie za nedôvodný, a preto v súlade s ustanovením § 61l ods. 3

Exekučného poriadku návrh povinného na zastavenie exekúcie v celom rozsahu zamietol.
18. Keďže súd návrh povinného na zastavenie exekúcie zamietol, nárok na náhradu trov právneho
zastúpenia by s poukazom na § 255 Civilného sporového poriadku v nadväznosti na § 200 Exekučného
poriadku vznikol oprávnenému, ktorý bol v konaní o návrhu povinného na zastavenie exekúcie úspešný.
Vzhľadom však na to, že oprávnený ani povinný nie sú v tomto konaní zastúpení právnym zástupcom a

tiež si náhradu trov v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie riadne a včas neuplatnili,
súd o trovách konania súvisiacich s návrhom povinného na zastavenie exekúcie nerozhodoval.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.