Rozsudok – Starostlivosť o maloletých ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, November 13, 2025

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 15Pc/46/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8224203546
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 11. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivana Hanuščaková

ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2025:8224203546.7

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bardejov sudkyňou Mgr. Ivanou Hanuščakovou v právnej veci navrhovateľky A. B., nar.

X.XX.XXXX, B. XX, C., proti odporcovi B. C., nar. XX.X.XXXX, D. XXX, za účasti mal. E. B., nar.
XX.X.XXXX, bytom u matky, zast. kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny
Bardejov, Dlhý rad 17, o určenie otcovstva s prísl., takto

r o z h o d o l :

Súd u r č u j e, že B. C., nar. XX.X.XXXX je otcom maloletého E. B., nar. XX.X.XXXX z matky A. B.,
nar. X.XX.XXXX.

Súd s c h v a ľ u j e rodičovskú dohodu v tomto znení:

Maloletý E. B., nar. XX.X.XXXX sa z v e r u j e do osobnej starostlivosti matky A. B., nar. X.XX.XXXX,
ktorá je oprávnená a povinná sa o maloletého osobne starať, pričom právo zastupovať maloletého a
spravovať jeho majetok majú obaja rodičia.

Otec maloletého B. C., nar. XX.X.XXXX sa z a v ä z u j e prispievať na výchovu a výživu maloletého
E. B., nar. XX.X.XXXX sumou 65,- eur mesačne, vždy do 25. dňa príslušného kalendárneho mesiaca

vopred k rukám matky maloletého, od 16.12.2024 do budúcna.

Dlžné výživné na maloletého za obdobie od 16.12.2024 do 31.10.2025 vo výške 683,55 eur je otec p o
v i n n ý splácať v pravidelných mesačných splátkach po 20,- eur mesačne s tým, že posledná splátka
predstavuje sumu 23,55 eur, a to od právoplatnosti rozsudku do úplnej úhrady dlžnej sumy, splatných
spolu s bežným výživným, k rukám matky maloletého.

Styk otca s maloletým sa n e u p r a v u j e .

Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Predmetom konania je určenie otcovstva k mal. B. s prísl..
2.Podľa § 221 CSP písomné vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie, ak a ) je na
pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých strán alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú
odvolania, alebo b) to ustanovuje tento zákon.
3.Podľa § 94 zák. č. 36/2005 Z.z. ( Zákon o rodine ) ak nedošlo k určeniu otcovstva súhlasným

vyhlásením rodičov, môže dieťa, matka alebo muž, ktorý tvrdí, že je otcom, navrhnúť, aby otcovstvo určil
súd. Za otca sa považuje muž, ktorý s matkou dieťaťa súložil v čase, od ktorého neprešlo do narodenia
dieťaťa menej ako stoosemdesiat a viac ako tristo dní, ak jeho otcovstvo nevylučujú závažné okolnosti.4.Podľa§36ods.1cit.zák. rodičiamaloletéhodieťaťa,ktoríspolunežijú,môžusakedykoľvekdohodnúť
o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez návrhu upraviť
výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí maloleté dieťa do osobnej

starostlivosti. Ustanovenia § 24, § 25 a 26 sa použijú primerane.

5.Podľa § 24 ods. 1, 4 cit. zák. v rozhodnutí, ktorým sa rozvádza manželstvo rodičov maloletého dieťaťa,
súd upraví výkon ich rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu na čas po rozvode, najmä
určí, či maloleté dieťa zverí do spoločnej osobnej starostlivosti obidvoch rodičov, do striedavej osobnej

starostlivosti obidvoch rodičov alebo do osobnej starostlivosti jedného z rodičov, kto ho bude zastupovať
a spravovať jeho majetok. Súd súčasne určí, ako má rodič, ktorému nebolo maloleté dieťa zverené
do osobnej starostlivosti, prispievať na jeho výživu, alebo schváli dohodu rodičov o výške výživného.
Rozhodnutie o úprave výkonu rodičovských práv a povinností možno nahradiť dohodou rodičov. Dohoda
musí byť schválená súdom, inak je nevykonateľná.

6.Podľa § 25 ods. 1, 2 cit. zák. rodičia sa môžu dohodnúť o úprave styku s maloletým dieťaťom pred
vyhlásením rozhodnutia, ktorým sa rozvádza manželstvo; dohoda o styku rodičov s maloletým dieťaťom
sastanesúčasťourozhodnutiaorozvode.Aksarodičianedohodnúoúpravestykusmaloletýmdieťaťom
podľa odseku 1, súd upraví styk rodičov s maloletým dieťaťom v rozhodnutí o rozvode; to neplatí, ak
rodičia úpravu styku žiadajú neupraviť.

7.Podľa § 62 ods.1, 2, 3, 4 prvá veta, 5 cit. zák. plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je
ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia
prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa
má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov. Každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti

a majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30
% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa
osobitného zákona. Pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov
a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri
skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky

povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

8.Podľa § 65 ods.1 cit. zák. ak rodičia dieťaťa spolu nežijú, súd upraví rozsah ich vyživovacej povinnosti
alebo schváli ich dohodu o výške výživného.

9.Podľa § 75 ods. 1 cit. zák. pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby oprávneného,
ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti a majetkové
pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu výhodnejšieho
zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané majetkové riziká,
ktoré povinný na seba berie.

10.Podľa § 77 ods.1 cit. zák. právo na výživné sa nepremlčuje. Možno ho však priznať len odo dňa
začatia súdneho konania. Výživné pre maloleté dieťa možno priznať najdlhšie po dobu troch rokov
spätne odo dňa začatia konania, ak sú na to dôvody osobitného zreteľa.

11. S ohľadom na vykonané dokazovanie súd určil, že odporca je otcom maloletého B..

12.Avšak tým, že s konaním o určenie otcovstva je zo zákona spojené konanie o výchove a výžive
maloletého dieťaťa ( § 110 CMP ), bolo potrebné rozhodnúť o právach a povinnostiach rodičov k mal. B.,
pričom došlo rodičmi k uzavretiu rodičovskej dohody. Keďže rodičovská dohoda bola uzavretá v súlade

s cit. ust. Zákona o rodine a v záujme maloletého, bola súdom schválená.

13. O trovách konania účastníkov bolo rozhodnuté podľa § 52 CMP.

Poučenie:

Protitomutorozsudkuodvolanieniejeprípustné,pretožeúčastnícikonaniapopoučeníomožnostipodať

opravný prostriedok sa výslovne vzdali práva na odvolanie.Podľa § 122 CMP ak vo veciach starostlivosti súdu o maloletých súd rozsudkom schválil dohodu rodičov,
nie sú rodičia oprávnení podať voči výroku, ktorým bola dohoda schválená, odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľne rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
v znení neskorších predpisov, ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon
rozhodnutia.