Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, August 8, 2025

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 18P/10/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3825202867
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 08. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Kotríková
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2025:3825202867.3

Uznesenie

Okresný súd Prievidza vo veci starostlivosti o maloletú: A. B., nar. XX.XX.XXXX, zast. Úradom práce,
sociálnych vecí a rodiny Prievidza, dieťa rodičov: matka C. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom E. E. XXXX/X,
XXX XX F., otec A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom G. XX/X, XXX XX H., v konaní o návrhu starej matky:
C. D., nar. X.X.XXXX, bytom E. E. XXXX/X, XXX XX F. na zverenie maloletej do jej náhradnej osobnej
starostlivosti a o určenie výživného, takto

r o z h o d o l :

I. Súd neodkladným opatrením dočasne z v e r u j e maloletú A. B., nar. XX.XX.XXXX do starostlivosti
starej matky zo strany matky C. D., nar. XX.XX.XXXX, ktorej oprávnením a povinnosťou bude dočasne
sa osobne o maloletú starať a zabezpečovať všetky jej každodenné potreby, spravovať jej veci tak, aby
neutrpela žiadnu ujmu na svojich majetkových právach a zastupovať dieťa v bežných veciach až do
právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka, stará matka maloletej, sa návrhom, osobne podaným na tunajšom súde dňa
13.06.2025, domáha zverenia maloletej A. do svojej náhradnej osobnej starostlivosti a určenia
vyživovacej povinnosti rodičov voči maloletej.
2. Návrh vo veci samej navrhovateľka odôvodnila tým, že sa v súčasnosti stará o maloletú, nakoľko
matka maloletej prišla o bývanie a otec sa o maloletú nezaujíma. O maloletú je schopná sa riadne
postarať a má pre ňu vytvorené podmienky. Matka maloletú v jej domácnosti pravidelne navštevuje,

zaujíma sa o ňu a prispieva na jej výživu. Navrhovateľka má záujem pomôcť matke maloletej tým, že
dočasne prevezme starostlivosť o maloletú, kým si matka nevytvorí vhodné podmienky, aby sa o ňu
mohla znovu starať. So zverením maloletej do jej starostlivosti súhlasí aj jej partner, s ktorým žijú
v spoločnej domácnosti. Na predbežnom výsluchu dňa 06.08.2025 navrhla, aby bola maloletá do jej
starostlivosti do rozhodnutia vo veci samej zverená neodkladným opatrením.
3. Kolízny opatrovník na výzvu súdu prešetril pomery u maloletej. Vykonal terénnu sociálnu prácu v

domácnosti navrhovateľky, ktorá je starou matkou maloletej, pani C. D., nar. XX.XX.XXXX na adrese
F., E. E. X/XXX. Sociálnym šetrením bolo zistené, že stará matka býva u svojho priateľa pána I. J.
v dvojizbovom mestskom nájomnom byte. Maloletá má v domácnosti starej matky vytvorené vhodné
podmienky na uspokojovanie každodenných potrieb. Stará matka sa vyjadrila, že počas dňa sa matka
dieťaťa zdržiava v jej domácnosti, avšak cez noc chodí spať po ubytovniach. Na maloletú jej prispieva
prídavkom na dieťa v sume 60,- eur. Maloletá pobehovala po byte, túlila sa k starej matke a bolo možné

pozorovať, že majú medzi sebou vytvorené pozitívne citové väzby. Maloletá bola upravená, primerane
veku i počasiu oblečená a pôsobila spokojne. Uviedla, že sa má dobre. Matka maloletej uviedla, že o byt
prišla nakoľko sa susedia sťažovali na krik a hluk a na rôzne návštevy. Aktuálne počas dňa býva s malou
u mamy a večer chodí prespávať na hotel s kamarátkou, ktorá pobyt zaplatí. Jej príjem je iba prídavok na
dieťa v sume 60,- eur a ten dáva svojej matke na potreby maloletej. Otec na maloletú nič neplatí, ani sa
nadieťaneinformuje.Maloletáchodíajdodomácnostidruhejstarejmatkyzostranyotca,paniJ.B.,ktorá

bývavH.D..Maloletásaknejtešíamásňoudobrývzťah.Matkebolazostranyúraduponúknutápomoc
formou sprostredkovania bývania v krízových zariadeniach, kde by sa starala o maloletú, čo matkaodmietla, avšak dôvod neuviedla. U otca maloletej sa úradu sprvu nepodarilo prešetriť pomery, nakoľko
sa mal zdržiavať v K. L., kde mal pracovať. Následne bolo dňa 30.07.2025 v súvislosti s riešením situácie
iných maloletých detí zistené, že sa otec maloletej pán A. B., nar. XX.XX.XXXX vrátil z K. L. a býva v

domácnosti svojej matky na adrese H.- D., G. XX/X. Dňa 04.08.2025 bola vykonaná terénna sociálna
prácavdomácnosti,kdesaaktuálneotecspolusosvojoupriateľkouajejmaloletýmsynomB.zdržiavajú.
Byt, ktorý je vo vlastníctve otcovej matky je dvojizbový, zariadený funkčným nábytkom. V čase šetrenia
bola hygiena a čistota domácnosti na požadovanej úrovni. Otec počas pohovoru uviedol, že sa na M.
vrátil pre zhoršený zdravotný stav jeho priateľky. U svojej matky bude s priateľkou a jej synom bývať

dočasne, kým si nenájdu iné bývanie. S návrhom starej matky maloletej, pani C. D. nesúhlasí, nakoľko
aj on sa vie o maloletú postarať, maloletá ho pozná a navštevuje aj domácnosť jeho matky. Aktuálne
po návrate z K. je nezamestnaný, avšak prácu si bude hľadať. Ďalej uviedol, že si svoje vyživovacie
povinnosť voči dieťaťu plní. Otec bol počas rozhovoru informovaný o termíne pojednávania. Okrem
maloletej A. má otec ešte dve vyživovacie povinnosti k maloletým deťom a to k A. M., nar. XX.XX.XXXX,
kde má súdom určené výživné v sume 80,- eur a k maloletému B. G., nar. XX.XX.XXXX, kde má súdom

určené výživné v sume 80,- eur.
4. Na predbežný výsluch dňa 06.08.2025 sa otec maloletej nedostavil, svoje tvrdenie o riadnom plnení
vyživovacej povinnosti k maloletej nepreukázal, ani sa s výnimkou informácií poskytnutých kolíznemu
opatrovníkovi ku konaniu žiadnym spôsobom nevyjadril, napriek vedomosti o prebiehajúcom konaní súd
žiadnym spôsobom nekontaktoval.

5. Na predbežnom výsluchu dňa 06.08.2025 kolízny opatrovník uviedol, že maloletá býva v súčasnosti
v domácnosti navrhovateľky, navrhovateľka má vytvorené vhodné podmienky na to, aby sa o ňu
postarala a je medzi nimi pozitívny citový vzťah. Matka nemá pre maloletú vytvorené podmienky. Ani
otec maloletej nemá vytvorené podmienky pre riadnu starostlivosť o maloletú. Matka otca maloletej sa
vyjadrila, že u nej otec maloletej nemôže dlhodobo bývať, jeho situácia je nestabilná. Hoci otec maloletej

tvrdí, že sa vie o maloletú postarať, podľa názoru kolízneho opatrovníka je najlepšie ponechať maloletú
v starostlivosti starej matky. Pripojil sa k návrhu starej matky na nariadenie neodkladného opatrenia.
Maloletá nastupuje do materskej školy, bude potrebné podpisovať dokumenty, rovnako v prípade, keď
maloletá bude potrebovať zdravotnú starostlivosť.
6. Na predbežnom výsluchu dňa 06.08.2025 sa maloletá vyjadrila, že sa jej u babky páči a chce byť

u nej, je jej tam dobre.
7. Podľa § 367 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku neodkladným opatrením môže súd nariadiť,
aby ten, kto má maloletého pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo
do striedavej osobnej starostlivosti.
8. Podľa § 367 ods. 2 Civilného mimosporového poriadku o návrhu na nariadenie neodkladného

opatrenia rozhodne súd najneskôr do siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie
vyhotoví.
9.Podľa§367ods.3Civilnéhomimosporovéhoporiadkuuznesenieonariadeníneodkladnéhoopatrenia
je vykonateľné vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.
10. Podľa § 329 ods. 1 veta prvá Civilného sporového poriadku súd môže rozhodnúť o návrhu na

nariadenie neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.
11. Neodkladné opatrenie nariadené, či už pred začatím konania vo veci samej alebo po jeho
začatí je jedným zo zabezpečovacích inštitútov v civilnom procese a jeho zabezpečovacia funkcia
sa prejavuje najmä v schopnosti zabrániť dočasnou a provizórnou úpravu nepriaznivým následkom,
ktoré by mohli pred začatím konania alebo už v začatom konaní nastať. Pri nariaďovaní neodkladného

opatrenia prevláda požiadavka rýchlosti nad požiadavkou úplnosti skutkových zistení. V dôsledku toho
súd nezisťuje všetky tie skutočnosti, ktoré má mať zistené pred vydaním konečného rozhodnutia.
Skutočnosti, z ktorých sa vyvodzuje dôvodnosť nariadenia predbežného opatrenia, nemusia byť
preukázané dôkazmi. Zákon z tohto dôvodu ani nepredpokladá, že by pri rozhodovaní o predbežnom
opatrení mal súd vykonávať dokazovanie. Pre nariadenie predbežného opatrenia je postačujúce, pokiaľ

sú okolnosti, z ktorých sa vyvodzuje opodstatnenosť na toto dočasné opatrenie, aspoň osvedčené.
Miera osvedčenia sa riadi danou situáciou, najmä naliehavosťou jej riešenia. Taktiež záujem maloletého
je jedným z predpokladov, na základe ktorých môže súd nariadiť neodkladné opatrenie vo veciach
maloletých.
12. Súd rozhodol o nariadení neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia účastníkov a bez

nariadenia pojednávania, a to s prihliadnutím na vyššie citované ustanovenie § 329 ods. 1 veta prvá
Civilného sporového poriadku, vychádzajúc z podaného návrhu, správy kolízneho opatrovníka, ako aj
ostatného obsahu spisu.13. Súdu je z jeho činnosti známe, že rozsudkom Okresného súdu Prievidza, č.k. 13P/123/2024 - 96, zo
dňa 14.05.2025, právoplatným dňa 25.06.2025, súd zveril maloletú do starostlivosti matky a uložil otcovi
maloletej prispievať na jej výživu sumou 100,- EUR mesačne, najneskôr do posledného dňa v mesiaci,

ktorý predchádza mesiacu, za ktorý sa výživné poskytuje.
14. Z návrhu na začatie konania, správ Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Prievidza a výpovedí osôb
vypočutých na predbežnom výsluchu dňa 06.08.2025 má súd osvedčené, že maloletá sa v súčasnosti
nachádza v domácnosti navrhovateľky - svojej starej matky, ktorá aj vykonáva starostlivosť o maloletú.
Navrhovateľka má vytvorené podmienky pre starostlivosť o maloletú. S maloletou majú medzi sebou

vytvorené pozitívne citové väzby. Zverenie do starostlivosti navrhovateľky je aj v súlade s v konaní
prejaveným názorom maloletej.
15. Matka ani otec maloletej nemajú v súčasnosti vytvorené stabilné prostredie, ktoré by im umožnilo
vykonávať starostlivosť o maloletú. Je preto nutné neodkladne upraviť pomery maloletej tak, aby bola
zabezpečená riadna starostlivosť o maloletú a chránený najlepší záujem maloletej.
16. Z vyššie uvedených dôvodov súd nariadil neodkladné opatrenie tak, ako je uvedené vo výroku tohto

rozhodnutia.
17. Výkon rozhodnutia súd nenariadil, nakoľko to v danej veci nebolo potrebné, keďže maloletá
sa v súčasnosti už nachádza v starostlivosti navrhovateľky. Toto uznesenie je vykonateľné jeho
vyhotovením (§ 367 ods. 4 za bodkočiarkou Civilného mimosporového poriadku).

Poučenie:

SpisovaZnacka

Proti tomuto uzneseniu je odvolanie prípustné v lehote 15 dní od doručenia tohto rozhodnutia. Odvolanie
sa podáva písomne na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje (§ 357 písm. d) CSP).

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).