Uznesenie – Ostatné ,
Odmietajúce odvolanie Judgement was issued on Friday, September 26, 2025

Súd: Najvyšší správny súd SR
Spisová značka: 2Svk/15/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8022200084
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 09. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Trenčan
ECLI: ECLI:SK:NSSSR:2025:8022200084.1

Uznesenie

Najvyšší správny súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Mariána
Trenčana a členov senátu JUDr. Eleny Berthotyovej, PhD., prof. JUDr. Juraja Vačoka, PhD. v právnej
veci navrhovateľa: POHOTOVOSŤ, s.r.o., so sídlom Pribinova 25, 811 09 Bratislava, IČO: 35 807 598,
proti odporcovi: Okresný úrad Svidník, katastrálny odbor, ul. Sovietskych Hrdinov 102, 089 01 Svidník,
za účasti ďalšieho účastníka konania: G. C., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Z.. X. G. XXX/X, XXX XX E.,

v konaní o odvolaní navrhovateľa proti rozsudku Správneho súdu v Košiciach č. k. PO-6S/10/2022-44
z 11. decembra 2024, takto

r o z h o d o l :

I. Odvolanie sa odmieta.

II. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Správny súd v Košiciach (ďalej len „správny súd“) rozsudkom č. k. PO-6S/10/2022-44 z 11. decembra
2024 (ďalej len „rozsudok“) v konaní podľa tretej hlavy piatej časti zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho
súdneho poriadku (ďalej „OSP“) potvrdil rozhodnutie odporcu č. k. OU-SK-KO2/V-127/2012/ks z 23.
mája 2016 (ďalej len „rozhodnutie správneho orgánu“), ktorého preskúmania sa navrhovateľ domáhal
písomným podaním z 01. júna 2016. Náhradu trov konania správny súd účastníkom konania nepriznal.
Rozsudok bol navrhovateľovi doručený dňa 12. decembra 2024.

2. Rozhodnutím správneho orgánu bol zamietnutý návrh na vklad záložného práva zaevidovaný pod
č. k.: V-127/12. Prílohou tohto návrhu bola Zmluva o zriadení záložného práva č. 020/2012-SUB z 13.
januára 2012 uzavretá medzi navrhovateľom ako záložným veriteľom a ďalšou účastníčkou konania ako
záložcom, zastúpenou ProHelp - združenie občianskoprávnej pomoci, so sídlom Povraznícka 18, 811
05 Bratislava, na základe Dohody o splnomocnení z 13. januára 2012. Dôvodom zamietnutia návrhu na
vklad v zásade bolo, že odporca vyhodnotil Dohodu o splnomocnení z 13. januára 2012 ako absolútne

neplatnú.
3. Správny súd navrhovateľa o. i. poučil, že proti predmetnému rozsudku je možné podať odvolanie
do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Správny súd v Košiciach. Navrhovateľ doručil správnemu súdu
odvolanie dňa 20. februára 2025.
4. Podľa § 492 ods. 1 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok v znení neskorších predpisov
(ďalej len „SSP“): „Konania podľa tretej hlavy piatej časti Občianskeho súdneho poriadku začaté predo

dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona sa dokončia podľa doterajších predpisov.“
5. Pred posúdením veci sa Najvyšší správny súd Slovenskej republiky (ďalej „Najvyšší správny súd“)
zaoberal otázkou, ktorý právny režim je potrebné použiť v tomto konaní. Podľa § 492 ods. 1 SSP sa
konania o opravnom prostriedku podľa tretej hlavy piatej časti OSP, ktoré boli začaté pred 1. júlom
2016, dokončia podľa doterajších predpisov, teda podľa OSP. To platí aj o opravných prostriedkoch proti
rozhodnutiam súdov v týchto konaniach.6. Najvyšší správny súd ako súd odvolací podľa § 10 ods. 2 OSP v spojení s § 101e ods. 1 a 2 zákona
č. 757/2004 Z. z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a §
492 ods. 1 SSP prioritne skúmal včasnosť podania odvolania navrhovateľa.

7. Podľa § 204 ods. 1 OSP: „Odvolanie sa podáva do 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti
rozhodnutiu ktorého smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.“
8. Podľa § 218 ods. 2 OSP: „Ako oneskorené nemožno odmietnuť odvolanie, ktoré bolo v lehote podané
na odvolacom súde alebo do zápisnice na nepríslušnom okresnom súde.“

9. Z obsahu súdneho spisu je zrejmé, že rozsudok správneho súdu bol navrhovateľovi doručený dňa 12.
decembra 2024 (štvrtok; doručenka obsiahnutá na č. l. 51 súdneho spisu), pričom obsahoval správne
poučenie o práve podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou súdu, ktorý napadnutý
rozsudok vydal. Posledným dňom 15 dňovej lehoty na podanie odvolania tak bol 27. december 2024
(piatok). Navrhovateľ podal odvolanie elektronicky dňa 20. februára 2025 (doručenka obsiahnutá na č.
l. 57 súdneho spisu). Napriek správnemu poučeniu navrhovateľ podal odvolanie oneskorene.

10. Navrhovateľ odvolanie adresované správnemu alebo Najvyššiemu správnemu súdu ako
odvolaciemu súdu v lehote na jeho podanie nedal ani na poštovú prepravu (§ 57 ods. 3 OSP), ani ho
v tejto lehote na tieto súdy nepodal elektronicky, či osobne. Pokiaľ by predmetné odvolanie bolo bývalo
doručené v odvolacej lehote, resp. v posledný deň tejto lehoty dané na poštovú prepravu alebo urobené
na príslušnom súde, lehota by bola zachovaná. Odvolanie navrhovateľa však bolo správnemu súdu

doručené až 20. februára 2025, teda až po uplynutí zákonnej lehoty na jeho podanie.
11. Vzhľadom na to, že podľa § 204 ods. 1 OSP musí byť odvolanie podané v lehote 15 dní od doručenia
rozhodnutia správneho súdu oprávnenému subjektu, pričom v prejednávanej veci podal navrhovateľ
odvolanie po uplynutí zákonom ustanovenej lehoty, a to i napriek riadnemu poučeniu v rozsudku,
odvolací súd rozhodol tak, že podľa § 218 ods. 1 písm. a) OSP v spojení s prvou vetou § 246c ods. 1

OSP odvolanie navrhovateľa odmietol, pretože bolo podané oneskorene.
12. O náhrade trov odvolacieho konania rozhodol odvolací súd podľa § 146 ods. 1 písm. c) OSP per
analogiam v spojení s prvou vetou § 246c ods. 1 OSP a § 224 ods. 1 OSP tak, že účastníkom náhradu
trov odvolacieho konania nepriznal, vzhľadom k tomu, že výsledok konania je obdobný ako pri zastavení
konania.

13. Toto uznesenie bolo senátom Najvyššieho správneho súdu prijaté pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.