Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, November 3, 2025

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 17Ek/1439/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125313715
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 11. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mariana Slobodníková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2025:6125313715.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: WM Consulting & Communication, s.r.o.,
so sídlom: Žilinská cesta 130, 921 01 Piešťany, IČO:34127798, zast. Roman Kvasnica a partneri
s.r.o., so sídlom: Žilinská cesta 130, 921 01 Piešťany, IČO:36866598 proti povinnému: 1.) A. B., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom: XXX XX C. X X.) D. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom: XXX XX C. X X.) E.
B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom: F. XXXX/XX, XXX XX G. o vymoženie 349,20 EUR s prísl., vedenej

u súdneho exekútora: JUDr. Ľubomír Pekár, so sídlom: P.Pázmaňa 49/3, 927 01 Šaľa, pod sp. zn. 130EX
787/25, o návrhu povinného na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh povinného 1.), 2.) a 3.) na zastavenie exekúcie podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku
z a m i e t a .

II. Súd oprávnenému p r i z n á v a nárok na náhradu trov exekučného konania vo výške 34,59 EUR voči

povinnému 1.), 2.) a 3.), ktorý bude vymáhaný na základe dodatku k povereniu na vykonanie exekúcie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným Okresnému súdu Banská Bystrica dňa
16.05.2025 domáhal od povinného 1.), 2.) a 3.) (ďalej len „povinní“) vymoženia 349,20 EUR s prísl.
na základe exekučného titulu – Platobný rozkaz Okresného súdu Nové Zámky zo dňa 12.11.1991, sp.
zn. RO/236/1991, ktorý nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 06.02.1998 (ďalej len „exekučný

titul“).

2. Súd na základe uvedeného návrhu na vykonanie exekúcie a Opravy vád návrhu na vykonanie
exekúcie, doručenej súdu dňa 18.06.2025, dňa 23.06.2025 poveril na vykonanie exekúcie dňa
26.06.2025 súdneho exekútora: JUDr. Ľubomír Pekár, so sídlom: P.Pázmaňa 49/3, 927 01 Šaľa,
IČO:34046917, ktorý ju vedie pod sp. zn. 130EX 787/25 (ďalej len „súdny exekútor“).

3. Povinnému 1.), 2.) aj 3.) bolo vo vyššie uvedenej exekučnej veci dňa 10.07.2025 doručené
Upovedomenie o začatí exekúcie zo dňa 04.07.2025. Následne bol dňa 21.07.2025 súdnemu
exekútorovi doručený návrh povinného 1.), 2.) a 3.) na zastavenie exekúcie, tzn. bol podaný v lehote
15 dní od doručenia Upovedomenia o začatí exekúcie, pričom takto podaný návrh má odkladný účinok.
Povinní v návrhu na zastavenie exekúcie uviedli, že zamlčaná doma je už po 10. rokoch, a nie ešte

po 34. rokoch.

4. Súdnemu exekútorovi bolo v zmysle § 61k ods.5 Exekučného poriadku doručené Vyjadrenie
oprávneného k návrhu povinného 1.), 2.) a 3.) na zastavenie exekúcie zo dňa 24.07.2025, v ktorom
uviedol, že dňa 12.11.1991 vydal Okresný súd Nové Zámky platobný rozkaz, sp. zn. Ro 236/1991 ( ďalej
len ako „Platobný rozkaz“), na základe ktorého boli povinní zaviazaní zaplatiť právnemu predchodcovi

oprávneného, H. H., D., sumu 10.520,-Sk spolu s príslušenstvom a trovami konania. Platobný rozkaz
nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 06.02.1998. Nakoľko si povinní riadne a včas neplnilipovinnostizPlatobnéhorozkazu,podalaSlovenskásporiteľňa,a.s.dňa23.06.1999vočipovinnýmnávrh
na vykonanie exekúcie. Vedením pôvodného exekučného konania bol poverený súdny exekútor A. G. a
následne súdna exekútorka JUDr. Anetta Demešová, následne jej právny nástupca JUDr. Rudolf Krutý

a následne jeho právny nástupca JUDr. Ladislav Jakubec. Uznesením Okresného súdu Nové Zámky zo
dňa 02.04.2025, sp.zn. 4Er/2582/1999 (ďalej len „Uznesenie“), súd určil, že došlo k zastaveniu starej
exekúcie v zmysle zákona č. 233/2019 Z.z. o ukončení niektorých exekučných konaní, a to z dôvodu
uplynutia rozhodnej doby. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 10.04.2025. Podľa § 110 ods. 1 vety
prvej Občianskeho zákonníka, Ak bolo právo priznané právoplatným rozhodnutím súdu alebo iného

orgánu, premlčuje sa za desať rokov odo dňa, keď sa malo podľa rozhodnutia plniť. Podľa § 112
Občianskeho zákonníka, ak veriteľ v premlčacej dobe uplatní právo na súde alebo u iného príslušného
orgánu a v začatom konaní riadne pokračuje, premlčacia doba od tohto uplatnenia po dobu konania
neplynie. To platí aj o práve, ktoré bolo právoplatne priznané a pre ktoré bol na súde alebo u iného
príslušného orgánu navrhnutý výkon rozhodnutia. Podľa § 8 ods.2 zákona č. 233/2019 Z.z. o ukončení
niektorých exekučných konaní, ak exekútor nezašle oprávnenému upovedomenie o zastavení starej

exekúcie v lehote podľa § 5 ods. 3, súd mu aj bez návrhu uznesením uloží, aby upovedomenie o
zastavení starej exekúcie vyhotovil a zaslal oprávnenému v určenej lehote, alebo súd uznesením určí,
že došlo k zastaveniu starej exekúcie. Exekučné konanie sa končí právoplatnosťou uznesenia súdu o
určení, že došlo k zastaveniu starej exekúcie. Podľa § 9 ods.1 zákona č. 233/2019 Z.z. o ukončení
niektorých exekučných konaní, ak oprávnený po zastavení starej exekúcie podľa tohto zákona podá

opätovne návrh na vykonanie exekúcie, k návrhu na vykonanie exekúcie musí pripojiť exekučný titul,
upovedomenie o zastavení starej exekúcie alebo uznesenie súdu, ktorým určil, že došlo k zastaveniu
starej exekúcie podľa § 8 ods. 2, alebo ktorým súd zamietol námietky alebo ktorým sa námietky odmietli.
Podľa § 9 ods.2 zákona č. 233/2019 Z.z. o ukončení niektorých exekučných konaní, pohľadávka
vymáhaná v starej exekúcii sa po ukončení exekučného konania podľa tohto zákona nepremlčí skôr,

ako uplynie jeden rok; to platí rovnako, ak osobitný predpis umožňuje nariadiť výkon rozhodnutia do
určitej doby. S poukazom na vyššie citované ustanovenie zákona oprávnený uvádza, že premlčacia
lehota na podanie návrhu na vykonanie exekúcie začala plynúť dňom vykonateľnosti Platobného
rozkazu, t. j. dňom 06.02.1998. Je teda zrejmé, že oprávnený, resp. právny predchodca oprávneného,
ktorý podal návrh na vykonanie exekúcie dňa 23.06.1999, podal tento včas, pred uplynutím 10-ročnej

premlčacej lehoty, pričom podľa ustanovenia § 112 Občianskeho zákonníka, došlo k spočívaniu plynutia
premlčacej doby. Následne príslušný súd Uznesením zastavil s poukazom na ustanovenie § 2 ods.1
písm. a) zákona č. 233/2019 Z.z. o ukončení niektorých exekučných konaní (ďalej len ako „ZOUEK“),
a teda z dôvodu uplynutia rozhodnej doby, predmetné exekučné konanie, vedené proti povinným.
Dňa 16.05.2025, s poukazom na ustanovenie § 9 zákona č. 233/2019 Z.z. o ukončení niektorých

exekučných konaní, podal oprávnený opätovný návrh na vykonanie exekúcie, pričom Okresný súd
Banská Bystrica postupoval správne a v súlade so zákonom, keď na podklade podaného návrhu na
vykonanie exekúcie poveril vykonaním exekúcie súdneho exekútora JUDr. Ľubomíra Pekára. Z vyššie
uvedených skutočností je zrejmé, že pohľadávka, vymáhaná v predmetnom exekučnom konaní nie je
premlčaná. S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti je zrejmé, že vymáhanie exekučného nároku

prebieha zo strany súdom povereného exekútora riadne a v súlade s ustanoveniami Exekučného
poriadku a nejestvuje žiadny zákonný dôvod na zastavenie predmetného exekučného konania. Nakoľko
neexistuje zákonný dôvod na zastavenie exekúcie v zmysle ustanovenia § 61k Exekučného poriadku,
oprávnený navrhuje,abysúdvydalnasledovnéuznesenie:Súdnávrhpovinnýchnazastavenieexekúcie
zamieta. Súd priznáva oprávnenému nárok na náhradu trov konania vo výške 100%.

5. Súdny exekútor doručil tunajšiemu súdu dňa 29.07.2025 Predloženie návrhu na zastavenie exekúcie
v zmysle § 61k ods.5 Exekučného poriadku. Ako prílohy predložil: návrh povinného 1.), 2.) a 3.) na
zastavenie exekúcie, Vyjadrenie sa oprávneného k návrhu na zastavenie exekúcie, Upovedomenie
o začatí exekúcie + doručenka povinný 1.), 2.) a 3.).
6. Podľa § 61k ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný

poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný
poriadok“), súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak
a)po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku,
b)exekučný titul bol zrušený,
c)je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného titulu

neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§54 ods.2),
d)sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu,
e)je predpoklad, že iná povinnosť uložená exekučným titulom, najmä povinnosť niečoho sa zdržať alebo
niečo strpieť, ktorú okrem povinného nemôžu vykonať iné osoby, bude dobrovoľne a riadne plnená ajbez vedenia exekučného konania; predpokladá sa, že iná povinnosť je dobrovoľne a riadne plnená, ak
od posledného porušenia tejto inej povinnosti uplynulo najmenej 6 mesiacov.

7. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15
dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie
exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku
dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.

8. Podľa § 61k ods. 5 Exekučného poriadku, návrh na zastavenie exekúcie sa podáva u exekútora.
Ak povinný navrhol zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na vyjadrenie sa
k návrhu v lehote nie kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí, exekútor
vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu, inak do piatich
pracovných dní po uplynutí lehoty na vyjadrenie sa oprávneného exekútor predloží návrh na zastavenie
exekúcie spolu so svojím vyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu.

9. Podľa § 61l ods. 1 Exekučného poriadku, o návrhoch na zastavenie exekúcie, ktoré majú odkladný
účinok, a o návrhoch na zastavenie exekúcie podľa § 61k ods. 4 písm. b) a c) rozhoduje súd prednostne.

10. Podľa § 61l ods. 2 Exekučného poriadku na prejednanie návrhu na zastavenie exekúcie nie je

potrebné nariaďovať pojednávanie. Pred rozhodnutím môže súd nariadiť vypočutie určitej osoby.

11. Podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu zastaví
a rozhodne o trovách exekúcie vrátane určenia ich výšky; inak návrh zamietne. Ak súd návrh na
zastavenie exekúcie zamietol z dôvodu, že návrh bol podaný oneskorene, i keď tu dôvod na zastavenie

exekúcie je, povinný má právo domáhať sa vrátenia plnenia žalobou podanou voči oprávnenému.

12. Podľa § 45 ods. 1 Exekučného poriadku, exekučným titulom je vykonateľné rozhodnutie súdu, ak
priznáva právo, zaväzuje k povinnosti alebo postihuje majetok.
13. Podľa § 2 ods. 1 písm. a) zákona č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o

zmeneadoplneníniektorýchzákonov(ďalejlen„ZoUNEK“),staráexekúciasatýmtozákonomzastavuje,
ak uplynula rozhodná doba a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2.
14. Podľa § 9 ods. 1 ZoUNEK, ak oprávnený po zastavení starej exekúcie podľa tohto zákona podá
opätovne návrh na vykonanie exekúcie, k návrhu na vykonanie exekúcie musí pripojiť exekučný titul,
upovedomenie o zastavení starej exekúcie alebo uznesenie súdu, ktorým určil, že došlo k zastaveniu

starej exekúcie podľa § 8 ods. 2, alebo ktorým súd zamietol námietky alebo ktorým sa námietky odmietli.
15. Podľa § 9 ods. 2 ZoUNEK, pohľadávka vymáhaná v starej exekúcii sa po ukončení exekučného
konania podľa tohto zákona nepremlčí skôr, ako uplynie jeden rok; to platí rovnako, ak osobitný predpis
umožňuje nariadiť výkon rozhodnutia do určitej doby.
16. Podľa § 110 ods. 1 prvá veta zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník (ďalej len „OZ“), ak bolo

právo priznané právoplatným rozhodnutím súdu alebo iného orgánu, premlčuje sa za desať rokov odo
dňa, keď sa malo podľa rozhodnutia plniť.
17. Podľa § 112 OZ, ak veriteľ v premlčacej dobe uplatní právo na súde alebo u iného príslušného orgánu
a v začatom konaní riadne pokračuje, premlčacia doba od tohto uplatnenia po dobu konania neplynie.
To platí aj o práve, ktoré bolo právoplatne priznané a pre ktoré bol na súde alebo u iného príslušného

orgánu navrhnutý výkon rozhodnutia.
18.Exekučnýsúdvkonaníonávrhupovinnéhonazastavenieexekúcieskúmaoprávnenosťadôvodnosť
začatia exekúcie. Pre posúdenie návrhu na zastavenie exekúcie je rozhodujúci stav ku dňu začatia
exekučného konania, t.j. dňom, v ktorom bol návrh na vykonanie exekúcie doručený súdu. Exekučný
súd je teda viazaný obsahom takýchto rozhodnutí (exekučných titulov) a musí z nich priamo vychádzať.

V prípade, ak by existovali vady v čase priebehu základného konania, tie sa do exekučného konania
neprenášajú. To znamená, že vytýkané nedostatky základného konania sú pre exekučné konanie bez
právneho významu (NS ČR 20Cdo/1940/2008). Dôkazné bremeno ohľadom tvrdení uvedených v návrhu
na zastavenie exekúcie zaťažuje výlučne povinného, ktorý ho podal. Súd môže prihliadať len na tie
skutočnosti, ktoré nastali po vzniku vymáhaného nároku. Ide o najvšeobecnejšie formulované dôvody

zastavenia exekúcie odvíjajúce sa aj od toho, že súd síce ex ante preskúmava exekučný titul z úradnej
povinnosti, avšak po začatí exekúcie sa môžu preukázať dôvody, pre ktoré ani nemala začať.19. Predmetom návrhu na zastavenie exekúcie môžu byť len skutočnosti, ktoré nastali až po vzniku
exekučného titulu. Skutočnosti, ktoré vznikli pred vydaním exekučného titulu mal povinný namietať
v základnom konaní, a ak tak opomenul, nie je mu poskytnutá ochrana v exekučnom konaní. Vo

vykonávacom konaní musí súd vychádzať z vykonávaného rozhodnutia, ktoré je exekučným titulom,
pretože len vykonáva to, o čom už bolo rozhodnuté a nenahrádza súd v základnom konaní a v jeho
rozhodovacej činnosti. Exekučný súd je viazaný rozhodnutím vo veci samej, ktoré je vykonávané, a ktoré
zakladá oprávnenému právo na splnenie určenej povinnosti voči tam označenému subjektu, a preto
exekučnému súdu neprislúcha čokoľvek meniť na tomto rozhodnutí, prípadne ho akokoľvek vecne

preskúmavať. Exekučný súd nemožno považovať za orgán, ktorý je oprávnený skúmať vecnú správnosť
exekučného titulu z pohľadu hmotného práva a zároveň exekučný súd nemôže v exekučnom konaní
nahrádzať rozhodovaciu právomoc orgánu oprávneného rozhodovať o riadnych zákonných opravných
prostriedkoch proti rozhodnutiu súdu, ktorý exekučný titul vydal.

20. Súd po oboznámení sa s návrhom povinného 1.), 2.) a 3.) na zastavenie exekúcie, s Vyjadrením

oprávneného k návrhu na zastavenie exekúcie a s vyjadrením súdneho exekútora zistil, že na základe
exekučného titulu vykonateľného dňa 06.02.1998 bol dňa 21.07.1999 vykonaním exekúcie poverený
súdnyexekútor:JUDr.Ing.JozefŠtorekanáslednesúdnaexekútorkaJUDr.AnettaDemešová,následne
jej právny nástupca JUDr. Rudolf Krutý a následne jeho právny nástupca JUDr. Ladislav Jakubec.
Uznesením Okresného súdu Nové Zámky zo dňa 02.04.2025, sp. zn. 4Er/2582/1999 súd určil, že došlo

k zastaveniu starej exekúcie podľa § 2 ods. 1 písm. a) ZoUNEK, pretože uplynula rozhodná doba.
Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 10.04.2025, a teda exekučné konanie bolo ukončené dňa
10.04.2025. Oprávnený dňa 16.05.2025 doručil súdu opätovný návrh na vykonanie exekúcie, pričom
k premlčaniu práva priznaného právoplatným rozhodnutím súdu podľa § 110 ods. 1 OZ by došlo dňa
06.02.2008, avšak premlčacia doba počas trvania starej exekúcie neplynula, ale táto naopak spočívala,

a tak pohľadávka vymáhaná v predmetnom exekučnom konaní nie je premlčaná.
21. Súd pri rozhodovaní o návrhu povinného na zastavenie exekúcie vychádzal z vyššie citovaného
zákonného ustanovenia, z ktorého vyplýva, že návrh na zastavenie exekúcie musí byť odôvodnený
a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku dňu podania návrhu
uplatniť. Povinný musí uviesť okolnosti, ktoré podľa neho po vzniku exekučného titulu spôsobili zánik

vymáhanéhonároku,zrušenieexekučnéhotitulualeboinéskutočnosti,ktoréjehovymáhateľnostibránia,
príp. je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného
titulu neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§ 54 ods. 2). Povinný 1.), 2.) a 3.)
neuviedol, ani nepreukázal vyššie uvedené dôvody zastavenia exekúcie, a teda je nepochybné, že návrh
povinného 1.) 2.) a3.) na zastavenie exekúcie je nedôvodný.

22. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti, súd dospel k záveru, že nie sú splnené zákonné dôvody
na zastavenie exekúcie podľa § 61k ods. 1 Exekučného poriadku, a preto návrh povinného 1.) 2.) a 3.)
na zastavenie exekúcie v zmysle § 61l ods. 3 Exekučného poriadku zamietol.
23. Podľa § 199a ods. 1 Exekučného poriadku, trovami oprávneného sú výdavky na zastupovanie v

exekučnom konaní v súvislosti s podaním návrhu na vykonanie exekúcie a v súvislosti s návrhom
povinného na zastavenie exekúcie, výdavky na zaplatený súdny poplatok a hotové výdavky spojené s
podaním návrhu na vykonanie exekúcie.
24. Podľa § 199d ods. 1 Exekučného poriadku, oprávnený má voči povinnému nárok na náhradu účelne
vynaložených trov, ktoré v exekučnom konaní platil, v rozsahu, v akom ich súd uviedol v poverení na

vykonanieexekúciealebododatkukpovereniunavykonanieexekúcie,akideovýdavkynazastupovanie
v exekučnom konaní v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie.
25. Podľa § 13a ods. 2 písm. c) vyhlášky č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za
poskytovanieprávnychslužiebvzneníneskoršíchpredpisov,odmenavovýškejednejpolovicezákladnej
sadzby tarifnej odmeny patrí za každý z týchto úkonov právnej služby: ak ide o výkon rozhodnutia

alebo exekúciu, prevzatie a prípravu zastúpenia, návrh na začatie konania, vyjadrenie k takému návrhu,
zastupovanie na pojednávaní, odvolanie proti rozhodnutiu a vyjadrenie k takému odvolaniu.
26. Oprávnený žiadal zaviazať povinného 1.), 2.) a 3.) na náhradu trov právneho zastúpenia voči
oprávnenémuvovýškevovýške100%,t.j.34,59EURza1úkonprávnejslužby(vyjadrenieoprávneného
k návrhu na zastavenie exekúcie vo výške 13,28 EUR + 14,84 EUR + 23% DPH).

27. Súd oprávnenému priznal nárok na náhradu trov ako výdavkov na zastupovanie v súvislosti s
návrhom povinného 1.), 2.) a 3.) na zastavenie exekúcie vo výške 34,59 EUR (vyjadrenie oprávnenéhok návrhu na zastavenie exekúcie vo výške 13,28 EUR + 14,84 EUR režijný paušál + 23% DPH) voči
povinnému 1.), 2.) a 3.), ktoré budú vymáhané na základe dodatku k povereniu na vykonanie exekúcie.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.

Ak ten, komu bola vykonateľným rozhodnutím uložená povinnosť, dobrovoľne nesplní, čo mu
ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnená osoba podať návrh na vykonanie exekúcie podľa

Exekučného poriadku.