Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Friday, December 5, 2025

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 30Ek/2941/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125433025
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 12. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Robert Schmidt
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2025:6125433025.1

Uznesenie

OkresnýsúdBanskáBystricavexekučnejvecioprávnenéhoPOHOTOVOSŤ,s.r.o.,Pribinova25,81109
Bratislava-Staré Mesto IČO: 35 807 598 zast.: JUDr. Katarína Hegedüšová, advokátka, Majerníkova 3/A,
841 05 Bratislava-Karlova Ves IČO:42 185 190 proti povinnému: A. B., nar: 18.10.1965, 018 41 Dubnica
nad Váhom o vymoženie 151,1 EUR s príslušenstvom, o nejasnom/neúplnom návrhu oprávneného na
vykonanie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh oprávneného na vykonanie exekúcie podľa § 52 ods. 1 Exekučného poriadku o d m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 28.10.2025, domáhal od
povinného vymoženia 151,1 EUR s príslušenstvom na základe exekučného titulu – Platobný rozkaz
Okresného súdu Trenčín zo dňa 28.11.2007, sp. zn. 37Rob/350/2005, ktorý nadobudol vykonateľnosť
dňa 28.12.2007.

2. Súd po preskúmaní návrhu na vykonanie exekúcie zistil, že je nejasný a neúplný, nakoľko súdu
neboli doručené prílohy, teda samotný exekučný titul ako aj doložka právoplatnosti a vykonateľnosti ani
spotrebiteľská zmluva.

3. Okresný súd Banská Bystrica výzvou na odstránenie vád návrhu na vykonanie exekúcie zo dňa

18.11.2025, vyzval oprávneného, aby v lehote 5 pracovných dní od doručenia výzvy odstránil vady
návrhu na vykonanie exekúcie, a to tak, že:

„
Doručí súdu exekučný titul, rozhodcovskú zmluvu, výzvu povinnému v zmysle § 53 ods. 3 písm
g) Exekučného poriadku a spotrebiteľskú zmluvu a všetky ďalšie zmluvné dokumenty súvisiace so

spotrebiteľskou zmluvou vrátane dokumentov, na ktoré spotrebiteľská zmluva odkazuje..“

V závere výzvy súd poučil oprávneného, že pokiaľ návrh na vykonanie exekúcie v stanovenej lehote
nedoplní, súd návrh odmietne.

4. Predmetná výzva bola oprávnenému doručená dňa 18.11.2025 Oprávnený dňa 02.12.2025 doručil

súdu opravu vád návrhu na vykonanie exekúcie s priložil exekučný titul. K požiadavke na predloženie
spotrebiteľskej zmluvy uviedol, že zmluvu ktorú s povinným uzatvoril nebola zmluva spotrebiteľskou.

5. Podľa § 52 ods. 1 Exekučného poriadku ak sú v návrhu na vykonanie exekúcie chyby v písaní alebo
iné zrejmé nesprávnosti, v dôsledku ktorých je návrh nejasný alebo neúplný, súd vyzve toho, kto návrh
na vykonanie exekúcie podal, aby v lehote nie kratšej ako päť pracovných dní od doručenia výzvy chyby

v písaní alebo iné zrejmé nesprávnosti odstránil, a poučí ho, že inak návrh na vykonanie exekúcieodmietne. Ak bol návrh podaný prostredníctvom exekútora, opraviť sa musí prostredníctvom toho istého
exekútora.

6. Podľa § 52 ods. 2 Exekučného poriadku, chyby v písaní alebo iné zrejmé nesprávnosti sa musia
odstrániť prostredníctvom na to určeného elektronického formulára, inak sa na opravu neprihliada.

7. Návrh na vykonanie exekúcie a jeho prílohy po doručení exekučnému súdu podliehajú jeho
preskúmaniu (ex ante skúmanie z úradnej povinnosti). V prípade, že súd zistí také nedostatky podania,

v dôsledku ktorých je návrh na vykonanie nejasný alebo neúplný, a ide o také nedostatky, ktoré možno
odstrániť, súd vyzve toho, kto návrh na vykonanie exekúcie podal, aby tieto nedostatky v stanovenej
lehote odstránil, prostredníctvom na to určeného formulára, a poučí ho o možnosti odmietnutia návrhu.
V prípade, ak súd nezistí niektorý z dôvodov na zamietnutie návrhu, vydá v lehote 15 dní od doručenia
návrhu poverenie pre súdneho exekútora.

8. Súd nad rámec uvedeného dáva do pozornosti, že zákon v ust. § 48 Exekučného poriadku
taxatívne vymenúva obligatórne náležitosti návrhu na vykonanie exekúcie, ktoré oprávnený musí uviesť
prípadne pripojiť k návrhu na vykonanie exekúcie tak, aby jeho návrh mohol byť exekučným súdom
preskúmaný za účelom posúdenia možnosti vydať poverenie na vykonanie exekúcie. Pokiaľ niektorá z
obligatórnych náležitostí absentuje, exekučný súd nemá inú možnosť než návrh na vykonanie exekúcie

zamietnuť, a to práve pre jeho rozpor s Exekučným poriadkom. Treba zdôrazniť, že predovšetkým
povinné prílohy nadväzujú na dôvody zamietnutia návrhu na vykonanie exekúcie upravené v § 53 ods.
3 Exekučného poriadku, ktoré exekučný súd skúma ex offo v štádiu pred vydaním poverenia. Inak
povedané, zákonodarca určil povinnosť predložiť také povinné prílohy (aby súd nemusel vyzývať na
ich predloženie), na podklade ktorých má exekučný súd posúdiť či nie je daný niektorý z dôvodov

zamietnutia návrhu na vykonanie exekúcie. Ak teda oprávnený uplatňuje nárok ktorý ako tvrdí nevyplýva
zo spotrebiteľskej zmluvy avšak všetky okolnosti tomu nasvedčujú (predmet podnikania oprávneného
aabsenciaIČOupovinného),bezohľadunapovahuexekučnéhotitulu,jepovinnýpredložiťexekučnému
súdu prílohu podľa ust. § 48 ods. 4 písm. d) Exekučného poriadku, a teda spotrebiteľskú zmluvu a ďalšiu
zmluvnúdokumentáciutak,abyexekučnýsúdmoholposúdiťčituniejedôvodprezamietnutienávrhuna

vykonanie exekúcie podľa § 53 ods. 3 písm. d), e) alebo f) Exekučného poriadku. Je potrebné zdôrazniť,
že hoci sa jedná o opätovný návrh na vykonanie exekúcie, súčasne to ale neznamená, že tento návrh
by mal byť posudzovaný inak (odlišne) než akýkoľvek iný „nový“ návrh na vykonanie exekúcie. Uvedené
totiž nemá oporu v zákonnej úprave. Opätovný návrh na vykonanie exekúcie, ako každý iný návrh na
vykonanie exekúcie, podlieha novým pravidlám exekučného konania v zmysle Exekučného poriadku

v znení účinnom od 01.04.2017, čo znamená, že exekučný súd je nielen oprávnený ale aj povinný
tento návrh posúdiť z pohľadu novej právnej úpravy. To, že v danom prípade na podklade predloženého
exekučného titulu už prebiehala exekúcia, tak pre posúdenie návrhu na vykonanie exekúcie nemá
relevanciu. Exekučný súd je totiž povinný zamietnuť akýkoľvek návrh na vykonanie exekúcie vždy, ak
pri jeho posudzovaní vyjde najavo existencia relevantnej okolnosti, so zreteľom na ktorú je v zmysle

právnej úpravy nútený výkon rozhodnutia neprípustný.

9. Keďže oprávnený v stanovenej lehote návrh na vykonanie exekúcie v súlade s výzvou súdu nedoplnil,
v dôsledku čoho je návrh nejasný a neúplný, súd návrh oprávneného na vykonanie exekúcie podľa §
52 ods. 1 Exekučného poriadku odmietol.

10. Na základe skutočnosti, že došlo k odmietnutiu návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie, bol
naplnený dôvod na vrátenie časti zaplateného súdneho poplatku. O vrátení súdneho poplatku bude
rozhodnuté po nadobudnutí právoplatnosti uznesenia o odmietnutí návrhu na vykonanie exekúcie
samostatným uznesením.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,

v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.