Uznesenie Judgement was issued on Wednesday, October 30, 2025

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 52Ek/1776/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125334331
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 10. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Nikola Trenčanová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2025:6125334331.1

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: POHOTOVOSŤ, s. r. o., so sídlom
Pribinova 25, 811 09 Bratislava-Staré Mesto, IČO: 35 807 598, zast.: JUDr. Katarína Hegedüšová,
advokát, so sídlom Majerníkova 3/A, 841 05 Bratislava-Karlova Ves, IČO: 42 185 190, proti povinnému:
1/ A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom XXX XX C. D. C. E., 2/ F. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom G. H. XXXX/
XX, XXX XX C. D. C. E., o vymoženie pohľadávky vo výške 133,- eur s príslušenstvom, o návrhu

oprávneného na vykonanie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh oprávneného na vykonanie exekúcie z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 10.06.2025, domáhal od
povinných vymoženia pohľadávky vo výške 133,- eur s príslušenstvom, na základe exekučného
titulu – Rozsudok Okresného súdu Trenčín sp. zn. NM-6Csp/54/2019 zo dňa 22.04.2024, ktorý

nadobudol vykonateľnosť dňa 13.08.2024 (ďalej len „exekučný titul“).

2. Podľa § 53 ods. 1 Exekučného poriadku, súd preskúma návrh na vykonanie exekúcie a jeho prílohy.
Ak nie sú dôvody na zamietnutie návrhu na vykonanie exekúcie, súd do 15 dní od doručenia návrhu vydá
poverenie na vykonanie exekúcie a upovedomí o tom oprávneného. Lehota podľa druhej vety neplatí,
ak ide o exekučný titul podľa § 45 ods. 2 písm. c) a d) alebo ak má byť exekúcia vykonaná na podklade

exekučného titulu, ktorým sa priznal nárok zo zmenky proti povinnému, ktorý je fyzickou osobou.

3. Podľa § 53 ods. 3 písm. b) Exekučného poriadku, súd návrh na vykonanie exekúcie zamietne, ak sú tu
dôvody, pre ktoré by exekúcia musela byť zastavená, alebo do vydania poverenia na vykonanie exekúcie
vzniknú dôvody na zastavenie exekučného konania okrem späťvzatia návrhu na vykonanie exekúcie.

4. Podľa § 53 ods. 4 prvej vety Exekučného poriadku, súd z dôvodov podľa odseku 3 návrh zamietne
celkom alebo sčasti.

5. Podľa § 166 ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, (ďalej len „ZKR“),, každý platobne neschopný dlžník,
ktorý je fyzickou osobou, je oprávnený domáhať sa oddlženia konkurzom alebo splátkových kalendárom

podľa tejto časti zákona a to bez ohľadu na to, či má záväzky z podnikateľskej činnosti.

6. Podľa § 166a ods. 1 písm. a) ZKR, ak tento zákon neustanovuje inak (§ 166b a 166c), len v konkurze
alebo splátkovým kalendárom môžu byť uspokojené tieto pohľadávky: pohľadávka, ktorá vznikla pred
kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej
len „rozhodujúci deň“).7.Podľa§166eods.1ZoKR,ooddlženírozhodnesúdvuzneseníovyhláseníkonkurzualebovuznesení
o určení splátkového kalendára tak, že dlžníka zbavuje všetkých dlhov, ktoré môžu byť uspokojené iba
v konkurze alebo splátkovým kalendárom (§ 166a) v rozsahu, v akom nebudú uspokojené v konkurze

alebo splátkovým kalendárom. V uznesení súd uvedie znenia zákonných ustanovení, ktoré upravujú,
o ktoré dlhy ide.

8. Podľa § 166e ods. 2 ZoKR, oddlžením sa pohľadávky, ktoré môžu byť uspokojené iba v konkurze
alebo splátkovým kalendárom (§ 166a), bez ohľadu na to, či boli alebo neboli prihlásené, stávajú voči

dlžníkovi nevymáhateľné v rozsahu, v ktorom ho súd zbavil dlhov.

9. Podľa § 167a ods. 3 ZKR, vyhlásením konkurzu sa začína konkurz. Konkurz je vyhlásený zverejnením
uznesenia o vyhlásení konkurzu v insolvenčnom registri.

10. Podľa § 167f ods. 1 ZKR, na majetok podliehajúci konkurzu nemožno počas konkurzu začať ani

viesť exekučné konanie alebo obdobné vykonávacie konanie.

11. Podľa § 167f ods. 2 ZKR, ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného
odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená
iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný

oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.

12. Podľa § 199 ods. 7 ZKR, ak tento zákon neustanovuje inak, za deň doručenia súdneho rozhodnutia
alebo inej písomnosti sa považuje nasledujúci deň po zverejnení súdneho rozhodnutia alebo inej
súdnej písomnosti v insolvenčnom registri. Rovnako písomnosti, ktoré sa podľa tohto zákona zverejňujú

v insolvenčnom registri, sa považujú na účely tohto zákona za zverejnené nasledujúci deň po ich
zverejnení v insolvenčnom registri.

13. Každá platobne neschopná fyzická osoba, a to bez ohľadu na to, či ide alebo nejde o záväzky
z jej podnikateľskej činnosti, má možnosť domáhať sa oddlženia prostredníctvom konkurzu alebo

splátkového kalendára. Inštitútom oddlženia sa dlžník zbaví starých dlhov, ktoré mu vznikli pred
vyhlásením konkurzu alebo pred tým, ako mu bola poskytnutá ochrana pred veriteľmi. Tiež sa zbaví
všetkých záväzkov, ktoré by mohli vzniknúť v budúcnosti, na základe dovtedy uzatvorených zmlúv či
záväzkov.

14. Jedným z účinkov vyhlásenia konkurzu na majetok dlžníka, ktorý predpokladá ustanovenie § 167f
ZKR, je zákaz začatia a vedenia exekučného konania a obdobného vykonávacieho konania (daňové
exekučné konanie), a povinnosť rozhodnúť o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá
môžebyťuspokojenálenvkonkurzealebosapovažujezanevymáhateľnú.Týmsaposkytujekonkurznej
podstate exekučná ochrana. Uvedené vyplýva zo samotnej podstaty konkurzného a exekučného

konania, ktorou je uspokojenie veriteľov, a teda obe konania majú totožný výsledok. V konkurze sa
uplatňujú a uspokojujú všetky práva všetkých veriteľov, preto individuálny spôsob uspokojenia veriteľa
individuálnou exekúciou je po vyhlásení konkurzu vylúčený. Z uvedeného dôvodu, súd považoval za
potrebné vyriešiť otázku, či v danom prípade ide o pohľadávku, ktorú je možné uspokojiť prihláškou v
konkurze alebo splátkovým kalendárom, pričom rozhodujúcim kritériom pre posúdenie tejto otázky je

moment vzniku pohľadávky oprávneného a teda posúdenie, či sa na predmetnú pohľadávku vzťahujú
účinky vyhláseného konkurzu.

15. Súd po preskúmaní návrhu na vykonanie exekúcie a lustráciou vykonanou v Registri
predinsolvenčných, likvidačných a insolvenčných konaní zistil, že uznesením Okresného súdu Trenčín,

sp. zn. 40OdK/580/2019, bol dňa 14.08.2019 vyhlásený konkurz na majetok dlžníka (povinného),
ktorému bol ustanovený správca: Mgr. Janette Adamcová, so sídlom Staromyjavská 1031/14, 907 01
Myjava., značka správcu S1504.

16. Oprávnený uplatnil svoju pohľadávku voči povinnému na základe exekučného titulu, ktorý

nadobudol vykonateľnosť dňa 13.08.2024. Oprávnený v návrhu na vykonanie exekúcie uviedol, že
návrhomsauplatňujenárokzospotrebiteľskejzmluvy,pričomzprílohpripojenýchknávrhunavykonanie
exekúcie vyplýva, že pohľadávka oprávneného vznikla na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere. Z
uvedeného je zrejmé, že vymáhaná pohľadávka oprávneného vznikla pred kalendárnym mesiacom, vktorom bol vyhlásený konkurz (t. j. pred 14.08.2019), pričom nejde o pohľadávku oddlžením nedotknutú,
z čoho vyplýva, že uvedenú pohľadávku bolo možné uspokojiť len vo vyhlásenom konkurze, nakoľko sa
oddlžením dlžníka v rozsahu určenom súdom stala nevymáhateľnou.

17. Súd pri rozhodovaní o návrhu na vykonanie exekúcie zistil, že neboli splnené podmienky, aby súd
udelil poverenie na vykonanie exekúcie voči povinnému, a to z dôvodu začatia konkurzu, po začatí
ktorého nie je možné v zmysle ustanovenia § 167f ods. 1 ZKR na majetok patriaci dlžníkovi začať ani
viesť exekučné konanie a už začaté konanie by muselo byť zastavené. Súd preto v súlade s citovaným

ustanovením § 53 ods. 3 písm. b) Exekučného poriadku návrh oprávneného na vykonanie exekúcie
zamietol.

18. Podľa § 35 ods. 1 prvá veta Exekučného poriadku, do vydania poverenia na vykonanie exekúcie je
účastníkom konania oprávnený.

19. Oprávnený si v návrhu na vykonanie exekúcie uplatnil trovy exekučného konania v celkovej výške
84,08 eur. Keďže do vydania poverenia na vykonanie exekúcie je účastníkom konania iba oprávnený (§
35 ods. 1 Exekučného poriadku), v danom prípade nebolo medzi kým rozhodnúť o nároku na náhradu
trov konania. Z tohto dôvodu súd výrok o trovách exekučného konania považoval za nadbytočný (k tomu
porovnaj napr. uznesenie Krajského súdu v Banskej Bystrici z 28.02.2017, sp. zn. 17Co/38/2017).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho

sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.