Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Judgement was issued on Tuesday, November 18, 2025

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 42Cob/74/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6123415031
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 11. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Gindlová
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2025:6123415031.1

Uznesenie

Krajský súd v Banskej Bystrici ako súd odvolací v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr.
Andrey Gindlovej, členiek senátu JUDr. Márie Kubincovej, PhD. a JUDr. Ľubice Mojžišovej, v právnej
veci žalobcu: A.M.V. Group s.r.o., so sídlom Višňová 4637/5, 903 01 Senec, IČO: 47 190 914,
v konaní zastúpeného: V4 Legal, s.r.o., so sídlom Tvrdého 783/4, 010 01 Žilina, IČO: 36 858 820, proti
žalovanému: K&M West Development s.r.o., so sídlom Daxnerova 9, 010 01 Žilina, IČO: 46 905 251,

právne zastúpenému: HADBÁBNY & spol., advokátska kancelária, s.r.o., so sídlom Prielohy 1012/1C,
010 01 Žilina, IČO: 47 249 722, o zaplatenie 39.060,-Eur s príslušenstvom, o späťvzatí žaloby v konaní
vedenom na Okresnom súde Žilina pod sp. zn. 18Cb/48/2024, takto

r o z h o d o l :

I. Späťvzatie žaloby p r i p ú š ť a , rozhodnutie Okresného súdu Žilina č. k. 18Cb/48/2024-169 zo dňa
21. marca 2025 z r u š u j e a konanie z a s t a v u j e .

II. Uznesenie Okresného súdu Žilina č.k. 18Cb/48/2024-345 zo dňa 18. júla 2025 z r u š u j e .

III. Žiadnej zo strán nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou domáhal, aby súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť mu
sumu vo výške 39.060,- Eur spolu s príslušenstvom z titulu vyúčtovanej odmeny za poskytnutie

poradenstva a sprostredkovanie možnosti financovania investičných projektov financujúcich bankami
alebo finančnými inštitúciami.

2.OkresnýsúdŽilinarozhodolrozsudkomč.k.18Cb/48/2024-169zodňa21.marca2025vovýrokuI.tak,
že žalovanému uložil povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 39.060,- Eur spolu s príslušenstvom
a náhradou nákladov spojených s uplatnením pohľadávky vo výške 40,- Eur a vo výroku II. rozhodol

o trovách konania tak, že žalobcovi priznal nárok na náhradu trov konania voči žalovanému v rozsahu
100 %.

3. Po rozhodnutí súdu prvej inštancie nariadil okresný súd Uznesením č.k. 18Cb/48/2024-345 zo
dňa 18. júla 2025 zabezpečovacie opatrenie, ktorým zriadil v prospech žalobcu záložné právo na
nehntueľnostiach vo vlastníctve žalovaného zapísaných na LV č. XXX, okres A., obec: B. C., k.ú. D..

4. Voči rozsudku súdu prvej inštancie podal včas odvolanie žalovaný, prostredníctvom právneho
zástupcu, a to podaním zo dňa 07.05.2025.

5. Podaním zo dňa 20. októbra 2025 vzal žalobca žalobu v celom rozsahu späť s odôvodnením, že po
rozhodnutí súdu žalobca a žalovaný uzavreli Dohodu o urovnaní zo dňa 20.10.2025, na základe ktorej

žalovaný uhradil žalocovi žalovanú sumu, ako sumu urovnania, čím bol predmet konania urovnaný.
Z uvedeného dôvodu žalobca žiadal, aby odvolací súd zastavil konanie a o trovách konania rozhodol tak,že žiadna zo strán nemá právo na ich náhradu. Žalobca súčasne žiadal o zrušenie zabezpečovacieho
opatrenia.

6. Žalovaný podaním zo dňa 27. októbra 2025 súhlasil so späťvzatím žaloby v celom rozsahu a súčasne
súhlasilzozrušenímzabezpečovaciehoopatrenia.Otrováchkonanianavrhol,abyodvolacísúdrozhodol
tak, že žiadnej zo strán náhradu trov konania neprizná.

7. Podľa § 370 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako

rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia.

8. Podľa § 370 ods. 2 CSP, súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie
zastaví.

9. Sporové konanie je ovládané dispozičným princípom, ktorý sa prejavuje v možnosti žalobcu vziať
žalobu v priebehu konania späť. V prejednávanej veci žalobca zobral žalobu späť v priebehu konania,
a to po vydaní rozhodnutia vo veci samej Okresným súdom Žilina č.k. 18Cb/48/2024-169 zo dňa 21.
marca2025,avšakpredtýmakopredmetnérozhodnutienadobudloprávoplatnosť.Sospäťvzatímžaloby
a zastavením konania žalovaný prejavil súhlas. Z uvedených dôvodov odvolací súd postupom podľa

§ 370 ods. 1, 2 CSP rozhodol o pripustení späťvzatia žaloby, keďže žalovaný neprejavil s takýmto
postupom nesúhlas, rozhodnutie Okresného súdu Žilina č.k. 18Cb/48/2024-169 zo dňa 21. marca
2025zrušil a konanie zastavil.

10. Podľa § 335 ods. 2 CSP, neodkladné opatrenie nariadené po začatí konania vo veci samej odvolací

súd aj bez návrhu zruší rozhodnutím ktorým rozhodnutie súdu prvej inštancie mení tak, že žalobu
zamieta, alebo ktorým konanie vo veci samej zastavuje. To platí primerane aj na dovolacie konanie.

11. Podľa § 344 CSP, ustanovenia o neodkladnom opatrení sa použijú primerane aj na zabezpečovacie
opatrenie.

12. Vzhľadom k tomu, že došlo k zastaveniu konania, odvolací súd postupom podľa § 335 ods. 1 CSP
v spojení s § 344 CSP zrušil rozhodnutie okresného súdu, ktorým nariadil po začatí konania vo veci
samej zabezpečovacie opatrenie.

13. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhrad trov
konania protistrane.

14. Podľa § 396 ods. 1 CSP, ustanovenia o trovách konania pred súdom prvej inštancie sa použijú aj
na odvolacie konanie.

15. Žalobca ako dôvod späťvzatia žaloby uviedol, že strany uzavreli v priebehu konania Dohodu
o urovnaní, ktorou urovnali predmet konania. Z uvedeného dôvodu strany sporu zhodne navrhli, aby
odvolací súd nepriznal trovy konania ani jednej zo strán sporu. Z uvedeného dôvodu odvolací súd
rozhodol tak ako je uvedené vo výroku rozhodnutia.

16. Rozhodnutie bolo senátom odvolacieho súdu prijaté pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu nie je odvolanie prípustné.
Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP).

Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy ( § 427 ods.
1 CSP).V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).