Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, November 7, 2025

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 21P/70/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5125206684
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 11. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Michal Haleš
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2025:5125206684.3

Uznesenie

Okresný súd Žilina v právnej veci navrhovateľky (manželky): A. B., B. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom D.
XXXX/X, A., a manžela: B. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. XXXX/X, A., v konaní o návrhu manželky na
rozvod manželstva a úpravu pomerov manželov k maloletým deťom: D. B., nar. XX.XX.XXXX, a E. B.,
nar. XX.XX.XXXX, na čas po rozvode, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 17.06.2025 doručila navrhovateľka tunajšiemu Okresnému súdu Žilina podanie, ktorým sa
domáha toho, aby konajúci súd rozhodol o rozvode jej manželstva a o úprave výkonu rodičovských práv
a povinností k maloletým deťom na čas po rozvode.

2. V konaní o rozvod manželstva navrhovateľka žiadala o oslobodenie od súdneho poplatku v konaní

o rozvod manželstva.

3. Uznesením Okresného súdu Žilina, č.k. 21P/70/2025-27 zo dňa 10.07.2025, právoplatným
22.07.2025, konajúci súd navrhovateľke nepriznal oslobodenie od súdneho poplatku.

4. Vzhľadom na to, že navrhovateľka spolu s návrhom nezaplatila súdny poplatok za návrh na začatie

konanie, súd manželke oslobodenie od súdneho poplatku nepriznal a voči uvedenému rozhodnutiu
odvolanie nebolo podľa § 355 ods. 2 CSP v spojení s § 357 CSP prípustné (o ktorej skutočnosti bola
navrhovateľka poučená), súd ju vyzval na zaplatenie súdneho poplatku.

5. Výzvou zo dňa 06.08.2025, doručenou navrhovateľke dňa 22.08.2025, súd navrhovateľku vyzval,
aby v lehote 10 dní od doručenia výzvy zaplatila súdny poplatok za podaný návrh vo výške 100,- EUR

podľa položky 7 písm. a) sadzobníka súdnych poplatkov. Súčasne bola poučená, že ak nebude súdny
poplatok zaplatený v určenej lehote, súd konania v zmysle § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Z. z. o súdnych
poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov, zastaví.

6. Lehota na zaplatenie súdneho poplatku navrhovateľke uplynula 01.09.2025. Súdny poplatok
navrhovateľka v stanovenej lehote neuhradila a súdny poplatok nebol uhradený ani do dňa vydania tohto

rozhodnutia (k 07.11.2025).

7. Podľa § 5 ods. 1 písm. a) zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon“), poplatková povinnosť vzniká podaním žaloby,
návrhu, odvolania, žaloby na obnovu konania, dovolania, kasačnej sťažnosti alebo žiadosti na vykonanie
poplatkového úkonu, ak je poplatníkom žalobca alebo navrhovateľ, odvolateľ, ten, kto podal žalobu na

obnovu konania, dovolateľ a ten, kto podal kasačnú sťažnosťPodľa § 10 ods. 1 zák. č. 71/1992 zákona, ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby, návrhu
na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka, aby poplatok
zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve

poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť
poplatník vo výzve poučený.

Podľa § 10 ods. 3 zákona, prvoinštančný súd zruší uznesenie o zastavení konania pre nezaplatenie
súdneho poplatku, ak bol súdny poplatok zaplatený v lehote určenej súdom podľa odseku 1 alebo ak sú

na to dôvody podľa odseku 2. Prvoinštančný súd zruší uznesenie o zastavení konania pre nezaplatenie
súdneho poplatku aj vtedy, ak bolo konanie prerušené podľa osobitného predpisu a správca v ňom
pokračuje namiesto poplatníka.

Podľa § 14 ods. 3 zákona, v sťažnosti proti rozhodnutiu o zastavení súdneho konania pre nezaplatenie
súdneho poplatku nemožno namietať skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí lehoty na zaplatenie súdneho

poplatku.

Podľa § 14 ods. 4 zákona, v konaní podľa tohto zákona koná a rozhoduje vyšší súdny úradník vrátane
rozhodovania o zastavení konania. Sudca v konaní koná a rozhoduje o sťažnostiach proti rozhodnutiam
vyššieho súdneho úradníka. Ak sa sťažnosti vyhovie v plnom rozsahu, rozhodnutie nemusí obsahovať

odôvodnenie.

8. Keďže navrhovateľka súdny poplatok z návrhu na začatie konania o rozvod manželstva nezaplatila
súčasne s podaním návrhu a neurobila tak ani následne na základe výzvy súdu zo dňa 06.08.2025, v

ktorej výzve bola súčasne poučená o následkoch nezaplatenia súdneho poplatku, súd konanie zastavil.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu n i e j e prípustné odvolanie.

Proti tomuto uzneseniu j e prípustná sťažnosť v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom

súde Žilina (§ 239 ods. 1, § 242 CSP).

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná (§ 239 ods. 2 CSP).

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané (§ 240 CSP).

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha (§ 243 CSP).

Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

sťažnosti (§ 244 CSP).

O sťažnosti rozhodne súd prvej inštancie. Súd prvej inštancie rozhodne o sťažnosti uznesením spravidla
bez nariadenia pojednávania (§ 248, § 249 CSP).
Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie

zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu (§
250 CSP) .

V sťažnosti proti rozhodnutiu o zastavení súdneho konania pre nezaplatenie súdneho poplatku nemožno
namietaťskutočnosti,ktorénastalipouplynutílehotynazaplateniesúdnehopoplatku(§14ods.3ZoSP).