Uznesenie – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, September 25, 2025

Súd: Mestský súd Bratislava II
Spisová značka: 27Pu/19/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1225202961
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 09. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michaela Pacherová, PhD.
ECLI: ECLI:SK:MSBA2:2025:1225202961.2

Uznesenie

Mestský súd Bratislava II v Bratislave pred sudkyňou JUDr. Michaelou Pacherovou vo veci prípustnosti
prevzatia umiestnenej : Ľ. T., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Z. X, Bratislava, t.č. Univerzitná nemocnica
Bratislava, pracovisko: Nemocnica sv. Cyrila a Metoda, Antolská 11, Bratislava, do zdravotníckeho
zariadenia, takto

r o z h o d o l :

I. Prevzatie Ľ. T., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Z. X, Bratislava, do zdravotníckeho zariadenia:

Univerzitná nemocnica Bratislava, Pažítkova 4, Bratislava, pracovisko: Nemocnica sv. Cyrila a Metoda,
psychiatrické oddelenie, Antolská 11, Bratislava je prípustné.
II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Univerzitná nemocnica Bratislava, pracovisko: Nemocnica sv. Cyrila a Metoda, Antolská 11,
Bratislava, psychiatrická klinika, oznámila tunajšiemu súdu, že dňa XX.XX.XXXX o XX.XX. hod. došlo

k prevzatiu Ľ. T., nar. XX.XX.XXXX do ich zdravotníckeho zariadenia, avšak pacientka s hospitalizáciou
nesúhlasí.

2. Uznesením zo dňa 23.09.2025 súd podľa § 254 ods. 2 zák.č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový
poriadok začal ex officio konanie o prípustnosti prevzatia Ľ. T., nar. XX.XX.XXXX do zdravotníckeho
zariadenia.

3. Z obsahu oznámenia o prijatí osoby do zdravotníckej starostlivosti súd zistil, že W. XX.XX.XXXX o
XX.XX. hod. došlo k prevzatiu Ľ. T., nar. XX.XX.XXXX bez písomného súhlasu.

4. Z obsahu lekárskej správy MUDr. Alžbety Mészároš, psychiatričky, zo dňa 22.09.2025 súd zistil, že
pacientka bola privezená RZP v doprovode polície , po vyšetrení psychiatrom v Nemocnici Bratislava -

Staré mesto. Pacientka sa doma vyhrážala rodine nožom, mala paranoidné reči, suicidálne sklony,
vysadila liečbu, správala sa nepredvídateľne. Pri prijatí na psychiatrické oddelenie Nemocnice sv.
Cyrila a Metoda sa správala neadekvátne, kričala na personál, nereagovala na usmernenia, vstávala
zo stoličky, mala únikové tendencie s prejavom zvýšenej tenzie, zrýchleného myslenia a paranoidných
predstáv, nekritická k svoju zdravotnému stavu.

5. Ošetrujúca lekárka MUDr. Elena Ondrejková bola názoru, že hospitalizácia pacientky je nevyhnutná
vzhľadom na jej psychotické prejavy a suicidálne myšlienky. Umiestnená je k svojmu zdravotnému stavu
nekritická, nespolupracuje, má paranoidno perzekučné bludy. V prípade prepustenia z ústavnej liečby
by hrozila ujma na jej živote a zdraví.

6. Umiestnená pri výsluchu dňa 25.09.2025 poprela, že sa vyhrážala siahnutím si na život, poprela aj
vyhrážanie sa matke s nožom v ruke. Uviedla, že sa cíti dobre a incident, ktorý sa v rodine odohralbagatelizovala. Pri pohovore bola tenzná, rozrušená, vo výstrihu mala ukryté ružové plyšové prasiatko.
Potvrdila, že v minulosti mala predpísané psychofarmaká, ktorá však svojvoľne vysadila pretože sa z
nich cítila unavená.

7. Podľa § 6 ods. 4 zák.č. 576/2004 Z.z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich s poskytovaním
zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonom informovaný súhlas je preukázateľný
súhlas s poskytnutím zdravotnej starostlivostí, ktorému predchádzalo poučenie podľa tohto zákona.
Informovaný súhlas je aj taký preukázateľný súhlas s poskytnutím zdravotnej starostlivosti, ktorému

predchádzalo odmietnutie poučenia, ak v tomto zákone nie je ustanovené inak ( § 6b, § 27ods. 1, § 36
ods 2, §38 ods. 1, § 40 ods. 2 ) .

8. Podľa § 6 ods. 9 písm.d) citovaného zákona, informovaný súhlas sa nevyžaduje v prípade
ambulantnej starostlivosti alebo ústavnej starostlivosť, ak ide o osobu, ktorá v dôsledku duševnej
choroby alebo s príznakmi poruchy ohrozuje seba alebo svoje okolie, alebo ak hrozí vážne zhoršenie

jej zdravotného stavu.

9. Podľa § 9 ods. 4 citovaného zákona, ak ide o ústavnú starostlivosť, na ktorú sa nevyžaduje
informovaný súhlas podľa § 6 ods. 9 písm. d) , poskytovateľ je povinný prevzatie osoby do ústavnej
starostlivosti oznámiť do 24 hodín súdu, v ktorého obvode sa zdravotnícke zariadenie ústavnej

starostlivosti nachádza. O zákonnosti dôvodov prevzatia do ústavnej starostlivosti rozhodne súd. Do
rozhodnutia súdu možno vykonávať len také zdravotné výkony, ktoré sú nevyhnutné na záchranu života
a zdravia osoby alebo na zabezpečenie jej okolia.

10. Podľa § 258 ods. 1,2 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok ( ďalej len „CMP“)

umiesteného súd poučí o jeho procesných právach a povinnostiach, najmä o práve zvoliť si zástupcu.
Poučenie podľa odseku 1 súd uskutoční spôsobom, ktorý zohľadňuje zdravotný ústav umiesteného.

11. Podľa § 259 CMP, umiestený môže požiadať, aby sa zúčastňoval konania jeho dôverník, ktorý nie
je jeho zástupcom. O tejto možnosti ho súd poučí.

12. Podľa § 260 ods. 1,2,3 CMP, súd umiesteného vyslúchne. Výsluch umiesteného súd uskutoční
spôsobom, ktorý je vhodný a primeraný s ohľadom na zdravotný stav. Ak je výsluch na ujmu zdravotného
stavu, možno od výsluchu upustiť. Súd v taktom prípade umiesteného vzhliadne. Ak o to požiada
umiestený, vyslúchne ho súd vždy.

13. Podľa § 261 CMP, súd sa oboznámi s názorom ošetrujúceho lekára prípadne ďalších osôb, ktoré
môžu objasniť stav veci, a so zdravotnou dokumentáciou umiestneného.

14. Z vykonaného dokazovania , lekárskej správy, zistenia názoru ošetrujúceho lekára a výsluchu

umiestnenej súd konštatuje, že boli splnené podmienky na postup podľa § 262 ods. 1,2,3 CMP, keďže
existuje reálny predpoklad, že vplyvom svojho ochorenia bude Ľ. T. ohrozovať predovšetkým svoj život
a zdravie, ako aj svoje okolie a tiež v prípade prepustenia z ústavnej liečby existuje obava, že zo strany
umiestnenej dôjde k nevyspytateľnému správaniu. Súd preto dospel k záveru, že prevzatie umiestenej
do zdravotníckeho zariadenia dňa 22.09.2025 je prípustné.

15. O trovách konania rozhodol súd podľa § 52 CMP.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom
súde.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. Odvolanie je treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden

rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopiss prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy
toho, kto podanie urobil ( § 125 ods. 3 CSP )
Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní ( § 62 ods. 1,2 CMP)