Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, November 3, 2025

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: K2-17P/52/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7223202869
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 11. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Agáta Burkušová
ECLI: ECLI:SK:MSKE:2025:7223202869.11

Uznesenie

Mestský súd Košice v právnej veci starostlivosti o maloleté dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, zast. kolíznym
opatrovníkom C. B., D. E. F. G. H., D. I. J. X, H., dieťa rodičov: K. B. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom v H.,
L. X, zast. M. H. N. M., advokátka so sídlom L. J. XX, H. a O. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom v H., D. XX,
zast. M. H. K. B., B., advokátka so sídlom P. XX, H., za účasti A. B. H. Q., P. X, H., a H. B. R., (C. H. B.
R.) A. I. X, XXX XX N., v konaní o zmenu úpravy rodičovských práv a povinností takto

r o z h o d o l :

Ruší neodkladné opatrenie nariadené uznesením K. D. H. č.k. H./XX/XXXX-XXX zo dňa XX.X.XXXX.

o d ô v o d n e n i e :

1. Písomným podaním doručeným súdu dňa XX.X.XXXX otec žiadal zmenu úpravy rodičovských práv a
povinností tak, aby súd zveril mal. A. B., nar. X.X.XXXX do osobnej starostlivosti otca a matku zaviazal
platiť výživné vo výške 50 eur mesačne vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám otca od podania
návrhu do budúcna.

2. Kolízny opatrovník písomným podaním zo dňa XX.X.XXXX odporúčal nariadiť asistovaný styk otca
s maloletou za prítomnosti odborníka psychológa bez prítomnosti matky.

3. Mestský súd Košice uznesením č.k. H./XX/XXXX-XXX zo dňa XX.X.XXXX nariadil neodkladné
opatrenie a dočasne upravil styk otca s mal. A. B., nar. X.X.XXXX H. S. E. K., T. F. P. E. J. A. XX:XX L.

R. XX:XX L. v priestoroch U. T., na ul. H. XX, H., X. B., bez prítomnosti matky, za prítomnosti odborníka
psychológa v rozsahu 30 hodín od vykonateľnosti uznesenia. Matka je povinná mal. A. na asistovaný
styk s otcom včas a riadne pripraviť a zabezpečiť jej účasť v stanovený deň a hodinu v priestoroch U.
T., na ulici H. XX, H., X. B.. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť X.X.XXXX.

4. A. D. H. Q. G. J. XXX/XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX zveril mal. A. do osobnej starostlivosti matky s

právom oboch rodičov dieťa zastupovať a spravovať jej majetok. Otca zaviazal prispievať na výživu mal.
za obdobie od XX.XX.XXXX R. XX.XX.XXXX sumou 150 € mesačne a za obdobie od XX.XX.XXXX do
budúcna sumou XXX € mesačne k rukám matky vždy do 15. dňa v mesiaci vopred. Dlžné výživné v
sume X.XXX,XX€ otcovi súd povolil splácať v splátkach po XXX € mesačne. Styk otca s maloletou A.
súd upravil na H. S. E. T. A. XX:XX L. R. XX:XX L., P. A. XX:XX L. R. XX:XX L., H. B. D. A. X:XX L. R.
XX:XX L. F. H. B. I. A. XX:XX L. R. XX:XX L., bez prítomnosti matky, s tým, že otec mal. dieťa prevezme

a odovzdá v byte matky mal. dieťaťa. Matka je povinná na styk mal. dieťa riadne pripraviť so všetkými
zdravotnými pomôckami. Zároveň bola matke uložená informačná povinnosť a obom rodičom povinnosť
podrobiť sa výchovnému opatreniu po dobu 4 mesiacov.

5. V konaní sp. zn. H. O. návrhom doručeným súdu dňa XX.X.XXXX O. B. žiadal, aby súd nariadil výkon
rozsudku A. D. H. Q. sp. zn. XXX/XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX v spojení s rozsudkom H. D. E. H.

č.k. XXXX/XX/XXXX zo dňa XX.X.XXXX. Podľa uvedeného rozsudku, má otec právo stretávať sa s mal.
A. H. S. E. T. A. XX,XX L. R. XX,XX L., P. A. XX,XX L. R. XX,XX L., H. B. D. A. X,XX L. R. XX,XXL. F. H. B. I. A. XX,XX L. R. XX,XX L., bez prítomnosti matky, s tým, že otec mal. dieťa prevezme a
odovzdá v byte matky mal. dieťaťa a matka je povinná maloleté dieťa na styk riadne pripraviť so všetkými
zdravotnými pomôckami.

6. K. D. H. uznesením č.k. H. O. zo dňa XX.X.XXXX nariadil výkon rozhodnutia - rozsudku A. D. H. Q. J.
XXX/XX/XXXX-XXX zo dňa XX.XX.XXXX v spojení s rozsudkom H. D. E. H. J. XXXX/XX/XXXX – XXX
zo dňa XX.X.XXXX vo výroku o úprave styku oprávneného otca: O. B., nar. XX.X.XXXX s mal. A. B.,
nar. X.X.XXXX. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa XX.XX.XXXX.

7. Kolízny opatrovník písomným podaním zo dňa X.XX.XXXX podal podnet – odporúčanie na zrušenie
neodkladného opatrenia z nasledovných dôvodov:
UznesenímK.D.E.H.podsp.zn.H./XX/XXXX,V.R.XX.X.XXXX,bolonariadenéneodkladnéopatrenie,
ktorým súd dočasne upravil styk otca s maloletou A. B., nar. X.X.XXXX, v priestoroch U. T., na ulici
H. XX, H., 5. poschodie, bez prítomnosti matky, za prítomnosti odborníka psychológa v rozsahu 30

hodín od vykonateľnosti tohto uznesenia. Predmetné neodkladné opatrenie sa doposiaľ nerealizovalo
a to z dôvodu nespolupráce matky a jej odmietania asistovaného styku maloletej A. s otcom, O. B.,
bez jej prítomnosti. Dňa XX.X.XXXX sa na pôde úradu zrealizovalo prípadové stretnutie za účasti
poradcu komisára pre deti, psychologičky U. T., zamestnancov úradu a rodičov. Na stretnutí matka
prisľúbila, že dcéru bude na asistovaný styk nosiť, keď bude dcéra chcieť. Následne sa matka s

psychologičkou dohodla, že od utorka, XX.X.XXXX, začne spolupráca U. s matkou aj maloletou. Do
dnešného dňa sa nepodarilo zrealizovať ani jeden asistovaný styk bez prítomnosti matky. Psychologička
U. T. požiadala úrad o zrušenie tohto neodkladného opatrenia, aby U. malo priestor na asistované
stretnutia v rodinách, ktoré by túto možnosť využili. Na základe uvedených skutočností C. B., D. E.
F. G. H., oddelenie sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately odporúča predmetné neodkladné

opatrenie o dočasnom styku otca s dcérou zrušiť.

8. Podľa ust. § 363 Civilného mimosporového poriadku súd môže aj bez návrhu zrušiť nariadené
neodkladné opatrenie, ak sa zmenia pomery alebo ak odpadli dôvody, pre ktoré bolo nariadené.

9. Vychádzajúc z uvedených skutočností v súlade s cit. zák. ust. súd nariadené neodkladné opatrenie
uznesením K. D. H. č.k. H./XX/XXXX-XXX zo dňa XX.X.XXXX zrušil, nakoľko nie je dôvod na nariadenie
výkonu rozhodnutia duplicitne, nie je dôvod realizovať asistovaný styk, zmenila sa situácia, keďže
v konaní vedenom sp. zn. H. O. o výkone rozhodnutia o realizácii styku na základe rozsudku A. D.
H. Q. č.k. XXX/XX/XXXX-XXX zo dňa XX.XX.XXXX v spojení s rozsudkom H. D. E. H. č.k. XXXX/XX/

XXXX – XXX zo dňa XX.X.XXXX ( o úprave styku oprávneného otca: O. B., nar. XX.X.XXXX s mal. A.
B., nar. X.X.XXXX), súd nariadil uznesením č.k. H. O. zo dňa XX.X.XXXX výkon rozsudku A. D. H. Q.
sp. zn. XXX/XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX v spojení s rozsudkom H. D. E. H. č.k. XXXX/XX/XXXX zo
dňa XX.X.XXXX. vo výroku o úprave styku oprávneného otca: O. B., nar. XX.X.XXXX s mal. A. B., nar.
X.X.XXXX. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa XX.XX.XXXX.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde, proti
ktorého rozhodnutiu smeruje v troch vyhotoveniach.
Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za

nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa § 127 CSP, ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie ktorému
súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v
prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.
Podľa § 365 odsek 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa § 62 odsek 1, odsek 2 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne
alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia
o odvolaní.
Podľa§63CMP,vodvolacomkonanímožnouvádzaťnovéskutkovétvrdeniaapredkladaťnovédôkazné

návrhy.
Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil