Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, November 14, 2025

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 15P/75/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6625202618
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 11. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lenka Ragačová Černíková
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2025:6625202618.4

Uznesenie

Okresný súd Lučenec vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: A. A., narodený XX.XX.XXXX, bytom ako
matka, v konaní zastúpené kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec, dieťa
rodičov: matka B. C. D., narodená XX.XX.XXXX, trvale bytom E. E. XXX, v zast.: F. A. G., advokát, so
sídlom advokátskej kancelárie X. XXXX XX, XXX XX E. a otec H. B. A., narodený XX.XX.XXXX, trvale
bytom I. J. XXXX/XX, A., v zast.: F. K. D., advokát, so sídlom advokátskej kancelárie L. E. X, XXX XX

A., o úprave výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu, o nariadení neodkladného
opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd n a r i a ď u j e neodkladné opatrenie v nasledovnom znení:

I. Maloleté dieťaťa A. A., narodený XX.XX.XXXX sa dočasne, do právoplatného skončenia konania vo
veci samej vedenej na Okresnom súde pod sp. zn. 15P/75/2025 z v e r u j e do osobnej starostlivosti

matky B. C. D., narodenej XX.XX.XXXX.

II. Dočasne, do právoplatného skončenia konania vo veci samej vedenej na Okresnom súde pod sp.
zn. 15P/75/2025 je otec H. B. A., narodený XX.XX.XXXX o p r á v n e n ý stretávať sa s maloletým
A. A. každý nepárny týždeň v stredu od 15:30 hod do štvrtka do 07:30 hod a od piatka od 15:30 hod

do pondelka párneho týždňa do 07:30 hod a každý párny týždeň od stredy od 15:30 hod do piatka do
07:30 hod.
Počas Vianočných sviatkov v dňoch od 24.12.2025 do 26.12.2025 sa styku otca s maloletým dieťaťom
u p r a v u j e tak, že otec si prevezme maloleté dieťa od matky dňa 25.12. o 10:00 hod. a odovzdá
maloletého matke dňa 26.12. o 16:00 hod.

III. Miestom odovzdávania a preberania maloletého dieťaťa je školské zariadenie, ktoré maloletý
navštevuje Základná škola B. M. N. O. P. XXXX/X, XXX XX A., v prípade neprítomnosti maloletého
v školskom zariadení je miestom odovzdávania a preberania maloletého dieťaťa bydlisko maloletého
E. E. XXX.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na Okresnom súde Lučenec (ďalej len „tunajší súd“ alebo „súd“) je vedené konanie o úprave výkonu
rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu, kde matka žiada zveriť maloletého do svojej

osobnej starostlivosti, upraviť vyživovaciu povinnosť otca k maloletému a upraviť styk otca s maloletým
dieťaťom. Otec navrhuje zveriť maloletého do striedavej osobnej starostlivosti obidvoch rodičov. Rodičia
sa nedokážu dohodnúť na úprave výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu, je medzi
nimi prítomný rodičovský konflikt.

2. Dňa 25.07.2025 sa na tunajšom súde uskutočnilo informatívne stretnutie rodičov, na ktorom sa rodičia

dohodli na tzv. „dohode na skúšku“ nasledovne: Maloletý bude v osobnej starostlivosti matky. Otec bude
oprávnený stretávať sa s maloletým každý nepárny týždeň v stredu od 15:30 hod do štvrtka do 07:30hod a od piatka od 15:30 hod do pondelka párneho týždňa do 07:30 hod a každý párny týždeň od stredy
od 15:30 hod do piatka do 07:30 hod.
Zároveň rodičia zobrali na vedomie, že uvedená dohoda je medzi nimi záväzná a túto budú

dodržiavať, čo potvrdili svojím vlastnoručným podpisom. Ďalší termín informatívneho stretnutia rodičov
bol stanovený na 04.11.2025.

3. Dňa 28.10.2025 bolo súdu doručené podanie otca maloletého dieťaťa označené ako: „Žiadosť
o nariadenie pojednávania a návrh na nariadenie znaleckého dokazovania“. V uvedenom podaní otec

poukázal na správanie matky maloletého dieťaťa, ktorá nerešpektuje dohodnuté pravidlá a záväzky
vyplývajúce z rodičovskej dohody. Uviedol, že matka sa opakovanie správa manipulatívne voči dieťaťu,
čím u dieťaťa vyvoláva negatívny postoj k otcovi. Takého správanie matky má podľa názoru otca
maloletého negatívny dopad na psychický vývoj maloletého a na jeho schopnosť vytvárať si zdravé
a vyvážené vzťahy s oboma rodičmi. Otec maloletého zdôrazňuje, že od počiatku konania trvá na
zavedení maloletého do striedavej osobnej starostlivosti, pretože túto formu starostlivosti považuje za

najvhodnejšieriešenievnajlepšomzáujmemaloletéhodieťaťa.Striedavástarostlivosťpodľajehonázoru
umožňuje dieťaťu udržiavať rovnocenný a pravidelný kontakt s oboma rodičmi, čím sa podporuje jeho
emocionálna stabilita a zdravý psychický vývoj. Tiež podotkol, že považuje za nevyhnutné, aby súd
nariadil znalecké dokazovanie znalcom z odboru psychológie a predložil jednotlivé otázky, ktoré majú
byťvznaleckomposudkuzodpovedané.Záveromsvojhopodanianavrhol,abysúdposúdil,čijesúčasná

„dohodanaskúšku“vsúladesozáujmamimaloletéhodieťaťa,resp.čijevhodnénahradiťjurozhodnutím
o striedavej osobnej starostlivosti.

4. Termín nariadeného informatívneho stretnutia rodičov bol zrušený.

5. Dňa 11.11.2025 bolo súdu doručené podanie Základnej školy B. M. N. O. P. XXXX/X, XXX XX A.
(ďalej len „ZŠ B. M. N. v A.“) označené ako: „Žiadosť o usmernenie vo vzťahu k termínom stretávania sa
zákonných zástupcov so synom – A. A., nar. X.X.XXXX“ z obsahu ktorého vyplýva, že riaditeľstvo ZŠ B.
M. N. v A. žiada Okresný súd v Lučenci o stanovisko k termínom stretávania sa zákonných zástupcov so
synom A. A., nar. X.X.XXXX, keďže rodičia majú rozdielne názory vo vzťahu k platnosti dohody medzi

zákonnými zástupcami B. C. D. a H. B. A. spísanej na Okresnom súde v Lučenci, zo dňa 25.7.2025, kde
sú uvedené aj lehoty na stretávanie sa rodičov so synom (vyzdvihovanie dieťaťa zo školy, privádzanie
dieťaťa do školy). B. C. D. na základe jej argumentov, že z dôvodu, že otec H. B. A. zrušil informatívne
stretnutie na Okresnom súde V A. 4.11.2025, považuje dohodu zo dňa 25.7.2025 za neplatnú a požaduje
termíny stretávania sa otca so synom nasledovne: párny týždeň streda a štvrtok 15.30 – otec vyzdvihne

dieťa zo školy a privedie ho v piatok 7.30, nepárny týždeň syna vyzdvihne v piatok 15.30 a privedie do
školypondelok7.30.Uvedenétermínysúrozdielnestermínmivdohodezodňa25.7.2025.Keďžerodičia
majú rozdielne názory na platnosť dokumentu zo dňa 25.7.2025 spísanej na Okresnom súde v Lučenci
vyšším súdnym úradníkom pod spisovou značkou 15P/75/2025 a teda aj na termíny uvedené v nej a
stretávanie sa so synom je viazané na školu (preberanie a odovzdávanie dieťaťa cez prostredník, ktorým

je škola), žiada riaditeľka školy usmernenie a doriešenie uvedenej konfliktnej situácie medzi zákonnými
zástupcami žiaka A. A. zo strany súdu, ktorú aktuálne ako riaditeľka školy rieši. V bežnom chode školy
to spôsobuje nejasnosti a sú zaťahovaní do sporov, ktoré je potrebné doriešiť jednoznačným určením
pravidiel stretávania sa zákonných zástupcov s dieťaťom.

6. Podľa § 360 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“),
neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu.

7. Podľa § 2 ods. 1 CMP, na konanie podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

8. Podľa § 324 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP), pred začatím konania, počas
konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

9. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť

pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

10. Podľa § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia
súdu prvej inštancie.11. Pri rozhodovaní o nariadení neodkladného opatrenia vychádzal súd zo všeobecného právneho
predpisu - Civilného sporového poriadku, ktorý v ustanoveniach § 324 a nasl. obsahuje všeobecnú

úpravu neodkladných opatrení a osobitného právneho predpisu - Civilného mimosporového poriadku,
ktorý v § 360 a nasl. obsahuje niektoré ustanovenia o neodkladných opatreniach zohľadňujúc špecifiká
mimosporových konaní (a to vo veciach ochrany maloletého, vo veciach výživného, vo veciach osobnej
starostlivosti o maloletého a o povolení súdu na výkon oprávnenia vo veci starostlivosti o maloletých).

12. Z charakteru neodkladného opatrenia vyplýva, že pred jeho nariadením súd nemusí zistiť všetky
skutočnosti, ktoré sú potrebné pre vydanie konečného rozhodnutia a pri zisťovaní nemusí byť vždy
dodržaný formálny postup stanovený na dokazovanie. Vo všetkých veciach starostlivosti súdu o maloleté
deti je prvoradý záujem maloletého dieťaťa. Súd zároveň poukazuje na ustanovenie § 325 ods. 1 CSP,
v zmysle ktorého súd môže nariadiť neodkladné opatrenie v dvoch prípadoch a to, ak je potrebné
bezodkladne upraviť pomery alebo ak je daná obava, že exekúcia bude ohrozená. Splnenie aspoň

jedného zo zákonných predpokladov nariadenia neodkladného opatrenia musí súd primárne vyhodnotiť
na základe návrhu, a to z rozhodujúcich skutočností uvedených v návrhu a v prípade konania vo veciach
starostlivosti o maloleté deti, aj bez návrhu. Pomery, ktoré majú byť neodkladným opatrením upravené,
musia mať vždy povahu právnych vzťahov a potreba ich úpravy musí byť vždy bezodkladná, to znamená
naliehaná a nevyhnutná.

13. Z listinných dôkazov nachádzajúcich sa v spise mal súd preukázané, že rodičia na informatívnom
stretnutí dňa 25.07.2025 uzavreli čiastočnú dohodu ohľadne starostlivosti o maloleté dieťa, tzv. „dohoda
na skúšku“, kde obaja rodičia, súčasne osobne prítomní na stretnutí, sa dohodli, že maloletý bude
naďalej v osobnej starostlivosti matky s tým, že otec bude mať zabezpečený pravidelný kontakt

s dieťaťom v rozsahu každý nepárny týždeň v stredu od 15:30 hod do štvrtka do 07:30 hod a od piatka
od 15:30 hod do pondelka párneho týždňa do 07:30 hod a každý párny týždeň od stredy od 15:30
hod do piatka do 07:30 hod. Obaja rodičia vzali na vedomie a podpisom na zázname zo stretnutia sa
zaviazali predmetnú dohodu rešpektovať, tzn. predmetná dohoda je medzi rodičmi záväzná a sú povinní
ju vzájomne rešpektovať.

Z podania otca, ktorý požiadal o zrušenie termínu druhého informatívneho stretnutia rodičov, je
zrejmé, že v závere svojho podania spochybnil uzavretú „dohoda na skúšku“, či táto je v súlade so
záujmami maloletého dieťaťa a poukázal na vhodnosť jej nahradenia rozhodnutím o striedavej osobnej
starostlivosti, a to aj napriek tomu, že zároveň požaduje na vyriešenie úpravy starostlivosti o dieťa, ktorá
by bola v najlepšom záujme dieťaťa nariadiť znalecké dokazovanie.

Zo žiadosti o usmernenie ZŠ B. M. N. v A. je zrejmé, že matka maloletého z dôvodu, že otec zrušil
informatívne stretnutie na Okresnom súde v Lučenci dňa 4.11.2025, považuje dohodu zo dňa 25.7.2025
za neplatnú a požaduje termíny stretávania sa otca so synom nasledovne: párny týždeň streda a štvrtok
15.30 – otec vyzdvihne dieťa zo školy a privedie ho v piatok 7.30, nepárny týždeň syna vyzdvihne v
piatok 15.30 a privedie do školy pondelok 7.30. Uvedené termíny sú rozdielne s termínmi v dohode zo

dňa 25.7.2025. Keďže rodičia majú rozdielne názory na platnosť dokumentu zo dňa 25.7.2025 spísanej
na Okresnom súde v Lučenci, pričom termíny uvedené v dohode a stretávanie sa otca so synom je
priamo naviazané na preberanie a odovzdávanie dieťaťa cez prostredník, ktorým je škola, ZŠ B. M. N.
v A. požiadala súd o usmernenie a doriešenie uvedenej konfliktnej situácie medzi zákonnými zástupcami
žiaka A. A. zo strany súdu, nakoľko rodičovský konflikt priamo zasahuje do bežného chodu školy, ktorý

problém je potrebné doriešiť jednoznačným určením pravidiel stretávania sa zákonných zástupcov s
dieťaťom.

14. Z vyššie uvedených skutočností je zrejmé, že rodičia sa dohodli na dočasnej starostlivosti o maloleté
dieťa (uzavreli tzv. „dohodu na skúšku“), ktorú sa zaviazali obaja dodržiavať. Napriek výslovnému

záväzku oboch rodičov dohodu rešpektovať, sa obaja v dôsledku rodičovského konfliktu naďalej snažia
presadzovať vlastné názory a predstavy ohľadne najvhodnejšej formy starostlivosti o maloleté dieťa,
pričom každý z rodičov tak koná sledujúc najlepší záujem maloletého dieťaťa. Súd má však za
to, že najlepším záujmom maloletého dieťaťa je stabilita výchovného prostredia so zabezpečením
pravidelného kontaktu s obidvoma rodičmi. Z vyjadrenia maloletého je zrejmé, že nateraz preferuje

osobnú starostlivosť matky, a to predovšetkým z dôvodu obmedzeného kontaktu s otcom. Dohoda
uzatvorená medzi rodičmi na stretnutí dňa 25.07.2025 reflektovala názor dieťaťa vyjadrený pred
pracovníkomÚradupráce,sociálnychvecíarodinyLučenecpočasvykonávanéhosociálnehozisťovaniaa zároveň mala za ciel zabezpečiť pravidelný kontakt otca s maloletým dieťaťom vo forme rozšíreného
styku.
Je zrejmé, že rodičia nedokážu v dôsledku existujúceho rodičovského konfliktu predmetnú dohodu

rešpektovať, čo má za následok, že narúšajú nielen stabilitu výchovného prostredia maloletého
v domácom prostredí, ale zasahujú nepriaznivo aj do výchovnovzdelávacieho procesu maloletého
a narúšajú prirodzený chod školského zariadenia, o čom svedčí aj žiadosť o usmernenie doručená
školským zariadením, ktoré maloletý navštevuje. Z uvedeného dôvodu súd vzhliadol potrebu
bezodkladnej úpravy pomerov účastníkov konania, a preto dočasne upravil pomery maloletého dieťaťa

do právoplatného skončenia konania vo veci samej tak, že v zmysle uzatvorenej dohody medzi rodičmi
zveril dočasne maloletého do osobnej starostlivosti matky a dočasne upravil styk otca s maloletým
dieťaťomvrozsahuakojeuvedenévovýrokovejčastiuznesenia,ktoráúpravastykujetotožnásúpravou
styku ako bola rodičmi dohodnutá na stretnutí na tunajšom súde dňa 25.07.2025. Vzhľadom na to, že
úprava styku otca s maloletým v 52. (párny) týždeň v kalendárnom roku 2025 v rozsahu od stredy od
15:30 hod. do piatka do 07:30 hod. predstavuje pobyt maloletého u otca od 24.12.2025 od 15:30 hod.

do 26.12.2025 do 7:30 hod., súd osobitne upravil styk otca s maloletým počas Vianočných sviatkov roku
2025 tak, že otec si prevezme maloleté dieťa od matky dňa 25.12. o 10:00 hod. a odovzdá maloletého
matke dňa 26.12. o 16:00 hod., a to z dôvodu, aby obaja rodičia mali možnosť stráviť s maloletým
časť vianočných sviatkov, počas ktorým matka s maloletým strávi celý Štedrý deň a otec bude mať
maloletého v osobnej starostlivosti od nasledujúceho dňa (25.12.) od 10:00 hod. až do konca 26.12.

do 16:00 hod.. Vzhľadom na to, že v rámci bežnej úpravy styku je miestom odovzdávania a preberania
maloletého školské zariadenie, ktoré dieťa navštevuje, súd ako miesto odovzdávania a preberania
maloletého dieťaťa označil Základnú školu B. M. N. O. P. XXXX/X, XXX XX A., zároveň však upravil,
že v prípade neprítomnosti maloletého v školskom zariadení (počas prázdnin, sviatkov alebo choroby
maloletého) je miestom odovzdávania a preberania maloletého dieťaťa bydlisko maloletého E. E. XXX.

15. Predmetnú dočasnú úpravu starostlivosti o maloleté dieťa a dočasnú úpravu styku otca s maloletým
dieťaťomsúrodičiapovinnídodržiavať,nakoľkonadrámec„dohodynaskúšku“,ktorábolamedzirodičmi
tiež záväzná, je rozhodnutie o neodkladnom opatrení vo veci maloletého dieťaťa vykonateľné v zmysle
príslušných ustanovení § 370 a nasl.. CMP.

16. Úprava pomerov účastníkov konania upravená neodkladným opatrením má dočasný charakter.
Účinnosť tohto neodkladného opatrenia zanikne najneskôr dňom nadobudnutia právoplatnosti
meritórneho rozhodnutia, prípadne jeho zmenou alebo zrušením v zmysle § 334 ods. 1 CSP, príp. 367
ods. 7 CMP.

17. Toto neodkladné opatrenie je vykonateľné dňom jeho doručenia (§ 332 ods. 1 CSP v spojení s §
2 ods. 1 CMP).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia na Okresný súd

Lučenec, Dr. Herza 14, 984 37 Lučenec, písomne, v troch vyhotoveniach.

V zmysle § 332 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením, ak osobitný predpis
neustanovuje inak.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym

procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany aleboďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 ods. 1, 2 CMP, odvolanie je možné odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplnezistilskutočnýstavveci.Odvolaciedôvodymožnomeniťadopĺňaťaždorozhodnutiaoodvolaní.

Podľa§63CMP,vodvolacomkonanímožnouvádzaťnovéskutkovétvrdeniaapredkladaťnovédôkazné
návrhy.

Podľa § 64 CMP, zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.

Podľa § 65 CMP, odvolací súd nie je viazaný rozsahom odvolania vo veciach, v ktorých možno začať
konanie aj bez návrhu.

Podľa § 66 CMP, odvolací súd nie je odvolacími dôvodmi viazaný.

Podľa § 67 CMP, na vady konania pred súdom prvej inštancie prihliada odvolací súd, len ak mali za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.