Rozsudok – Majetok ,
Potvrdené Judgement was issued on Thursday, March 12, 2025

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 4T/70/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7624010520
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 03. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Richard Klimek PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSSN:2025:7624010520.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdSpišskáNováVessamosudcomJUDr.RichardomKlimekomPhD.nahlavnompojednávaní

konanom dňa 12. marca 2025, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný
A. B., nar. XX.XX.XXXX C., trvale bytom D. XXX, okres C.

Podľa § 41 ods. 3 Tr. zákona zrušuje u obžalovaného A. B.

- výrok o vine z rozsudku Okresného súdu Humenné sp. zn. 3T/2/2024-337 zo dňa 10.04.2024, ktorý
nadobudol právoplatnosť dňa 26.06.2024 v spojení s uznesením Krajského súdu v Prešove sp. zn.
4To/18/2024 zo dňa 26.06.2024, pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. b/ Tr. zákona v bode 1/
dokonaný a v bode 2/ v štádiu pokusu podľa § 14 ods. 1 Tr. zákona a pre prečin poškodzovania cudzej
veci podľa § 245 ods. 1 Tr. zákona, ktorého sa dopustil tým, že

1/ dňa 04.10.2023 v čase medzi 00:10 a 0:28 hod. na ul. A. v E. v objekte samoobslužnej autoumyvárne
skrutkovačom vypáčil uzamknuté kovové dvere samoobslužného vysávača, z ktorého vnútorného
priestoru následne odcudzil mincovník s obsahom finančnej hotovosti v nezistenej výške, pričom
poškodil dvoje kovové dvere konštrukcie samoobslužného vysávača tak, že ich ohol a poškriabal, vytrhol
plastové počítadlo mincí, následne poškodil panel na obsluhu a platbu prvého boxu autoumyvárne, na
ktorom skrutkovačom otvoril vrchnú uzamknutú ovládaciu časť, ktorú pritom poškodil tak, že ju ohol
a tejto odtrhol jeden dvojžilový elektrický kábel a tiež poškodil spodnú kovovú časť tak, že ju ohol, a
takýmto konaním vlastníkovi autoumyvárne spoločnosti MimEco s.r.o., so sídlom Bajkalská 24, Prešov

08001,IČO:50845811,spôsobilškoduodcudzenímvhodnote100,-euraškodupoškodenímuvedeného
zariadenia vo výške viac ako 1.535,23 eur,

2/ dňa 04.10.2023 v čase okolo 01:10 hod. na ul. B. XXX F. E. v krajnom boxe v objekte samoobslužnej
autoumyvárne skrutkovačom poškodil ovládací panel na príjem mincí a voľbu programu tak, že mu vyhol
kovové dvierka smerom von v ich dolnej pravej časti, vyhol západky na závore zámku týchto dvierok a
ohol plechový kryt na vnútornej strane dvierok a tiež poškodil samoobslužný vysávač, na ktorom ohol

uzamknuté kovové dvere v oblasti horného zámku, znefunkčnil vrchný zámok dverí, ktorí ohol, tiež ohol 3
kusy pántov dverí a ohol kovovú nádobu na mince a jej vrchný kovový kryt nachádzajúci sa na vnútornej
strane dverí a takýmto konaním vlastníkovi autoumyvárne spoločnosti NIOR s.r.o. so sídlom Boženy
Nemcovej 1157, Vranov nad Topľou 093 01, IČO 31734171, spôsobil škodu vo výške 726,-eur,

- výrok o treste, ktorý mu bol uložený podľa § 212 ods. 1 Tr. zákona za použitia § 41 ods. 1 Tr. zákona,
§ 36 písm. l/ Tr. zákona, § 37 písm. h/ Tr. zákona a § 38 ods. 2 Tr. zákona úhrnný trest odňatia slobody v

trvaní 8 (osem) mesiacov nepodmienečne so zaradením na výkon uvedeného trestu do ústavu na výkon
trestu s minimálnym stupňom stráženia-výrok o náhrade škody, ktorým mu bola podľa § 287 ods. 1 Tr. poriadku uložená povinnosť zaplatiť
poškodeným stranám spoločnosti MimEco s.r.o., so sídlom Bajkalská 24, Prešov 080 01, IČO:

50845811škodu vo výške 1.635,23 eur a spoločnosti MIOR s.r.o. so sídlom Boženy Nemcovej 1157,
Vranov nad Topľou 093 01, IČO: 31734171 škodu 726,-eur.

Podľa § 41 ods. 3 Tr. zákona zrušuje u obžalovaného A. B.,

- výrok o vine z trestného rozkazu Mestského súdu Košice sp. zn. 45T/51/2024-273 zo dňa 08.10.2024,
ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 26.10.2024 pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. b/ Tr. zákona
v bode 1/ v štádiu pokusu podľa § 14 ods. 1 Tr. zákona a v bode 2/ dokonaný v spolupáchateľstve podľa §
20 Tr. zákona a pre prečin poškodzovania cudzej veci podľa § 245 ods. 1 Tr. zákona v spolupáchateľstve
podľa § 20 Tr. zákona, ktorého sa dopustil tým, že:

1/ dňa 01.10.2023 v čase od 00:20 hod. do 00:30 hod. na ul. B. G. XX F. C. v umývacom boxe č. 1 sa za
pomoci skrutkovača s už odsúdeným B. G. vlámali do mincovníka v umývacom boxe č. 1 a pokúsili sa
za z neho odcudziť finančnú hotovosť, ktorá sa tam v tom čase nachádzala, pričom došlo k poškodeniu
mincovníka a jeho elektroniky, čím tak spôsobili spol. DEXTER, s.r.o. so sídlom Moldavská cesta 45,
040 11 Košice, IČO 46506578 poškodením zariadenia mincovníka škodu vo výške 3.091,25 eur a

2/ dňa 01.10.2023 v čase od 00:30 hod. do 10:30 hod. na ul. B. G. X F. C., pri samoobslužnom
priemyselnom vysávači nachádzajúcom sa za čerpacou stanicou Slovnaft, vypáčil s odsúdeným B. G.
pomocou skrutkovačov visiaci zámok na dverách do zariadenia, ktoré slúži na uzavretie priemyselného
vysávača a následne odcudzili z tam nachádzajúcej sa papierovej krabičky finančnú hotovosť vo výške

2,-eur, čím takto spol. Slovnaft a.s. so sídlom Vlčie hrdlo 1, 824 12 Bratislava, IČO 31322832 spôsobili
krádežou peňazí škodu vo výške 2,-eur a poškodením visiaceho zámku škodu vo výške 15,-eur,

- výrok o treste, ktorým súd podľa § 44 Tr. zákona upustil od uloženia súhrnného trestu u obvineného,
ktorému bol rozsudkom Okresného súdu Humenné sp. zn. 3T/2/2024 zo dňa 10.04.2024 v spojení s

uznesením Krajského súdu Prešov sp. zn. 4To/18/2024 zo dňa 26.06.2024 podľa § 212 ods. 1 Tr. zákona
uložený nepodmienečný trest odňatia slobody vo výmere 8 mesiacov, pre výkon ktorého bol zaradený
do ústavu na výkon trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia, ktorý možno považovať na
ochranu spoločnosti a na nápravu páchateľa za dostatočný
-výrok o náhrade škody, ktorým mu bola podľa § 287 ods. 1 Tr. poriadku uložená povinnosť zaplatiť

poškodeným stranám spoločnosti Slovnaft, a.s., so sídlom Vlčie hrdlo 1, 824 12 Bratislava, IČO:
31322832 škodu 17,-eur a poškodenej spoločnosti DEXTTER, s.r.o., so sídlom Moldavská cesta 45, 040
11 Košice, IČO:46506578 spôsobenú škodu vo výške 3.091,25 eur.

Obžalovaného

A. B., H. XX.XX.XXXX C., trvale bytom D. XXX, I. C.

u z n á v a s a z a v i n n é h o, ž e

v bode 1/
dňa 04.10.2023 v čase medzi 00:10 a 0:28 hod. na ul. A. v E. v objekte samoobslužnej autoumyvárne
skrutkovačom vypáčil uzamknuté kovové dvere samoobslužného vysávača, z ktorého vnútorného

priestoru následne odcudzil mincovník s obsahom finančnej hotovosti v nezistenej výške, pričom
poškodil dvoje kovové dvere konštrukcie samoobslužného vysávača tak, že ich ohol a poškriabal, vytrhol
plastové počítadlo mincí, následne poškodil panel na obsluhu a platbu prvého boxu autoumyvárne, na
ktorom skrutkovačom otvoril vrchnú uzamknutú ovládaciu časť, ktorú pritom poškodil tak, že ju ohol
a tejto odtrhol jeden dvojžilový elektrický kábel a tiež poškodil spodnú kovovú časť tak, že ju ohol, a

takýmto konaním vlastníkovi autoumyvárne spoločnosti MimEco s.r.o., so sídlom Bajkalská 24, Prešov
08001,IČO:50845811,spôsobilškoduodcudzenímvhodnote100,-euraškodupoškodenímuvedeného
zariadenia vo výške viac ako 1.535,23 eur,v bode 2/
dňa 04.10.2023 v čase okolo 01:10 hod. na ul. B. XXX F. E. v krajnom boxe v objekte samoobslužnej
autoumyvárne skrutkovačom poškodil ovládací panel na príjem mincí a voľbu programu tak, že mu vyhol

kovové dvierka smerom von v ich dolnej pravej časti, vyhol západky na závore zámku týchto dvierok a
ohol plechový kryt na vnútornej strane dvierok a tiež poškodil samoobslužný vysávač, na ktorom ohol
uzamknuté kovové dvere v oblasti horného zámku, znefunkčnil vrchný zámok dverí, ktorí ohol, tiež ohol 3
kusy pántov dverí a ohol kovovú nádobu na mince a jej vrchný kovový kryt nachádzajúci sa na vnútornej
strane dverí a takýmto konaním vlastníkovi autoumyvárne spoločnosti NIOR s.r.o. so sídlom Boženy

Nemcovej 1157, Vranov nad Topľou 093 01, IČO 31734171, spôsobil škodu vo výške 726,-eur,

v bode 3/
dňa 01.10.2023 v čase od 00:20 hod. do 00:30 hod. na ul. B. G. XX F. C. v umývacom boxe č. 1 sa za
pomoci skrutkovača s už odsúdeným B. G. vlámali do mincovníka v umývacom boxe č. 1 a pokúsili sa
za z neho odcudziť finančnú hotovosť, ktorá sa tam v tom čase nachádzala, pričom došlo k poškodeniu

mincovníka a jeho elektroniky, čím tak spôsobili spol. DEXTER, s.r.o. so sídlom Moldavská cesta 45,
040 11 Košice, IČO 46506578 poškodením zariadenia mincovníka škodu vo výške 3.091,25 eur a

v bode 4/
dňa 01.10.2023 v čase od 00:30 hod. do 10:30 hod. na ul. B. G. X F. C., pri samoobslužnom

priemyselnom vysávači nachádzajúcom sa za čerpacou stanicou Slovnaft, vypáčil s odsúdeným B. G.
pomocou skrutkovačov visiaci zámok na dverách do zariadenia, ktoré slúži na uzavretie priemyselného
vysávača a následne odcudzili z tam nachádzajúcej sa papierovej krabičky finančnú hotovosť vo výške
2,-eur, čím takto spol. Slovnaft a.s. so sídlom Vlčie hrdlo 1, 824 12 Bratislava, IČO 31322832 spôsobili
krádežou peňazí škodu vo výške 2,-eur a poškodením visiaceho zámku škodu vo výške 15,-eur,

v bode 5/
dňa 8. októbra 2023 v čase o 02.20 hod. na ul. J. I. F. K., na samoobslužnej autoumyvárni s názvom
24carwash.eu, prinesenými skrutkovačmi vypáčil v oblasti spodného zámku uzamknuté plechové
dvierka priemyselného vysávača, vytrhol rúru, ktorou prechádzajú mince do kasičky a z priestorov rúry

a kasičky odcudzil finančnú hotovosť vo výške 25,- eur, následne sa pokúsil prinesenými skrutkovačmi
vypáčiť plechové dvere na umývacom boxe č. 1, ktoré sa mu otvoriť nepodarilo a tak z miesta odišiel
preč, kde obvinený týmto svojím konaním spôsobil spoločnosti PHEONIX Construction s.r.o., so sídlom
Mlynica 158, IČO: 53 073 487 škodu krádežou finančnej hotovosti vo výške 25,- eur a škodu poškodením
plechových dverí vysávača, rúry a plechových dverí umývacieho boxu č. 1 vo výške 344,08 eur a

v bode 6/
dňa 8. októbra 2023 v čase o 03.10 hod. neoprávnene vnikol do areálu samoobslužnej autoumyvárky
na Ulici Štefánikovej č. 1220/191 v meste J. K., okres L., kde následne prinesenými skrutkovačmi
vypáčil v oblasti zámku uzamknuté plechové dvierka priemyselného vysávača, odkiaľ z mincovníka

odcudzil finančnú hotovosť vo výške 16,- eur, následne pristúpil k elektronickému ovládaciemu panelu
umývacieho boxu, ktorý otvoril páčením, odstránil visiaci zámok a z vnútra odcudzil kovovú krabičku
s finančnou hotovosťou vo výške 320,- eur, ktorú následne zahodil a z miesta odišiel preč, čím týmto
konaním poškodenej obchodnej spoločnosti IZOŠKOT s. r. o. , so sídlom Beharovce č. 17, IČO:
46553339, spôsobil škodu odcudzením finančnej hotovosti vo výške 336,- eur a škodu poškodením

zariadenia vo výške 1.206,- eur,

t e d a

v bode 1/ až 6/
- pokračovacím konaním poškodil cudziu vec a spôsobil tak na cudzom majetku malú škodu v bodoch
1/,2/,5/,6/ sám a v bodoch 3/, 4/, spoločným konaním,

- pokračovacím konaním prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a čin spáchal

vlámaním, v bodoch 1/, 2/, 5/, 6/ sám a v bodoch 3/, 4/ spoločným konaním, v bodoch 2/ a 3/ sa dopustil
konania, ktoré bezprostredne smerovalo k dokonaniu trestného činu, pričom k dokonaniu trestného činu
nedošlo.č í m s p á ch a l

- v bode 1/ až 6/

- prečin poškodzovanie cudzej veci podľa § 245 ods. 1 Tr. zákona účinného od 6.8.2024 v bodoch
1/,2/,5/,6/ sám a v bodoch 3/, 4/, v spolupáchateľstve podľa § 20 Tr. zákona účinného od 6.8.2024 a

- prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. b/ Tr. zákona účinného od 6.8.2024 v bodoch 1/, 2/, 5/, 6/ sám
a v bodoch 3/, 4/ v spolupáchateľstve podľa § 20 Tr. zákona účinného od 6.8.2024, v bodoch 2/ a 3/ v
štádiu pokusu podľa § 14 ods. 1 Tr. zákona účinného od 6.8.2024,

z a t o m u u k l a d á

Podľa § 212 ods. 1 Tr. zákona účinného od 6.8.2024 s použitím § 41 ods. 1, ods. 3 Tr. zákona, § 36
písm. l/ Tr. zákona, § 37 písm. h/ Tr. zákona a § 38 ods. 2 Tr. zákona spoločný úhrnný trest odňatia
slobody v trvaní 14 (štrnásť) mesiacov nepodmienečne.

Podľa § 48 ods. 2 písm. a/ Tr. zákona na výkon trestu odňatia slobody sa zaraďuje do ústavu na výkon
trestu s minimálnym stupňom stráženia.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. poriadku obžalovaný sa zaväzuje zaplatiť poškodenému spoločnosti PHEONIX

Construction s.r.o., so sídlom Mlynica 158, IČO 53073487 škodu vo výške 369,08 eur.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. poriadku obžalovaný sa zaväzuje zaplatiť poškodenému spoločnosti IZOŠKOT
s.r.o., so sídlom Beharovce č. 17, IČO 46553339 škodu vo výške 1.542,-eur.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. poriadku obžalovaný sa zaväzuje zaplatiť poškodenému spoločnosti MimEco
s.r.o., so sídlom Bajkalská 24, Prešov 080 01, IČO: 50845811 škodu vo výške 1.635,23 eur.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. poriadku obžalovaný sa zaväzuje zaplatiť poškodenému spoločnosti MIOR s.r.o.

so sídlom Boženy Nemcovej 1157, Vranov nad Topľou 093 01, IČO: 31734171 škodu 726,-eur.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. poriadku obžalovaný sa zaväzuje zaplatiť poškodenému spoločnosti Slovnaft,
a.s., so sídlom Vlčie hrdlo 1, 824 12 Bratislava, IČO: 31322832 škodu 17,- eur.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. poriadku obžalovaný sa zaväzuje zaplatiť poškodenému spoločnosti DEXTTER,
s.r.o., so sídlom Moldavská cesta 45, 040 11 Košice, IČO: 46506578 škodu vo výške 3.091,25 eur.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Spišská Nová Ves podal na tunajší súd obžalobu na obžalovaného
A. B. pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. b/ Tr. zákona a prečin poškodzovania cudzej veci

podľa § 245 ods. 1 Tr. zákona, pre skutky, že dňa 8. októbra 2023 v čase o 02.20 hod. na ul. J. I.
F. K., na samoobslužnej autoumyvárni s názvom 24carwash.eu, prinesenými skrutkovačmi vypáčil v
oblasti spodného zámku uzamknuté plechové dvierka priemyselného vysávača, vytrhol rúru, ktorou
prechádzajú mince do kasičky a z priestorov rúry a kasičky odcudzil finančnú hotovosť vo výške 25,-
eur, následne sa pokúsil prinesenými skrutkovačmi vypáčiť plechové dvere na umývacom boxe č.

1, ktoré sa mu otvoriť nepodarilo a tak z miesta odišiel preč, kde obvinený týmto svojím konaním
spôsobil spoločnosti PHEONIX Construction s.r.o., so sídlom Mlynica 158, IČO: 53 073 487 škodu
krádežou finančnej hotovosti vo výške 25,- eur a škodu poškodením plechových dverí vysávača, rúry
a plechových dverí umývacieho boxu č. 1 vo výške 344,08 eur a dňa 8. októbra 2023 v čase o 03.10
hod. neoprávnene vnikol do areálu samoobslužnej autoumyvárky na M. A. N. XXXX/XXX v meste J. K.,

okres L., kde následne prinesenými skrutkovačmi vypáčil v oblasti zámku uzamknuté plechové dvierkapriemyselného vysávača, odkiaľ z mincovníka odcudzil finančnú hotovosť vo výške 16,- eur, následne
pristúpil k elektronickému ovládaciemu panelu umývacieho boxu, ktorý otvoril páčením, odstránil visiaci
zámok a z vnútra odcudzil kovovú krabičku s finančnou hotovosťou vo výške 320,- eur, ktorú následne

zahodil a z miesta odišiel preč, čím týmto konaním poškodenej obchodnej spoločnosti IZOŠKOT s. r. o. ,
so sídlom Beharovce č. 17, IČO: 46553339, spôsobil škodu odcudzením finančnej hotovosti vo výške
336,- eur a škodu poškodením zariadenia vo výške 1.206,- eur,

Poškodený O. A. za spoločnosť Izoškot, s.r.o. na hlavnom pojednávaní uviedol, že naďalej trvá na

uplatnenom nároku na náhradu škody vo výške 1.542,-eur, ktorý sa skladá zo škody spôsobenej
odcudzením finančnej hotovosti 336,-eur a škody vzniknutej poškodením zariadenia vo výške 1.206,-
eur, pretože doposiaľ tento nárok uhradený nebol. Obžalovaný nárok uznal, avšak namietal výšku škody.

Z nároku poškodeného P. Q. B. za spoločnosť PHEONIX Construction s.r.o., prečítaného na hlavnom
pojednávaní vyplýva, že poškodený si uplatnil nárok na náhradu škody v celkovej výške 369,08 eur a to

za škodu krádežou finančnej hotovosti 25,-eur a škodu, ktorá bola spôsobená poškodením zariadenia
344,08 eur. Obžalovaný na hlavnom pojednávaní tento nárok uznal v celom rozsahu.

Obžalovaný A. B. na hlavnom pojednávaní po poučení podľa § 257 ods. 1, ods. 2 Trestného poriadku
vyhlásil, že je vinný zo spáchania skutkov uvedených v obžalobe. Na otázky uvedené v ustanovení §

333 ods. 3 písm. c/, d/, f/, g/, h/ Trestného poriadku obžalovaný odpovedal „áno“.

Po zistení stanoviska prokurátora, obhajkyne a poškodeného, ktorí navrhli vyhlásenie obžalovaného
prijať, súd podľa § 257 ods. 7, 8 Trestného poriadku rozhodol, že vyhlásenie obžalovaného A. B. prijíma
a vyhlásil, že dokazovanie v rozsahu, v akom priznal spáchanie skutku sa nevykoná a vykonajú sa

dôkazy súvisiace s rozhodnutím o treste a škode.

Obžalovaný A. B. využil svoje právo a na hlavnom pojednávaní nevypovedal. Z prečítanej výpovede
z prípravného konania, časti týkajúcej sa rozhodovania o náhrade škody a výrokov o treste uviedol,
že býva s družkou, tromi deťmi a svokrou v prenajatom 3-izbovom byte, je nezamestnaný. Uviedol, že

v autoumyvárni v J. K. zobral z tejto autoumyvárky peniaze, nevedel uviesť v akej sume, pritom poškodil
dvere na vysávači a aj na umývacom boxe.

Svedok O. A. na hlavnom pojednávaní vypovedal, že požiadal spoločnosť DARNER o opravu
umyvárky, ktorá mu vystavila faktúru, ktorú zaplatil a v takej výške požaduje náhradu škody. Predmetná

faktúra bola založená aj do spisu. V jeho prípade došlo k poškodeniu dvoch kasičiek. Jedna bola
odcudzená, zahodená a súčasne poškodená, preto dal spraviť novú. Druhá kasička mu bola vrátená,
ale bol poškodený celý mechanizmus kasičky, preto mu poslali novú. Taktiež bol poškodený vysávač.
K odcudzenej hotovosti z kasičiek uviedol, že je v nej počítač, ktorý presne eviduje sumu hodenú do
mincovníka.

Podľa § 269 Trestného poriadku na hlavnom pojednávaní boli prečítané nasledovné listinné dôkazy:

Z prečítaného odborného vyjadrenia spoločnosti DARNER, s.r.o. zo dňa 22.11.2023 adresovaného
Obvodnému oddeleniu PZ Poprad k cene opravy poškodených dvierok a uzamykacieho mechanizmu

vzhľadom na rozsah poškodení vyplynulo, že cena opravy spolu s DPH predstavuje 1.206,-eur.
Obžalovaný cestou obhajkyne namietal, že škoda nie je správne vyčíslená, pretože nejde o skutočnú
škodu. Poškodený uviedol, že škoda je skutočná, on zaplatil, čo od neho bolo pýtané, nemohol predsa
čakať rok a pol.

Z faktúry č. 24351 vystavenej dňa 18.06.2024 spoločnosťou DARNER s.r.o. spoločnosti Izoškot s.r.o.
vyplynulo, že spoločnosti Izoškot s.r.o. bolo fakturovaná suma 1.206,-eur za opravu poškodených dielov
autoumyvárky.

Z listín obsiahnutých v spisovom materiáli, týkajúcich sa trestnej veci Mestského súdu Košice sp. zn.

45T/51/2024 a to najmä z trestného rozkazu zo dňa 08.10.2024 vyplýva, že obvinený A. B. bol uznaný
vinnýmzpokračovaciehoprečinupodľa212ods.1písm.b/Tr.zákonavjednočinnomsúbehusprečinom
poškodzovania cudzej veci podľa § 245 ods. 1 Tr. zákona vo forme spolupáchateľstva podľa § 20 Tr.
zákona, pre skutky zo dňa 01.10.2023. Súd podľa § 44 Tr. zákona upustil od uloženia súhrnnéhotrestu, vzhľadom na to, že nepodmienečný trest odňatia slobody vo výmere 8 mesiacov uložený A. B.
Okresným súdom Humenné sp. zn. 3T/2/2024 zo dňa 10.04.2024 v spojení s uznesením Krajského súdu
Prešov sp. zn. 4To/18/2024 zo dňa 26.06.2024 považoval na ochranu spoločnosti a nápravu páchateľa

za dostatočný. Z ďalších listín obsiahnutých v spise, a to najmä z uznesenia o vznesení obvinenia zo
dňa 29.01.2024 vydaného OR PZ v Košiciach vyplynulo, že pre skutky zo dňa 01.10.2023 uvedené
v trestnom rozkaze 45T/51/2024 Mestského súdu Košice zo dňa 08.10.2024, bolo A. B. vznesené
obvinenie dňa 29.01.2024, ktoré mu bolo oznámené dňa 02.02.2024.

Z obsahu trestného spisu Okresného súdu Humenné sp. zn. 3T/2/2024, a to najmä rozsudku zo dňa
10.04.2024 v spojení s uznesením Krajského súdu v Prešove sp. zn. 4To/18/2024 zo dňa 26.06.2024
vyplýva, že obžalovaný A. B. bol uznaný vinným z pokračovacieho prečinu podľa 212 ods. 1 písm. b/ Tr.
zákonavsúbehusprečinompoškodzovaniacudzejvecipodľa§245ods.1Tr.zákona,preskutkyzodňa
04.10.2023, za čo mu bol uložený úhrnný trest odňatia slobody v trvaní 8 mesiacov nepodmienečne so
zaradením na výkon trestu odňatia slobody do Ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.

Odsúdený vykonal trest odňatia slobody dňa 18.07.2024. Z uznesenia o vznesení obvinenia zo dňa
19.11.2023 vydaného OR PZ v Humennom vyplynulo, že pre skutky zo dňa 04.10.2023 uvedené v
rozsudkuOkresnéhosúduHumennézodňa10.04.2024, boloA.B.vznesenéobvineniedňa19.11.2023,
ktoré mu bolo v uvedený deň aj oznámené.

Z obsahu trestného spisu Okresného súdu Spišská Nová Ves sp. zn. 4T/70/2024, a to z listín týkajúcich
sa vznesenia obvinenia pre skutky zo dňa 08.10.2024 uvedené v obžalobe vyplynulo, že uznesením zo
dňa 08.02.2024 vydaného OR PZ v Poprade bolo vznesené obvinenie A. B. pre skutok uvedený v bode
1/ obžaloby, ktoré mu bolo oznámené dňa 13.02.2024 a uznesením zo dňa 04.03.2024 vydaného OR
PZ v Poprade bolo menovanému vznesené obvinenie pre skutok v bode 2/ obžaloby, ktoré mu bolo

oznámené dňa 08.03.2024.

Tedaskutkyzodňa01.10.2023,04.10.2023azodňa08.10.2023tvoriasúčasťpokračovaciehotrestného
činu, pretože tieto čiastkové útoky obžalovaného A. B. spájala objektívna súvislosť v čase, spôsobe
ich spáchania, v predmete útoku ako aj jednotiaca subjektívna súvislosť, najmä jednotiaci zámer

obžalovaného, spáchať uvedený trestný čin.

Dokazovaním tak bolo preukázané, že skutky zo dňa 08.10.2023 uvedené v obžalobe sú ďalšími
čiastkovými útokmi, ktoré tvoria súčasť pokračovacieho skutku, za ktorého iný čiastkový útok bol A. B.
rozsudkom Okresného súdu Humenné sp. zn. 3T/2/2024 zo dňa 10.04.2024 v spojení s uznesením

KrajskéhosúduvPrešovesp.zn.4To/18/2024zodňa26.06.2024,právoplatným26.06.2024odsúdenýa
trestným rozkazom Mestského súdu Košice zo dňa 08.10.2024 sp. zn. 45T/51/2024, bolo u menovaného
podľa § 44 Tr. zákona upustené od uloženia súhrnného trestu vzhľadom na odsúdenie Okresným súdom
Humenné sp. 3T/2/2024.

Súd postupom podľa § 41 ods. 3 Trestného zákona zrušil výrok o vine, výrok o treste ako aj ďalšie
výroky, ktoré majú v uvedenom výroku o vine svoj podklad z rozsudku Okresného súdu Humenné sp.
zn. 3T/2/2024 zo dňa 10.04.2024 v spojení s uznesením Krajského súdu v Prešove sp. zn. 4To/18/2024
zo dňa 26.06.2024, právoplatným dňa 26.06.2024, ako aj z trestného rozkazu Mestského súdu Košice
zo dňa 08.10.2024 sp. zn. 45T/51/2024, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 26.10.2024.

Aj vzhľadom na prijaté vyhlásenie obžalovaného A. B., že je vinný zo spáchania skutkov uvedených v
obžalobe, súd ho uznal za vinného zo spáchania skutkov uvedených vo výroku tohto rozsudku.

Súd na hlavnom pojednávaní upozornil obžalovaného A. B. podľa § 284 ods. 2 Tr. poriadku, že jeho

konanie môže byť posudzované aj podľa prísnejšieho ustanovenia Tr. zákona, ako podľa ktorého skutok
posudzovala obžaloba a to ako zločin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. b/, ods. 3 písm. b/ Tr. zákona
účinného do 6.8.2024, čiastočne sám a čiastočne v spolupáchateľstve podľa § 20 Tr. zákona účinného
od 6.8.2024, čiastočne aj v štádiu pokusu podľa § 14 ods. 1 Tr. zákona účinného od 6.8.2024.

Zároveň súd určil obžalovanému na hlavnom pojednávaní dňa 12.03.2025 novú lehotu na prípravu
obhajoby. Obžalovaný prostredníctvom obhajkyne uviedol, že nežiada poskytnutie ďalších 5 pracovných
dní na prípravu obhajoby.Konanie obžalovaného súd kvalifikoval v bode 1/ až 6/ rozsudku ako prečin poškodzovanie cudzej veci
podľa § 245 ods. 1 Tr. zákona účinného od 6.8.2024 v bodoch 1/,2/,5/,6/ sám a v bodoch 3/, 4/, v
spolupáchateľstve podľa § 20 Tr. zákona účinného od 6.8.2024 a prečin krádeže podľa § 212 ods. 1

písm.b/Tr.zákonaúčinnéhood6.8.2024vbodoch1/,2/,5/,6/sámavbodoch3/,4/vspolupáchateľstve
podľa § 20 Tr. zákona účinného od 6.8.2024, v bodoch 2/ a 3/ v štádiu pokusu podľa § 14 ods. 1 Tr.
zákona účinného od 6.8.2024. Hoc čiastkové útoky boli spáchané pred účinnosťou zákona č. 40/2024
Z. z., ktorý novelizoval Trestný zákona č. 300/2005 Z.z., právna kvalifikácia pre posudzovanie trestnosti
trestných činov pre obžalovaného je priaznivejšia najmä z dôvodu uplatňovania zásad pri ukladaní

trestov, hoci trestné sadzby pri krádeži sa nezmenili a pri prečine poškodzovania cudzej veci sa zvýšili.

Z formálneho hľadiska by bolo možné uvažovať, že skutky v bode 1/ až 6/ vyhláseného rozsudku by
mohli naplniť aj všetky obligatórne znaky zločinu krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. b/, ods. 3 písm. b/
Tr. zákona účinného do 6.8.2024, čiastočne sám a čiastočne v spolupáchateľstve podľa § 20 Tr. zákona
účinného od 6.8.2024, čiastočne aj v štádiu pokusu podľa § 14 ods. 1 Tr. zákona účinného od 6.8.2024

vyhláseného rozsudku, pretože obžalovaný sa dopustil 6-tich dieľčích útokov pokračovacieho trestného
činu na viacerých miestach, pričom jednotlivé autoumyvárne boli označené svojimi názvami a musel si
byť vedomý, že sa nedopúšťa konania voči jednému poškodenému, ale viacerým poškodeným a preto
v tomto prípade by prichádzala do úvahy aj kvalifikovaná skutková podstata trestného činu uvedená v
§ 212 ods. 3 písm. b/ Tr. zákona t.j. že čin bol spáchaný závažnejším spôsobom konania podľa § 138

písm. j/ Tr. zákona t.j. na viacerých osobách.

Súd po vykonanom dokazovaní sa nestotožnil s takýmto formálnoprávnym posúdením skutku
spáchaného šiestimi čiastkovými útokmi, pretože má za to, že objektom tohto trestného činu je
ochrana vlastníctva veci. Obžalovaný svojím pokračujúcim konaním si prisvojil cudziu vec tým, že sa

jej zmocnil, a to takým spôsobom, že poškodil uzamknutia, do ktorých sa vlámal a odcudzil hotovosť
– mince. Motívom jeho trestnej činnosti bolo získať majetkový prospech bez ohľadu na to, či koná voči
viacerýmpoškodenýmsubjektom,t.j.viacakotromosobám.Keďžejehoúmyslombolozískaťmajetkový
prospech a principiálne nebolo jeho úmyslom poškodiť viaceré osoby, ale sa obohatiť na úkor majetku
iného. Preto súd kvalifikoval skutok v prípade trestného činu krádeže len podľa § 212 ods. 1 Trestného

zákona, v jeho základnej skutkovej podstate.

Vo výpise z ústrednej evidencie priestupkov Ministerstva vnútra SR má obžalovaný za obdobie od
08.10.2018 do 27.06.2024 evidovaných 21 priestupkov, vo všetkých prípadoch ide o priestupky proti
bezpečnosti a plynulosti cestnej premávky podľa § 22 zák. č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení

neskorších zmien a doplnkov, za čo bol postihnutý napomenutiami resp. uložením blokových pokút.

V odpise registra trestov má obžalovaný A. B. sedem záznamov. V troch prípadoch ide o odsúdenie
tuzemským súdom a v štyroch prípadoch ide o odsúdenia cudzozemským súdom, na ktoré súd
neprihliadal, keďže ide o odsúdenia súdov štátom (Anglicko), ktorý nie je členom Európskej únie. Pri

tuzemských odsúdeniach v jednom prípade sa na neho hľadí akoby nebol odsúdený a dvoch prípadoch
ide o odsúdenia za rovnakého charakteru, ako v prejednávanej veci kde mu bol rozsudkom Okresného
súdu Humenné zo dňa 10.04.2024 sp. zn. 3T/2/2024 v spojení s uznesením Krajského súdu Prešov sp.
zn. 4To/18/2024 zo dňa 26.06.2024, právoplatným 26.06.2024, pre prečin podľa § 212 ods. 1 písm. b/
Tr. zákona a prečin podľa § 245 ods. 1 Tr. zákona uložený úhrnný nepodmienečný trest odňatia slobody

8 mesiacov v ústave na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia, ktorý vykonal dňa 18.07.2024.
Posledným odsúdením je odsúdenie trestným rozkazom Mestského súdu Košice sp. zn. 45T/51/2024
zo dňa 08.10.2024, právoplatným 26.10.2024 pre prečin podľa § 212 ods. 1 písm. b/ Tr. zákona a prečin
podľa § 245 ods. 1 Tr. zákona v spolupáchateľstve podľa § 20 Tr. zákona, kde bolo upustené od uloženia
súhrnného trestu vzhľadom na odsúdenie Okresného súdu Humenné sp. zn. 3T/2/2024.

Súd postupoval podľa § 38 ods. 2 Trestného zákona a prihliadol u obžalovaného A. B. na pomer a
mieru poľahčujúcich a priťažujúcich okolností. U obžalovaného súd zistil poľahčujúcu okolnosť podľa §
36 písm. l/ Trestného zákona, a to, že sa ku trestným činom priznal a ich úprimne oľutoval. Priťažujúcou
okolnosťou bolo to, že spáchal viac trestných činov podľa § 37 písm. h/ Trestného zákona.

Pri rozhodovaní o druhu trestu a jeho výmery, prihliadal súd na okolnosti a závažnosť spáchaných
trestných činov, úmyselnú formu zavinenia, osobu obžalovaného, najmä na osobné pomery
obžalovaného a dospel k záveru, že účel trestu je možné dosiahnuť iba postupom podľa § 41 ods. 3Trestného zákona pri rešpektovaní zásad na ukladanie úhrnného trestu podľa § 41 ods. 1 Trestného
zákona, uložením trestu odňatia slobody so stratou osobnej slobody.

Obžalovaný sa dopustil pokračovacím konaním, a to šiestimi čiastkovými útokmi jedného skutku, ktorý
bolkvalifikovanýakodvaprečinyapretomuuložilúhrnnýtrest.Trestmuukladalpodľaustanovenia§194
ods. 1 Trestného zákona, v rozpätí do 2 rokov, ktorý nesmel byť miernejší, než trest uložený rozsudkom
Okresného súdu Humenné sp. zn. 3T/2/2024 zo dňa 10.04.2024 v spojení s uznesením Krajského súdu
v Prešove sp. zn. 4To/18/2024 zo dňa 26.06.2024 a preto mu uložil trest odňatia slobody, pri zvážení

všetkých možnosti, na jeho nápravu, prihliadajúc na jeho osobu a osobné pomery, v trvaní 14 mesiacov
a na výkon trestu odňatia slobody ho zaradil do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia,
pretože v posledných desiatich rokoch pred spáchaním trestného činu, nebol vo výkone trestu odňatia
slobody, ktorý mu bol uložený za úmyselný trestný čin.

V súvislosti s rozhodovaním o náhrade škody súd podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku zaviazal

obžalovaného A. B. uhradiť spôsobenú škodu poškodenému PHEONIX Construction s.r.o. vo výške
369,08 eur, pretože obžalovaný uznal uplatnený nárok na náhradu škody v uvedenej výške. Súd rovnako
zaviazal obžalovaného uhradiť spôsobenú škodu poškodenému IZOŠKOT s.r.o. vo výške 1.542,-eur,
o ktorom nároku, titule a výške, súd s prihliadnutím na predložené faktúry a odborné vyjadrenie nemal
pochybnosti.

Vzhľadom na to, že súd postupom podľa § 41 ods. 3 Tr. zákona zrušil aj výroky o náhrade škody
z rozsudku Okresného súdu Humenné č. k. 3T/2/2024-337 zo dňa 10.04.2024 a z trestného rozkazu
Mestského súdu Košice č. k. 45T/51/2024-273 zo dňa 08.10.2024, súd opätovne vyhlásil výroky
o náhrade škody, ktorými obžalovaného A. B. postupom podľa § 287 ods. 1 Tr. poriadku zaviazal zaplatiť

poškodenej spoločnosti MimEco s.r.o., Prešov náhradu škody vo výške 1.635,23 eur, spoločnosti MIOR
s.r.o., Vranov nad Topľou náhradu škody 726,-eur, spoločnosti Slovnaft a.s. Bratislava náhradu škody
17,-eur, spoločnosti DEXTTER s.r.o., Košice náhradu škody vo výške 3.091,25 eura.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 (pätnásť) dní od jeho oznámenia na Okresný súd

Spišská Nová Ves. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok
doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku.

V písomne podanom odvolaní treba uviesť, proti ktorým výrokom odvolanie smeruje, a či smeruje aj
proti konaniu, ktoré rozsudku predchádzalo.

Obžalovaný môže odvolaním napadnúť rozsudok pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka,
okrem výroku o vine v rozsahu, v ktorom súd prijal jeho vyhlásenie, že je vinný, alebo vyhlásenie, že
nepopiera spáchanie skutku uvedeného v obžalobe.

Poškodený môže odvolaním napadnúť nesprávnosť výroku o náhrade škody.

Oprávnená osoba sa po vyhlásení rozsudku môže odvolania výslovne vzdať alebo podané odvolanie
môže výslovným vyhlásením vziať späť, a to až do doby, než sa odvolací súd odoberie na záverečnú
poradu.