Uznesenie – Ostatné ,
Potvrdené, Zmenené Judgement was issued on Wednesday, April 10, 2025

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 52C/4/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1725200827
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 04. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vincent Szabó
ECLI: ECLI:SK:OSPK:2025:1725200827.1

Uznesenie

Okresný súd Pezinok, v právnej veci žalobcov: 1. A. B. C. D., narodená XX.XX.XXXX, trvale bytom E.
XXX/X, E., 2. A. A. D., narodený XX.XX.XXXX, trvale bytom E. XXX/X, E., právne zastúpení F. G. H.,
I., advokátkou, so sídlom H. X/X, J., proti žalovanému: B. D., narodená XX.XX.XXXX, trvale bytom E.
XXX/X, E., o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd n a r i a ď u j e neodkladné opatrenie:

Súd dočasne zakazuje B. D., narodenej XX.XX.XXXX, trvale bytom E. XXX/X, E. akýmkoľvek spôsobom
nakladať s nehnuteľnosťami:

- s pozemkom registra C parcelné číslo XXXX/XX, záhrada o výmere 227 m2 nachádzajúcim sa
v katastrálnom území E., obec E., okres E., evidovanom Okresným úradom v E. na liste vlastníctva

číslo XXXX,
- s bytom č. 61 na 6. poschodí vo vchode E. X v bytovom dome súpisné číslo XXX postavenom na
pozemkoch registra C parcelné číslo XXX/XX, XXX/XX, XXX/XX, XXX/XX, k bytu patriacemu podielu
o veľkosti 7857/442810 na spoločných častiach a spoločných zariadeniach domu a spoluvlastníckemu
podielu k pozemkom registra C parcelné číslo XXX/XX, zastavaná plocha a nádvorie o výmere 204

m2, parcelné číslo XXX/XX, zastavaná plocha a nádvorie o výmere 181 m2, parcelné číslo XXX/XX,
zastavaná plocha a nádvorie o výmere 188 m2 a parcelné číslo XXX/XX, zastavaná plocha a nádvorie
o výmere 191 m2, nachádzajúcim sa v katastrálnom území E., obec E., okres E., evidovanom Okresným
úradom v E. na liste vlastníctva číslo XXXX,

a to najmä nehnuteľnosti scudziť, predať, darovať, zameniť, alebo akokoľvek zaťažiť právom k cudzej

veci, najmä záložným právom, zabezpečovacím prevodom práva alebo vecným bremenom.

II. Žalobcovia sú povinní podať v lehote 30 dní od právoplatnosti tohto uznesenia žalobu na určenie
vlastníckeho práva k nehnuteľnosti: pozemok registra C parcelné číslo XXXX/XX, záhrada o výmere
227 m2 nachádzajúcim sa v katastrálnom území E., obec E., okres E., evidovanom Okresným úradom
v Senci na liste vlastníctva číslo XXXX.

III. Neodkladné opatrenie bude trvať do márneho uplynutia lehoty na podanie žaloby na určenie
vlastníckeho práva k nehnuteľnosti: pozemok registra C parcelné číslo XXXX/XX, záhrada o výmere 227
m2 nachádzajúcim sa v katastrálnom území E., obec E., okres E., evidovanom Okresným úradom v E.
na liste vlastníctva číslo XXXX, resp. do právoplatného rozhodnutia súdu vo veci určenia vlastníckeho
práva.

IV. Súd priznáva žalobcom nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :1. Žalobcovia sa návrhom doručeným súdu dňa 11.03.2025 domáhali nariadenia neodkladného
opatrenia spočívajúce v zákaze žalovanej, ich matke, akýmkoľvek spôsobom nakladať
s nehnuteľnosťami: s pozemkom registra C parcelné číslo XXXX/XX, záhrada o výmere 227 m2

nachádzajúcim sa v katastrálnom území E., obec E., okres E., evidovanom Okresným úradom v E. na
liste vlastníctva číslo XXXX, s bytom č. 61 na 6. poschodí vo vchode E. X v bytovom dome súpisné
číslo XXX postavenom na pozemkoch registra C parcelné číslo XXX/XX, XXX/XX, XXX/XX, XXX/XX,
k bytu patriacemu podielu o veľkosti 7857/442810 na spoločných častiach a spoločných zariadeniach
domu a spoluvlastníckemu podielu k pozemkom registra C parcelné číslo XXX/XX, zastavaná plocha

a nádvorie o výmere 204 m2, parcelné číslo XXX/XX, zastavaná plocha a nádvorie o výmere 181
m2, parcelné číslo XXX/XX, zastavaná plocha a nádvorie o výmere 188 m2 a parcelné číslo XXX/XX,
zastavaná plocha a nádvorie o výmere 191 m2, nachádzajúcim sa v katastrálnom území E., obec E.,
okres E., evidovanom Okresným úradom v E. na liste vlastníctva číslo XXXX, a to najmä nehnuteľnosti
scudziť, čo i len z časti predať, darovať, zameniť, alebo akokoľvek zaťažiť právom k cudzej veci, najmä
záložným právom, zabezpečovacím prevodom práva alebo vecným bremenom. Neodkladné opatrenie

má trvať do právoplatného skončenia konania o obmedzenie spôsobilosti žalovanej na právne úkony
a o ustanovenie opatrovníka, vedenom na Okresnom súde I., sp. zn. XXXX/XX/XXXX.

2. Svoj návrh na nariadenie neodkladného opatrenia odôvodnili tým, že žalovaná intenzívne od októbra
roku 2023 zasiela peňažné prostriedky v nemalých výškach osobám vydávajúcim sa za vojaka na

misii v F., sľubujúcim jej manželstvo a následne spolužitie na Slovensku. Z komunikácie žalovanej
s týmito osobami je zrejmé, že ide o organizovanú skupinu ľudí, ktorej cieľom je vylákať od ľudí
peniaze prostredníctvom prísľubov manželstva a peňazí, ktoré do manželstva domnelý vojak následne
prinesie. Žalovaná týmto osobám opakovane posiela peňažné prostriedky v rôznych výškach, ktoré
pochádzajú z jej úspor a pôžičiek, ktoré si na tento účel čerpá od rôznych svojich známych, pričom

ani opakované porušovanie predchádzajúcich sľubov o termíne príchodu daného muža na Slovensko
v žalovanej nevzbudzuje podozrenie, že je obeťou organizovaného podvodu. V rámci konania vo veci
samej o obmedzenie spôsobilosti žalovanej na právne úkony a ustanovenie procesného opatrovníka,
vedenej na Okresnom súde I., sp. zn. XXXX/XX/XXXX súd do konania pribral na posúdenie duševného
stavu žalovanej znalca z odboru zdravotníctvo a farmácia, odvetvie psychiatria K. B. L., ktorá vo

svojom posudku uviedla, že osobnosť žalovanej je organicky narušená, jej ochorenie je predpokladom
pre zvýšenú sugestibilitu, ľahké podliehanie manipulácií a aj k rozvoju maladaptívneho repetitívneho
konania. Podľa znalkyne žalovaná trpí duševnou poruchou, nie je schopná nakladať s financiami v sume
viac ako 30 eur za týždeň, uzatvárať bankové transakcie, teda brať si úver, založiť svoj majetok
za účelom úveru, preberať svoj dôchodok a nakladať s ním samostatne, rozhodovať o svojej liečbe

a pobyte. Na základe záverov znalkyne majú žalobcovia za preukázané, že žalovaná trpí duševnou
poruchou, z dôvodu ktorej ohrozuje svoje majetkové záujmy. Žalovaná najneskôr dňa XX.XX.XXXX
uzatvorila kúpnu zmluvu, ktorej predmetom je pozemok nachádzajúci sa v katastrálnom území E., za
kúpnu cenu vo výške 18 000 eur, ktorá nezodpovedá reálnej trhovej cene nehnuteľnosti. Žalobcovia
v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia uviedli, že podľa ich vedomostí kúpnu cenu za predaj

pozemku žalovaná už obdržala a majú za to, že predaj pozemku bol motivovaný snahou poskytnúť
organizovanej skupine ďalšie finančné prostriedky za účelom prepustenia jej snúbenca z vojenskej
služby a jeho prepravenie na Slovensko. Uvedené vyplýva z e - mailovej komunikácie žalovanej
s údajným zamestnávateľom jej údajného snúbenca, nakoľko deň pred podaním návrhu na vklad
kúpnejzmluvyžalovanážiadalaúdajnéhozamestnávateľasnúbencaprostredníctvome-mailuozaslanie

platobných údajov na úhradu letenky pre jej snúbenca. Platobné údaje boli žalovanej poskytnuté
nasledujúci deň, názov účtu na ktorý mala finančné prostriedky zaslať je M. N., pričom osobe s rovnakým
menom už žalovaná peniaze zasielala aj dňa 28.11.2023. Z ďalšej e-mailovej komunikácie je zrejmé,
že žalovaná na tento účet dňa 04.03.2025 uhradila sumu 4 000 eur a žalobcovia predpokladajú, že
žalovaná v nasledujúcich dňoch na predmetný účet odoslala aj zvyšok kúpnej ceny, nakoľko z e-mailovej

komunikácie vyplýva požiadavka na žalovanú uhradiť ďalších 11 000 eur. Žalobcovia sa aktuálne snažia
domôcť zamietnutia návrhu na vklad kúpnej zmluvy k pozemku par. č. XXXX/XX, v dôsledku čoho by
zostalo zachované jej vlastnícke právo k pozemku, avšak žalovaná vlastní aj byt v E., pričom z konania
žalovanej majú žalobcovia hmatateľnú obavu, že žalovaná prevedie aj svoj byt, s cieľom získať ďalšie
finančné prostriedky. Žalobcovia majú za to, že je nevyhnutné ochrániť majetkové záujmy žalovanej

prostredníctvom nariadenia neodkladného opatrenia.

3.Knávrhunanariadenieneodkladnéhoopatreniažalobcoviapripojililistiny,atolistvlastníctvač.XXXX,
prehľad katastrálneho konania k listu vlastníctva č. XXXX, e – mail B. D. z 02.03.2025, e – mail od O. E.P. Q. z 03.03.2025, e – mail od O. E. P. Q. z 04.03.2025, e – mailová komunikácia medzi B. D. a O. E. P.
Q. z 08.03.2025, upozornenie na neplatnosť kúpnej zmluvy zo dňa 04.03.2025 a list vlastníctva č. XXXX.

4. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) pred začatím
konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

5. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

6.Podľa§325ods.2písm.c)CSP,neodkladnýmopatrenímmožnostraneuložiťnajmä,abynenakladala
s určitými vecami alebo právami.

7.Podľa§326ods.1CSP,vnávrhunanariadenieneodkladnéhoopatreniasapoprináležitostiachžaloby
podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy

pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich
dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého
neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

8. Podľa § 326 ods. 2 CSP, k návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva.

9. Podľa § 328 ods. 2 veta prvá CSP, o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd
najneskôr do 30 dní od doručenia návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorý spĺňa náležitosti
podľa § 326.

10. Podľa § 329 ods. 1 veta prvá CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

11. Podľa § 329 ods. 2 CSP pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia
súdu prvej inštancie.

12. Podľa § 330 ods. 1 CSP súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas.

13. Podľa § 332 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením, ak osobitný predpis
neustanovuje inak.

14. Neodkladné opatrenie je inštitút zabezpečujúci ochranu porušených alebo ohrozených práv strán
sporu, ktorý je namieste použiť vtedy, ak je potrebné neodkladne upraviť pomery alebo ak je tu
obava, že exekúcia bude ohrozená. V zmysle Civilného sporového poriadku, je základnou podmienkou
na nariadenie neodkladného opatrenia, aby strana sporu osvedčila jednak uplatňovaný nárok a aj

potrebu neodkladnej úpravy pomerov strán sporu. Vzhľadom na skutočnosť, že pri rozhodovaní o
nariadení neodkladného opatrenia ide o predbežnú úpravu práv a povinností, ktorá nevyžaduje zdĺhavé
dokazovanie a konanie, súd pred samotným nariadením neodkladného opatrenia nezisťuje všetky
skutočnostipotrebnéprerozhodnutie.Tovšakneznamená,ženeodkladnéopatreniemôžesúdvydaťlen
na základe tvrdení žalobcu, bez osvedčenia aspoň základných skutočností, ktoré by umožnili prijať záver

o pravdepodobnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť predbežná ochrana. Pre súd sú preto podstatné
listinné dôkazy predložené spolu s návrhom ako aj samotný návrh, z ktorého súd vychádza. V návrhu
popísané skutočnosti nemôžu vyvolávať pochybnosti o bezodkladnej potrebe využitia procesného
inštitútu neodkladného opatrenia, pretože tento sa má uplatňovať len výnimočne, a to výlučne len v
prípadoch riadneho osvedčenia stavu bezodkladnej potreby úpravy pomerov tak, aby sa zamedzilo jeho

zneužitiu.

15. Podmienkou pre vydanie neodkladného opatrenia je osvedčenie, že bez okamžitej, i keď len
dočasnej úpravy právnych pomerov strán, by bolo právo jednej zo strán ohrozené. Toto ohrozenie
osvedčeného nároku musí byť konkrétne, reálne a musí hroziť bezprostredne, keď existencia nároku

ešte sama o sebe nie je dôvodom na nariadenie neodkladného opatrenia. Je nutné, aby boli osvedčené
aspoň základné skutočnosti potrebné pre záver o pravdepodobnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť
neodkladná ochrana, ako i osvedčenie nebezpečenstva bezprostredne hroziacej ujmy.16. V prípade splnenia podmienok na nariadenie neodkladného opatrenia je súd povinný skúmať
primeranosť zásahu, ako dôsledku nariadenia neodkladného opatrenia. Obmedzenie nariadením
neodkladného opatrenia musí byť primerané poskytnutej ochrane a nesmie nad nevyhnutnú mieru

limitovať žalovaného.

17. Súd posúdil návrh žalobcov, nimi predložené listinné dôkazy a dospel k záveru, že návrh na
nariadenie neodkladného opatrenia je dôvodný.

18. Z návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia vyplýva, že žalovaná B. D. svojim konaním výrazne
ohrozuje svoje majetkové záujmy, tým, že opakovane zasiela peňažné prostriedky v rôznych výškach
osobám vydávajúcim sa za vojaka na misii v F., za vidinou jeho príchodu na Slovensko, následným
uzatvorením manželstva a navrátením finančných prostriedkov. Z návrhu vyplýva, že žalovaná sa stala
obeťouorganizovanejskupinyľudí,ktorejcieľomjemanipulatívnymitechnikamipôsobiťnasugestívnych
ľudíscieľomvylákaťodnichpeňažnéprostriedky.Peňažnéprostriedky,ktoréžalovanáopakovanetýmto

ľudom posiela, pochádzajú z jej úspor a pôžičiek, ktoré si na tento účel čerpá. Žalobcovia osvedčili
potrebu bezodkladnej úpravy pomerov, ktorá vyplýva z konania žalovanej a tiež zo záverov znalkyne
K. B. L., pribratej do konania o obmedzenie spôsobilosti na právne úkony žalovanej, vedenom na
tunajšom súde pod sp. zn. XXXX/XX/XXXX, v ktorom uviedla, že žalovaná trpí duševnou poruchou,
ktorá nie je len prechodného charakteru. Súd prihliadol na závery znalkyne, podľa ktorej žalovaná nie je

schopná racionálnej kontroly návykovej poruchy, nie je schopná nakladať s financiami v sume viac ako
30 eur za týždeň, uzatvárať bankové transakcie či preberať svoj dôchodok a nakladať s ním. Potrebu
vydania neodkladného opatrenia žalobcovia osvedčili aj skutočnosťou o v súčasnosti prebiehajúcom
vklade v katastri nehnuteľností, pri ktorom dochádza k prevodu vlastníckeho práva k pozemku registra
C parcelné číslo XXXX/XX, záhrada o výmere 227 m2 nachádzajúcim sa v katastrálnom území E.,

obec E., okres E., evidovanom Okresným úradom v E. na liste vlastníctva číslo XXXX, na základe
kúpnej zmluvy R./XXXX. Podľa vyjadrení žalobcov žalovaná predmetný pozemok previedla za kúpnu
cenu vo výške 18 000 eur, táto kúpna cena pritom nezodpovedá reálnej trhovej cene nehnuteľností.
Súd vzal do úvahy aj presvedčenie navrhovateľov, podložené e – mailovou komunikáciou žalovanej
s osobami vydávajúcimi sa za zamestnávateľa vojaka v F., z ktorej je zrejmé, že prevod pozemku

bol motivovaný snahou získať ďalšie finančné prostriedky. Na základe konania žalovanej, ktorej kroky
vedú k prevodu nehnuteľného majetku za účelom získania finančných prostriedkov, súd konštatuje,
že návrh žalobcov je v celom rozsahu dôvodný a existuje vážna obava, že žalovaná bude vo svojom
konaní pokračovať prevodom svojho nehnuteľného majetku, ktorým je byt č. 61 na 6. poschodí vo
vchode E. X v bytovom dome súpisné číslo XXX postavenom na pozemkoch registra C parcelné číslo

XXX/XX, XXX/XX, XXX/XX, XXX/XX, k bytu patriacemu podielu o veľkosti 7857/442810 na spoločných
častiach a spoločných zariadeniach domu a spoluvlastníckemu podielu k pozemkom registra C parcelné
číslo XXX/XX, zastavaná plocha a nádvorie o výmere 204 m2, parcelné číslo XXX/XX, zastavaná
plocha a nádvorie o výmere 181 m2, parcelné číslo XXX/XX, zastavaná plocha a nádvorie o výmere
188 m2 a parcelné číslo XXX/XX, zastavaná plocha a nádvorie o výmere 191 m2, nachádzajúcim sa

v katastrálnom území E., obec E., okres E., evidovanom N. S. R. E. na liste vlastníctva číslo XXXX.
V prípade prevodu predmetnej nehnuteľnosti by sa žalovaná ocitla v ťaživej ekonomickej a sociálnej
situácií v ktorej by došlo k výraznému ohrozeniu jej bytových pomerov. Súd má za preukázané, že
žalovanej hrozí vážna ujma v zmenšovaní jej majetku a to konaním, ktoré je ovplyvnené jej zdravotným
stavom.

19. Vzhľadom na charakter konania o neodkladnom opatrením, kedy súd vychádza len zo skutkových
tvrdení žalobcu a z listín ním predložených, bez výsluchu strán sporu a bez vykonania riadneho
dokazovania, dospel súd k záveru, že neodkladným opatrením nemožno upraviť pomery účastníkov
konania natrvalo, ale iba dočasne. Aj s poukazom na vyššie uvedené preto súd uložil žalobcom, aby

v zmysle § 336 ods. 1 CSP podali v lehote 30 dní od právoplatnosti tohto uznesenia na súd žalobu na
určenie vlastníckeho práva k pozemku registra C parcelné číslo XXXX/XX, záhrada o výmere 227 m2
nachádzajúcim sa v katastrálnom území E., obec E., okres E., evidovanom Okresným úradom v E. na
liste vlastníctva číslo XXXX. Súčasne súd v zmysle § 330 ods. 1 CSP obmedzil platnosť nariadeného
neodkladného opatrenia do márneho uplynutia lehoty na podanie žaloby na určenie vlastníckeho práva

k vyššie uvedenému pozemku, respektíve do právoplatného rozhodnutia súdu vo veci samej.

20. V danom prípade je nariadenie neodkladného opatrenia dôvodné, súd sa v plnom rozsahu stotožňuje
so všetkými skutkovými a právnymi dôvodmi uvádzanými v návrhu, keď žalobca dostatočne preukázalnebezpečenstvo reálnej a bezprostredne hroziacej ujmy, ktoré odôvodňuje nutnosť okamžitej úpravy
pomerov strán sporu.

21. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa ust. § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku a trovy
konania priznal žalobcom ako úspešnej strane sporu podľa ust. § 255 ods. 1 Civilného sporového
poriadku, pričom o ich výške bude súd rozhodovať po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie
končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník v zmysle ust. § 262 ods. 2 Civilného
sporového poriadku.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde
Pezinok.
Odvolanie môže podať účastník, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.
V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.

Neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením, ak osobitný predpis neustanovuje inak. (§ 332 ods.
1 CSP)