Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Thursday, August 13, 2025

Súd: Najvyšší súd
Spisová značka: 3Cdo/25/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1116218511
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 08. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Sluk
ECLI: ECLI:SK:NSSR:2025:1116218511.1

Uznesenie

Najvyšší súd Slovenskej republiky v spore žalobcu D. P., narodeného Y., proti žalovanej Slovenskej
republike, v mene ktorej koná Ministerstvo spravodlivosti Slovenskej republiky, Bratislava, Račianska
71, IČO: 00166073, o náhradu nemajetkovej ujmy, vedenom na Mestskom súde Bratislava IV pod sp.
zn. B1-19C/99/2016, o dovolaní žalovanej proti rozsudku Krajského súdu v Bratislave z 24. októbra 2024
sp. zn. 9Co/122/2023, o návrhu na odklad vykonateľnosti napadnutého rozhodnutia, takto

r o z h o d o l :

Najvyšší súd Slovenskej republiky do právoplatnosti rozhodnutia o dovolaní žalovanej o d k l a d á v y k o
n a t e ľ n o s ť rozsudku Krajského súdu v Bratislave z 24. októbra 2024 sp. zn. 9Co/122/2023 v spojení s
potvrdeným rozsudkom Mestského súdu Bratislava IV z 26. septembra 2023 č. k. B1-19C/99/2016-461.

o d ô v o d n e n i e :

1. Mestský súd Bratislava IV (ďalej aj „súd prvej inštancie" alebo „okresný súd") v poradí druhým
rozsudkom z 26. septembra 2023, č. k. B1-19C/99/2016-461 vo výroku I. uložil žalovanej povinnosť

zaplatiť žalobcovi sumu 12.080 eur titulom náhrady nemajetkovej ujmy, do 30 dní od právoplatnosti
rozsudku. Vo výroku II. žalobu vo zvyšnej časti zamietol. Vo výroku III. vyslovil, že žalobca má nárok na
náhradu trov konania voči žalovanej v rozsahu 80,46 %.

2. Krajský súd v Bratislave (ďalej len „odvolací súd") rozsudkom z 24. októbra 2024 sp. zn. 9Co/122/2023
vo výroku I. potvrdil rozsudok súdu prvej inštancie v napadnutej vyhovujúcej časti (výrok I.), v

zamietajúcej časti týkajúcej sa zaplatenia sumy 6.920 eur (výrok II.) a vo výroku o nároku na náhradu
trov konania (výrok III.). Vo výroku II. vyslovil, že žiadna zo strán sporu nemá nárok na náhradu trov
odvolacieho konania.

3. Žalovaná v konaní o dovolaní proti rozsudku odvolacieho súdu (v potvrdzujúcom výroku výrokov I. a
III. rozsudku súdu prvej inštancie) podala návrh na odklad vykonateľnosti napadnutého rozsudku. Tento

návrh odôvodnila tým, že žalobcovi bolo priznané právo na peňažné plnenie v nezanedbateľnej sume
a je možné v blízkej budúcnosti očakávať, že v prípade dobrovoľného neuhradenia priznanej náhrady
žalobcovi tento pristúpi k nútenému výkonu rozhodnutia, nakoľko žalovanej bola 26. novembra 2024
doručenávýzvanazaplateniesúdomuloženejpovinnosti.Ďalejuviedla,žejejdovolaniejeplnedôvodné,
pretože žalobcovi mal byť priznaný nárok na náhradu nemajetkovej ujmy v nižšej sume, poukázala na
hmotnoprávne predpisy, rozhodnutia dovolacieho súdu a ESĽP. Táto skutočnosť je základným dôvodom

hodným osobitného zreteľa. Tento základný dôvod podporila ďalšími dôvodmi, a to tým, že žalovanou
stranou v konaní je štát, pri ktorom subjekte nie je možné očakávať platobnú neschopnosť a nemožnosť
kedykoľvek v budúcnosti po rozhodnutí o dovolaní uhradiť žalobcovi priznanú sumu. Taktiež poukázala,
že prípadne spätné vymoženie akejkoľvek sumy od žalobcu bude výrazne obmedzené, keď uhradené
prostriedky budú spotrebované, resp. budú predmetom exekučných konaní vedených voči žalobcovi ako
povinnej osobe, konkrétne exekučných konaní vedených na Okresnom súde Banská Bystrica pod sp.

zn. 13Ek/515/2022 a 4Ek/202/2020.4. Žalobca považoval návrh žalovanej na odklad vykonateľnosti za nedôvodný, majúc za to, že návrhom
na odklad vykonateľnosti žalovaná spochybňuje autoritu súdnej moci a aj inštitúcie MS SR samotnej,
pričom žalovaná doposiaľ nesplnila súdom uloženú povinnosť v stanovenej lehote.

5. Podľa § 444 ods. 1 Civilného sporového poriadku dovolací súd môže na návrh odložiť vykonateľnosť
napadnutého rozhodnutia, ak sú tu dôvody hodné osobitného zreteľa.

6. Účelom odkladu vykonateľnosti rozhodnutia je zabrániť výkonu exekúcie počas dovolacieho konania,

v dôsledku ktorého by na strane sporu, ktorá dovolanie iniciovala, v prípade jej úspechu v tomto konaní
vznikla škoda (I. ÚS 357/2012). Odložením vykonateľnosti sa predíde následnej reparácii už vykonaj
exekúcie (R 90/2000).

7. Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd") dospel k názoru, že návrh žalovanej
na odklad vykonateľnosti napadnutého rozhodnutia je dôvodný, pretože v prejednávanej veci existujú

dôvody hodné osobitného zreteľa spočívajúce v prípadných neodstrániteľných následkoch výkonu
exekúcie a prípadnom vzniku škody žalovanej, a to v prípade, ak by bola žalovaná úspešná v dovolacom
konaní. Najvyšší súd v tejto súvislosti zohľadnil aj exekučné konania vedené proti žalobcovi ako
povinnej osobe. Z verejne dostupného Registra poverení na vykonanie exekúcie (vedený Ministerstvom
spravodlivosti SR) vyplýva, že Okresný súd Banská Bystrica vydal voči žalobcovi ako povinnej osobe:

1/ 28. februára 2022 vo veci sp. zn. 13Ek/515/2022 poverenie na vykonanie exekúcie (exekučný titul
rozhodnutie Okresného súdu Bratislava IV z 27. novembra 2018, sp. zn. 3T/63/2017), ktorej vykonaním
bola poverená súdna exekútorka JUDr. Oľga Reháková, so sídlom v Bratislave; a 2/ 03. júna 2020
vo veci sp. zn. 4Ek/202/2020 poverenie na vykonanie exekúcie (exekučný titul rozhodnutie Okresného
súdu Bratislava I z 28. decembra 2018, sp. zn. 25C/14/2009), ktorej vykonaním bola poverená súdna

exekútorka JUDr. Oľga Reháková, so sídlom v Bratislave.

8. Najvyšší súd so zreteľom na uvedené odložil vykonateľnosť rozhodnutia odvolacieho súdu v spojení
s potvrdeným rozhodnutím súdu prvej inštancie, a to až do právoplatnosti rozhodnutia o dovolaní
žalovanej.

9. Toto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.