Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, November 7, 2025

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 12Ek/944/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125269967
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 11. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Kristína Betková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2025:6125269967.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: EOS KSI Slovensko, s.r.o., Prievozská 2,
821 09 Bratislava-Ružinov, IČO: 35 724 803 právne zast.: Remedium Legal, s.r.o., Prievozská 2, 821 09
Bratislava-Ružinov, IČO:53 255 739 proti povinnému: 1/ A. B., nar: 10.5.1969, trvale bytom C. XX, XXX
XX C. a povinnému 2/ D. B., nar: 23.7.1965, trvale bytom C. XX, XXX XX C. o vymoženie 263,29 EUR
s príslušenstvom vedenej u súdneho exekútora: JUDr. Ján Debnár so sídlom exekútorského úradu E.

XX, XXX XX D., IČO: 37820478 pod sp. zn. 199EX 372/25, o návrhu povinného 1/ a 2/ na zastavenie
exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh povinného 1/ a 2/ na zastavenie exekúcie podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku z a
m i e t a .

II. Oprávnený má voči povinnému 1/ a 2/ nárok na náhradu trov právneho zastúpenia v súvislosti s

podaným návrhom na zastavenie exekúcie vo výške 31,52 EUR, ktoré budú vymáhané na základe
dodatku k povereniu na vykonanie exekúcie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 25.03.2025 domáhal od
povinného 1/ a 2/ vymoženia pohľadávky vo výške 263,29 EUR s príslušenstvom, na základe
exekučného titulu - platobný rozkaz Okresného súdu Lučenec sp.zn. 12Ro/96/2013, zo dňa 22.03.2013,

ktorý sa stal vykonateľný dňa 26.04.2013 (ďalej len „exekučný titul“). Návrh na vykonanie exekúcie
bol uplatnený podľa zákona č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a
doplnení niektorých zákonov (ďalej len „ZOUNEK“).
2. Poverením zo dňa 28.04.2025 súd poveril vykonaním exekúcie súdneho exekútora JUDr. Ján Debnár,
so sídlom exekútorského úradu Krné 84, 962 12 Detva, IČO: 37820478, ktorý vedie túto exekúciu pod
sp. zn. 199EX 372/25.

3. Upovedomenie o začatí exekúcie bolo zo strany súdneho exekútora vydané dňa 09.05.2025 a bolo
doručené povinnému 1/ ako aj povinnému 2/ dňa 13.05.2025. Návrh povinného 1/ a 2/ na zastavenie
exekúcie zo dňa 20.05.2025 bol podaný na poštovú prepravu dňa 21.05.2025 a doručený súdnemu
exekútorovi dňa 22.05.2025. Súd v tomto bode konštatuje, že návrh povinných na zastavenie exekúcie
bol podaný v zákonnej 15-dňovej lehote. Súdny exekútor postúpil súdu návrh povinného 1/ a 2/ na
zastavenie exekúcie spolu s vyjadrením oprávneného.

4. Povinní sa návrhom na zastavenie exekúcie domáhali zastavenia exekúcie s odôvodnením, že v
zmysle ustanovenia § 110 ods. 1 Občianskeho zákonníka platí premlčacia doba 10 rokov na podanie
návrhu na vykonanie exekúcie. Exekučný titul sa stal vykonateľným dňa 26.04.2013. Oprávnený doručil
návrh na zastavenie exekúcie súdu dňa 25.03.2025 a teda podľa povinných je nárok oprávneného
premlčaný vzhľadom na to, že od vykonateľnosti exekučného titulu uplynulo už viac ako 10 rokov.

5. Oprávnený sa k návrhu povinných na zastavenie exekúcie vyjadril podaním zo dňa 09.06.2025, s tým,
že poukázal na ust. §100 ods. 1, §110 ods. 1 a §112 Občianskeho zákonníka a teda, že počas vedeniaexekučného konania (starej exekúcie) je riadne aplikovateľný § 112 Občianskeho zákonníka, premlčacie
lehoty neplynú, 10-ročná premlčacia doba v danom prípade neuplynula a tak námietka povinných k
premlčaniu nároku oprávneného je nedôvodná a preto nesúhlasí so zastavením exekúcie a navrhuje,

aby súd návrh na zastavenie exekúcie zamietol a oprávnenému priznal nárok na náhradu trov konania
v súvislosti s vyjadrením k návrhu na zastavenie vo výške 31,52 EUR.

6. Podľa § 61k ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“), súd exekúciu zastaví

v celom rozsahu alebo v časti, ak
a) po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku,
b) exekučný titul bol zrušený,
c) je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného titulu
neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§ 54 ods. 2),
d) sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu.

e) je predpoklad, že iná povinnosť uložená exekučným titulom, najmä povinnosť niečoho sa zdržať alebo
niečo strpieť, ktorú okrem povinného nemôžu vykonať iné osoby, bude dobrovoľne a riadne plnená aj
bez vedenia exekučného konania; predpokladá sa, že iná povinnosť je dobrovoľne a riadne plnená, ak
od posledného porušenia tejto inej povinnosti uplynulo najmenej 6 mesiacov.

7. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15
dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie
exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku
dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.
8. Podľa § 61k ods. 5 Exekučného poriadku návrh na zastavenie exekúcie sa podáva u exekútora.

Ak povinný navrhol zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na vyjadrenie sa
k návrhu v lehote nie kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí, exekútor
vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu; inak do piatich
pracovných dní po uplynutí lehoty na vyjadrenie sa oprávneného exekútor predloží návrh na zastavenie
exekúcie spolu so svojím vyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu.

9. Podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu zastaví a
rozhodneotrováchexekúcievrátaneurčeniaichvýšky;inaknávrhzamietne.Aksúdnávrhnazastavenie
exekúcie zamietol z dôvodu, že návrh bol podaný oneskorene, i keď tu dôvod na zastavenie exekúcie
je, povinný má právo domáhať sa vrátenia plnenia žalobou podanou voči oprávnenému.
10. Podľa § 48 ods. 2 Exekučného poriadku, exekúciu možno vykonať na návrh toho, kto je oprávnený

požadovaťsplnenienárokuzexekučnéhotitulupreto,žepovinnýdobrovoľnenesplnilto,čomuexekučný
titul ukladá. Z dôvodov podľa osobitného predpisu môže návrh podať aj Justičná pokladnica.
11. Podľa § 9 ods. 1 zákona č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a
doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon č. ZoUNEK“), ak oprávnený po zastavení starej exekúcie
podľa tohto zákona podá opätovne návrh na vykonanie exekúcie, k návrhu na vykonanie exekúcie musí

pripojiť exekučný titul, upovedomenie o zastavení starej exekúcie alebo uznesenie súdu, ktorým určil, že
došlo k zastaveniu starej exekúcie podľa § 8 ods. 2, alebo ktorým súd zamietol námietky alebo ktorým
sa námietky odmietli.

12. Podľa § 9 ods. 2. ZoUNEK, pohľadávka vymáhaná v starej exekúcii sa po ukončení exekučného

konania podľa tohto zákona nepremlčí skôr, ako uplynie jeden rok; to platí rovnako, ak osobitný predpis
umožňuje nariadiť výkon rozhodnutia do určitej doby.

13. Podľa § 8 ods. 1 ZONEK, Exekučné konanie sa končí právoplatnosťou uznesenia súdu o zamietnutí
námietok alebo uznesenia súdu, ktorým sa námietky odmietli. Ak námietky neboli podané, exekučné

konanie sa končí doručením upovedomenia o zastavení starej exekúcie súdu. Ukončením exekučného
konania sa považuje poverenie na vykonanie exekúcie za vrátené.

14. Podľa § 110 Občianskeho zákonníka, ak bolo právo priznané právoplatným rozhodnutím súdu alebo
iného orgánu, premlčuje sa za desať rokov odo dňa, keď sa malo podľa rozhodnutia plniť. Ak právo

dlžník písomne uznal čo do dôvodu i výšky, premlčuje sa za desať rokov odo dňa, keď k uznaniu došlo;
ak bola však v uznaní uvedená lehota na plnenie, plynie premlčacia doba od uplynutia tejto lehoty.15. Podľa § 112 Občianskeho zákonníka, ak veriteľ v premlčacej dobe uplatní právo na súde alebo u
iného príslušného orgánu a v začatom konaní riadne pokračuje, premlčacia doba od tohto uplatnenia
po dobu konania neplynie. To platí aj o práve, ktoré bolo právoplatne priznané a pre ktoré bol na súde

alebo u iného príslušného orgánu navrhnutý výkon rozhodnutia.
16. Súd v tomto bode zdôrazňuje, že právnym dôvodom pre výkon exekúcie v tomto exekučnom konaní,
je pohľadávka oprávneného priznaná exekučným titulom, ktorá nebola dobrovoľne splnená povinným
v čase pred podaním návrhu na vykonanie exekúcie. Súd poukazuje na uznesenie Ústavného súdu
Slovenskej republiky sp. zn. IV. ÚS 104/2019 zo dňa 05.11.2019, podľa ktorého: „Rozsah prieskumnej

činnosti exekučného súdu pri prieskume exekučného titulu je obmedzený na to, či je exekučný titul
vydaný orgánom oprávneným na jeho vydanie, či je exekučný titul materiálne a formálne vykonateľný
a či sú oprávnený a povinný hmotno-právne legitimovaní z exekučného titulu. V exekučnom konaní sa
súd zaoberá takými okolnosťami, ktoré nastali po vzniku exekučného titulu, ktoré by mohli spôsobiť jeho
nevykonateľnosť, bránili by jeho vymáhateľnosti, prípadne, pre ktoré by bola exekúcia neprípustná. Ak
by tieto jestvovali pred vznikom exekučného titulu, zásadne ich nemožno uplatniť, pretože ich relevancia

sa skončila vydaním vykonateľného rozhodnutia, ktoré sa stalo podkladom pre exekúciu. Exekučný súd
skúma iba to, či došlo k zániku judikovaného práva, t. j. práva vyplývajúceho z exekučného titulu.“
17. Súd mal preskúmaním spisového materiálu za preukázané, že oprávnený k návrhu na vykonanie
exekúcie predložil aj Upovedomenie o zastavení starej exekúcie a výzvu na úhradu trov starej exekúcie
sp. zn. EX 828/14 zo dňa 02.04.2020 vydané súdnym exekútorom: JUDr. Rudolfom Krutým, PhD., so

sídlom exekútorského úradu Záhradnícka 60, 821 08 Bratislava v rámci exekučného konania vedeného
Okresným súdom Lučenec pod sp. zn. 11Er/58/2014 (ďalej len „upovedomenie o zastavení starej
exekúcie“). Súd preskúmaním upovedomenia o zastavení starej exekúcie zistil, že v rámci starej
exekúcie nebola vymožená pohľadávka oprávneného ani čiastočne. Oprávnený k opätovnému návrhu
na vykonanie exekúcie predložil tiež Oznámenie o ukončení exekučného konania zo dňa 06.08.2020.

Súd zistil, že exekučné konanie, v ktorom bola vedená stará exekúcia, bolo ukončené 06.08.2020.
18. Povinní navrhli zastaviť exekúciu jedine z dôvodu uplynutia premlčacej doby. Súd k danej veci
uvádza, že zákon č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a doplnení
niektorých zákonov upravuje postup ukončenia exekučných konaní začatých pred 1. aprílom 2017 a
vedených podľa predpisov účinných do 31. marca 2017 a osobitosti postupu pri podaní opätovného

návrhu na vykonanie exekúcie. Podľa ZoUNEK zastavenie starej exekúcie nastáva ex lege, pričom
súdny exekútor túto skutočnosť deklaruje formou vydania upovedomenia o zastavení starej exekúcie,
prípadne súd vydaním uznesenia, ktorým určí, že došlo k zastaveniu starej exekúcie (§ 8 ods. 2
ZoUNEK).Zákonvýslovneupravujemožnosťoprávnenéhopozastavenístarejexekúciepodaťopätovný
návrh na vykonanie exekúcie, a to elektronicky prostredníctvom na to určeného formulára (repodaj). V

danej exekučnej veci sa exekučný titul zo dňa 22.03.2013, stal vykonateľný dňa 26.04.2013. Poverenie
na vykonanie exekúcie sp. zn. 11Er/58/2014, ktoré vydal Okresný súd Lučenec bolo (pôvodnému)
súdnemu exekútorovi doručené dňa 07.02.2014. Súd v tomto bode odkazuje na ust. § 110 ods.1
Občianskeho zákonníka, kedy právo priznané právoplatným rozhodnutím súdu alebo iného orgánu sa
premlčuje za desať rokov odo dňa, keď sa malo podľa rozhodnutia plniť. Súd taktiež poukazuje na § 112

zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka, v zmysle ktorého ak veriteľ v premlčacej dobe uplatní
právo na súde alebo u iného príslušného orgánu a v začatom konaní riadne pokračuje, premlčacia doba
od tohto uplatnenia po dobu konania neplynie. To platí aj o práve, ktoré bolo právoplatne priznané a pre
ktoré bol na súde alebo u iného príslušného orgánu navrhnutý výkon rozhodnutia. Začatím pôvodného
exekučného konania, v ktorom bola vedená stará exekúcia, premlčacia lehota neplynula. Premlčacia

doba začala plynúť odo dňa, kedy sa malo podľa rozhodnutia plniť, teda odo dňa 26.04.2013, pričom
dňa 07.02.2014 začalo exekučné konanie. Do dňa začatia exekučného konania uplynulo z premlčacej
lehoty približne 10 mesiacov. Po dobu výkonu rozhodnutia premlčacia doba spočívala, neplynula v
zmysle § 112 Občianskeho zákonníka. Zároveň mal súd za preukázané, že Upovedomenie o zastavení
starej exekúcie a výzva na úhradu trov starej exekúcie sp. zn. EX 828/14 bolo vydané dňa 02.04.2020.

Pôvodné exekučné konanie bolo ukončené dňa 06.08.2020 a premlčacia lehota tak začala následne
znova plynúť. Opätovný návrh na vykonanie exekúcie bol súdu doručený dňa 25.03.2025 a do dňa
podania opätovného návrhu uplynulo od ukončenia pôvodného exekučného konania približne 4 roky a 7
mesiacov. Oprávnenýsvyužitímsvojhodispozičnéhooprávneniamoholpodľavlastnéhovedomiavyužiť
zákonnú možnosť podania opätovného návrhu na vykonanie exekúcie v zmysle § 9 ods. 1 ZoUNEK. Súd

ďalej dodáva, že v zmysle § 9 ods. 2 ZoUNEK, pohľadávka, ktorá bola vymáhaná v starej exekúcii sa po
ukončení exekučného konania podľa tohto zákona nepremlčí skôr, ako uplynie jeden rok. S poukázaním
na vyššie uvedené skutočnosti je zrejmé, že v čase podania opätovného návrhu na vykonanie exekúcie,
ktoré bolo realizované dňa 25.03.2025 nemohlo dôjsť k uplynutiu 10 ročnej premlčacej lehoty podľa §110 ods. 1 OZ tak ako to uviedli povinní a predmetná námietka premlčania vznesená povinnými je tak
zjavne nedôvodná.

19. Exekučným titulom v tomto konaní je právoplatné a vykonateľné rozhodnutie tak po materiálnej
ako aj po formálnej stránke. Nakoľko uvedené rozhodnutie je spôsobilým exekučným titulom, exekučný
súd je v tomto štádiu viazaný právoplatným a vykonateľným exekučným titulom a jeho výrokom.
Súd v tomto bode poukazuje na judikatúru Najvyššieho súdu Slovenskej republiky, a to uznesenia
Najvyššieho súdu Slovenskej republiky č.k. 3MOboer/1/2015 zo dňa 30.03.2016: „Jednou zo základných

procesných skutočností, ktoré nastali po vzniku exekučného titulu, je namietanie základnej vlastnosti
exekučného titulu, a to jeho vykonateľnosti. Iba na podklade vykonateľného exekučného titulu je
možné viesť exekúciu. Pod vykonateľnosťou sa rozumejú účinky rozhodnutia umožňujúce núteným
spôsobom aj proti vôli povinného realizovať povinnosť obsiahnutú vo výroku rozhodnutia, ktorá nebola
splnená dobrovoľne. Pri vykonateľnosti sa rozlišuje vykonateľnosť formálna ako aj materiálna. Formálna
vykonateľnosť exekučného titulu sa posudzuje podľa právneho predpisu, podľa ktorého bol tento

titul vydaný resp. spísaný. Aby bolo určité rozhodnutie formálne vykonateľné, platí, že musí byť
doručené v súlade s právnymi predpismi, voči rozhodnutiu nie je prípustný opravný prostriedok, márne
uplynula lehota na podanie opravného prostriedku, účastník základného konania sa vzdal práva podať
opravný prostriedok, resp. ho vzal späť, prípadne podanie opravného prostriedku nemá odkladný
účinok. Formálna vykonateľnosť exekučného titulu sa preukazuje doložkou vykonateľnosti. Materiálna

vykonateľnosťexekučnéhotitulupredstavujevlastnúrealizovateľnosťvýkonuexekučnéhotituluvkonaní
o jeho nútený výkon.

20. Súd skúmal návrh na vykonanie exekúcie spolu s exekučným titulom a mal nesporne za preukázané,
že ku dňu začatia exekúcie si povinní povinnosť uvedenú v exekučnom titule nesplnili. Z uvedeného

vyplýva, že exekúcia a aj exekučné konanie sa teda začali dôvodne. Povinní vo svojom návrhu na
zastavenie exekúcie nepreukázali žiadne skutočnosti odôvodňujúce právny záver o zániku celého
vymáhaného nároku, o zrušení exekučného titulu, ani o skutočnostiach brániacich vymáhateľnosti
exekučného titulu, pričom neexistuje ani dôvod zastavenia exekúcie podľa osobitného predpisu.
Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti, súd dospel k záveru, že tu nie je dôvod zastavenia exekúcie,

a preto v súlade s citovaným ustanovením § 61l ods. 3 prvej vety Exekučného poriadku, návrh povinného
1/ a 2/ na zastavenie exekúcie zamietol.

21.Podľa§195Exekučnéhoporiadku,trovamiexekučnéhokonaniasútrovyexekútora,trovyúčastníkov
exekučného konania a trovy štátu.

22. Podľa § 199a ods. 1 Exekučného poriadku, trovami oprávneného sú výdavky na zastupovanie
v exekučnom konaní v súvislosti s podaním návrhu na vykonanie exekúcie a v súvislosti s návrhom
povinného na zastavenie exekúcie, výdavky na zaplatený súdny poplatok a hotové výdavky spojené s
podaním návrhu na vykonanie exekúcie.

23. Podľa § 199d ods. 1 Exekučného poriadku, oprávnený má voči povinnému nárok na náhradu účelne
vynaložených trov, ktoré v exekučnom konaní platil, v rozsahu, v akom ich súd uviedol v poverení na
vykonanieexekúciealebododatkukpovereniunavykonanieexekúcie,akideovýdavkynazastupovanie
v exekučnom konaní v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie.

24. Podľa § 13a ods. 2 písm. c) Vyhlášky č. 655/2004 Z. z., Vyhláška Ministerstva spravodlivosti
Slovenskej republiky o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb (ďalej len
„Vyhláška“), odmena vo výške jednej polovice základnej sadzby tarifnej odmeny patrí za každý z týchto
úkonov právnej služby: ak ide o výkon rozhodnutia alebo exekúciu, prevzatie a prípravu zastúpenia,

návrh na začatie konania, vyjadrenie k takému návrhu, zastupovanie na pojednávaní, odvolanie proti
rozhodnutiu a vyjadrenie k takému odvolaniu.

25. Podľa § 10 ods. 2 Vyhlášky o odmenách advokátov, ak nie je ustanovené inak, považuje sa za tarifnú
hodnotuvýškapeňažnéhoplneniaalebocenavecialebopráva,ktorýchsaprávnaslužbatýka,určenápri

začatí poskytovania právnej služby; za cenu práva sa považuje aj hodnota pohľadávky, hodnota záväzku
a hodnota veci, o ktorej vlastníctvo sa vedie spor alebo ktorej vydanie je predmetom súdneho sporu.26. Oprávnený si vo vyjadrení k návrhu povinného 1/ a 2/ na zastavenie exekúcie uplatnil trovy právneho
zastúpenia v súvislosti s vyjadrením k návrhu na zastavenie exekúcie. Súd v danom prípade rozhodol
v zmysle § 199a ods. 1 v spojení s § 199d ods. 1 Exekučného poriadku a oprávnenému priznal 1 úkon

právnej služby za vyjadrenie k návrhu na zastavenie exekúcie v celkovej výške 31,52 EUR v súlade s
§13a ods. 2 písm. c) vyhlášky č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie
právnych služieb (1x polovičný úkon právnej služby vychádzajúc z tarifnej hodnoty 263,29 EUR vo výške
10,79 EUR + režijný paušál vo výške 14,84 EUR+ 23% DPH, t.j. spolu 31,52 EUR), ktoré budú vymáhané
v zmysle § 199d ods. 1 Exekučného poriadku na základe dodatku k povereniu na vykonanie exekúcie

po právoplatnosti tohto uznesenia tak, ako je uvedené vo výroku II. tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho

sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.