Uznesenie – Spotrebiteľské zmluvy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, October 27, 2025

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 7Csp/5/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124305117
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 10. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Moravčíková
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2025:6124305117.2

Uznesenie

Okresný súd Nitra v spore žalobcu: Orange Slovensko, a.s., IČO: 35 697 270, so sídlom Metodova 8,
821 08 Bratislava - Ružinov, zastúpený: Bobák, Bollová a spol. s.r.o., so sídlom Tomášikova 28, 821 01
Bratislava - Ružinov, proti žalovanému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. D. XX, XXX XX A. E., A. F.
G., o zaplatenie sumy 739,72 eura s príslušenstvom,

r o z h o d o l :

7Csp/5/2024

I. Súd konanie zastavuje.

II. Žalovanému sa proti žalobcovi náhrada trov konania n e p r i z n á v a.

III. Žalobcovi sa vracia súdny poplatok vo výške 15,00 eur prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s. do
30 dní od doručenia odpisu tohto právoplatného uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

7Csp/5/2024

1. Žalobca žalobou doručenou Okresnému súdu Banská Bystrica žiadal, aby súd rozhodol, že žalovaný
je povinný zaplatiť 739,72 eur s príslušenstvom žalobcovi. Žalobu odôvodnil tým, že si žalovaný nesplnil
svoju povinnosť vyplývajúcu mu zo zmluvy, predmetom ktorej bolo poskytovanie telekomunikačných
služiebacenuriadneposkytnutýchslužiebnezaplatil,čímporušilpovinnostijemuvyplývajúcezozmluvy.

2. Okresný súd Banská Bystrica zaviazal žalovaného na zaplatenie žalovanej sumy s príslušenstvom

platobným rozkazom zo dňa 04.06.2024, sp. zn. 36Up/1056/2024, ktorý sa nepodarilo doručiť
žalovanému do vlastných rúk, o čom bol žalobca upovedomený. Žalobca v zmysle § 10 ods.1
zákona č.307/2016 Z. z. o upomínacom konaní (ďalej len „ ZoUK“) podal v zákonnej lehote návrh na
pokračovanie v konaní, platobný rozkaz voči žalovanému bol zrušený návrhom žalobcu na pokračovanie
v konaní podľa § 10 ods. 3 ZoUK a vec bola postúpená Okresnému súdu Nitra dňa 10.10.2024 na
ďalšie konanie.

3. Dňa 16.10.2025 žalobca doručil súdu späťvzatie žaloby v zmysle § 144 CSP.

4. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), žalobca môže vziať
žalobu späť.

5. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.6. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

7. Keďže žalobca vzal žalobu podľa § 144 CSP celkom späť skôr ako sa začalo predbežné prejednanie
sporu alebo pojednávanie, súhlas žalovaného nebol potrebný, a preto súd konanie podľa § 145 ods.
1 CSP zastavil.

8. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

9. Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie v lehote do 60
dní po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

10. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

11. Týmto rozhodnutím sa konanie končí a preto súd podľa § 262 ods. 1 CSP rozhodol aj o nároku na

náhradu trov konania. Vzhľadom k tomu, že v konaní došlo v dôsledku späťvzatia žaloby k zastaveniu
konania, súd pri rozhodovaní o nároku na náhradu trov konania skúmal v zmysle § 256 ods. 1 CSP
procesnú zodpovednosť pri zastavení konania na oboch procesných stranách. V tomto prípade žalobca
vzal žalobu v celom rozsahu späť a teda mu možno pričítať zavinenie na zastavení konania. Keďže však
žalovanému žiadne trovy nevznikli, súd mu ich náhradu nepriznal.

12. Žalobca zaplatil zo žaloby súdny poplatok vo výške 25,00 eur a pretože súd konanie zastavil pred
pojednávaním vo veci samej, rozhodol podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch
a poplatku za výpis z registra trestov aj o vrátení súdneho poplatku zo žaloby, ktorý s poukazom na § 11
ods. 4 citovaného zákona krátil o 10,00 eur, a teda žalobcovi vrátil pomernú časť zaplateného súdneho

poplatku 15,00 eur (25,00 – 10,00 = 15,00 eur ).

Poučenie:

7Csp/5/2024

Proti výroku I. a II. tohto uznesenia je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom Okresného súdu Nitra na Krajský súd v Nitre.

V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje,
podpis a spisová značka tohto konania. (§ 127 ods. 1 a ods. 2 CSP) V odvolaní sa popri všeobecných

náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých
dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh). ( § 363 CSP)

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 3 CSP, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Proti výroku III. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné (§ 357 CSP a contrario).