Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Tuesday, December 9, 2025

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 30Ek/2313/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125379390
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 12. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Robert Schmidt
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2025:6125379390.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Slovenská konsolidačná, a.s., Cintorínska
21, 814 99 Bratislava-Staré Mesto IČO: 35 776 005 proti povinnému: A. B., nar: 12.11.1938, C. A.
D. XXXX/X, XXX XX E. o vymoženie 330 EUR s príslušenstvom, vedenej u súdneho exekútora:
JUDr. Eleonóra Nosková so sídlom exekútorského úradu Robotnícka 4, 97401 Banská Bystrica, IČO:
37894561, pod sp. zn. 255EX 702/25, o návrhu povinného na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh povinného na zastavenie exekúcie podľa ust. §61l ods.3 Exekučného poriadku z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnený podal dňa 08.09.2025 návrh na vykonanie exekúcie proti povinnému na vymoženie
príslušenstva pohľadávky vo výške 330 EUR s príslušenstvom, na základe exekučného titulu –
rozhodnutie orgánu verejnej správy a územnej samosprávy č.OU-LC-OCDPK-2022/009408 zo dňa
24.08.2022, ktorý vydal Okresný úrad Lučenec, Odbor cestnej dopravy a pozemných komunikácií;

rozhodnutie orgánu verejnej správy a územnej samosprávy č.OU-LC-OCDPK-2024/001924 zo dňa
19.01.2024, ktorý vydal Okresný úrad Lučenec, Odbor cestnej dopravy a pozemných komunikácií.

2. Okresný súd Banská Bystrica poveril súdneho exekútora JUDr. Eleonóru Noskovú so sídlom
exekútorského úradu Robotnícka 4, 97401 Banská Bystrica poverením zo dňa 11.09.2025 vykonaním
exekúcie na vymoženie sumy vo výške 330 EUR s príslušenstvom, ktorý ju vedie pod spisovou značkou

255EX 702/25. Poverený exekútor vydal dňa 17.09.2025 Upovedomenie o začatí exekúcie, ktoré bolo
povinnému doručené osobne dňa 03.11.2025.

3. Dňa 12.11.2025 bol súdu prostredníctvom súdneho exekútora doručený návrh povinného na
zastavenie exekúcie. Povinný podal návrh na zastavenie exekúcie dňa 04.11.2025 a tento bol
exekútorskému úradu doručený dňa 05.11.2025. Povinný podal návrh na zastavenie exekúcie podľa §

61k ods. 2 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) o
zmeneadoplneníďalšíchzákonovvzneníneskoršíchpredpisov(ďalejlen„EP“)vzákonnomstanovenej
lehote.

4. Povinný v návrhu na zastavenie exekúcie uvádza, že cit.: „Som starobný dôchodca a mojím jediným
príjmom je minimálny dôchodok, ktorý mi slúži len na úhradu základných životných potrieb (nájomné,

lieky, potraviny). Výška môjho dôchodku nepresahuje nezraziteľnú sumu podľa § 66 Exekučného
poriadku, a preto nie je možné vykonávať zrážky z dôchodku ani blokovať účet, na ktorý mi je dôchodok
zasielaný. Z uvedených dôvodov žiadam, aby bola exekúcia zastavená a zároveň, aby bol odblokovaný
môj bankový účet, keďže ide o účet, na ktorý je poukazovaný dôchodok zákonom chránený príjem podľa
§ 104 ods. 2 Exekučného poriadku..“

5. Oprávnený vo vyjadrení zo dňa 11.11.2025 uvádza, že nesúhlasí s podaným návrhom povinnej na
zastavenie exekúcie a trvá na pokračovaní exekučného konania. Oprávnený má za to, že povinnýv návrhu na zastavenie exekúcie neuviedol ani relevantným spôsobom nepreukázal okolnosti či
skutočnosti, ktoré by spôsobili zánik vymáhaného nároku alebo bránili jeho vymáhateľnosti, alebo iné
dôvody, pre ktoré by bola exekúcia neprístupná, resp. ktoré by boli spôsobilé obsahovo naplniť niektorý z

dôvodov, ktoré exekučný poriadok v ust. § 61k vyžaduje ako predpoklad na zastavenie exekúcie súdom.
Vprípadenepriaznivejfinančnejsituáciemápovinnýmožnosťpožiadaťsúdnehoexekútora,abymubolo
povolené splniť vymáhaný nárok na peňažné plnenie v splátkach. Oprávnený udelí súhlas s postupným
splácaním vymáhanej pohľadávky podľa finančných možností povinného. Vzhľadom na vyššie uvedené
skutočnosti Slovenská konsolidačná, a.s. nesúhlasí zo zastavením exekúcie, nakoľko má za to, že nie

sú dané dôvody na jej zastavenie a navrhuje, aby súd návrh povinného na zastavenie exekúcie sp.zn.
255EX 702/25, doručený súdnemu exekútorovi dňa 5.11.2025 zamietol.

6. Podľa§61kods.1EPsúdexekúciuzastavívcelomrozsahualebovčasti,aka)povznikuexekučného
titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku, b) exekučný titul bol zrušený, c) je
tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného titulu

neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§ 54 ods. 2), d) sú tu iné skutočnosti, ktoré
bránia vymáhateľnosti exekučného titulu.

7. Podľa § 61k ods. 2 EP povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15 dní od doručenia
upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie exekúcie musí

byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku dňu podania
návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.

8. Podľa § 61k ods. 5 EP návrh na zastavenie exekúcie sa podáva u exekútora. Ak povinný navrhol
zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na vyjadrenie sa k návrhu v lehote nie

kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí, exekútor vydá upovedomenie o
zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu; inak do piatich pracovných dní po uplynutí
lehoty na vyjadrenie sa oprávneného exekútor predloží návrh na zastavenie exekúcie spolu so svojím
vyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu.

9. Podľa § 61l ods. 3 EP, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu zastaví a rozhodne o trovách
exekúcie vrátane určenia ich výšky; inak návrh zamietne. Ak súd návrh na zastavenie exekúcie zamietol
z dôvodu, že návrh bol podaný oneskorene, i keď tu dôvod na zastavenie exekúcie je, povinný má právo
domáhať sa vrátenia plnenia žalobou podanou voči oprávnenému.

10. Podľa § 5a ods. 1 EP, exekútor je povinný pri výkone exekučnej činnosti a ďalšej činnosti podľa tohto
zákona používať označenie „súdny exekútor“. Označenie „súdny exekútor“ alebo „exekútorský úrad“,
od nich odvodené tvary slov, ani označenie spôsobilé vyvolať nebezpečenstvo zámeny s uvedenými
označeniami nie je oprávnená používať iná osoba.

11. Podľa § 61n ods. 1 písm. d) EP, exekútor vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ak pri exekúcii
vedenej na majetok fyzickej osoby sa do piatich rokov od začatia exekúcie alebo od posledného
zexekvovania majetku nepodarilo zistiť majetok alebo príjmy, ktoré by mohli byť postihnuté exekúciou
a ktoré by stačili aspoň na úhradu trov exekútora.

12. Podľa § 61n ods. 1 písm. e) EP, exekútor vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ak oprávnený
nezložil preddavok na nevyhnutné výdavky spojené s vedením konania.

13. Podľa § 58 ods. 1 EP, po začatí exekúcie na uspokojenie práva na nepeňažné plnenie môže exekútor
oprávneného vyzvať na zloženie preddavku na nevyhnutné výdavky spojené s vedením konania; to

neplatí, ak ide o oprávneného, ktorý je oslobodený od platenia súdnych poplatkov. Jeho výšku určí
exekútor s odbornou starostlivosťou, a to s prihliadnutím na predpokladané výdavky určeného spôsobu
vykonania exekúcie. Postup s odbornou starostlivosťou pri určení výšky preddavku je exekútor povinný
odôvodniť. Exekútor nemôže požadovať preddavok na nevyhnutné výdavky spojené s vedením konania,
ak ide o exekúciu na peňažné plnenie.

14. Návrh na zastavenie exekúcie je procesnou obranou povinného proti neprípustnej exekúcii, ktorého
účelom je zastavenie exekúcie alebo upustenie od exekúcie v prípadoch vymedzených Exekučným
poriadkom. Povinný v návrhu musí uviesť skutočnosti, ktoré nastali po vzniku exekučného titulu a ktoréspôsobili zánik vymáhaného nároku, resp. bránia jeho vymáhateľnosti alebo sú tu iné dôvody, pre ktoré
je exekúcia neprípustná (napr. vymáhaný nárok zanikol splnením, exekučný titul bol zrušený na základe
mimoriadnych opravných prostriedkov a pod.).

15. Súd skúmal návrh na vykonanie exekúcie spolu s exekučnými titulmi a mal nesporne preukázané,
že ku dňu začatia exekučného konania mal povinný voči oprávnenému neuhradený dlh v zmysle
právoplatného a vykonateľného exekučného titulu. Z uvedeného vyplýva, že exekučné konanie a aj
exekúcia sa teda začali dôvodne.

16. Vyhlásenie povinného o tom, že dôchodok je jeho jediným príjmom ktorý slúži len na úhradu
základných životných potrieb, nie je dôvodom na zastavenie exekúcie súdom nakoľko nespĺňa zákonné
podmienky na zastavenie exekúcie ustanovené v § 61k ods. 1 EP. Momentálna finančná situácia
povinného nemusí predpovedať rovnaké majetkové pomery aj v budúcnosti. Pohľadávku oprávneného
možno uspokojiť aj z majetku, ktorý povinný môže nadobudnúť v budúcnosti. Súdny exekútor po začatí

exekúcie s odbornou starostlivosťou vykonáva potrebné úkony na zistenie majetku postihnuteľného
exekúciou. V prípade, že sa súdnemu exekútorovi nepodarí do piatich rokov od začatia exekúcie
alebo od posledného zexekvovania majetku zistiť majetok alebo príjmy, ktoré by mohli byť postihnuté
exekúciou a ktoré by stačili aspoň na úhradu trov exekútora, vydá v súlade s § 61n ods. 1 písm. d) EP
upovedomenie o zastavení exekúcie. V súčasnom štádiu exekúcie nie je daný dôvod na takýto postup.

17. Vzhľadom na skutočnosť, že súd pri rozhodovaní o návrhu na zastavenie exekúcie nezistil žiadny
z dôvodov na zastavenie exekúcie a teda exekúcia sa má vykonať na základe právoplatného a
vykonateľného exekučného titulu v súlade s ust. § 61l ods. 3 Exekučného poriadku, návrh na zastavenie
exekúcie zamietol tak, ako je to uvedené vo výrokovej vete daného rozhodnutia.

18. V súvislosti s podaním návrhu na zastavenie exekúcie si povinný ani oprávnený neuplatnili nárok na
náhradu trov právneho zastúpenia v exekučnom konaní. Súd o nich preto nerozhodoval.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na

Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.