Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Friday, October 31, 2025

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 28Ek/1359/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125307751
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 10. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Pavla Horňáková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2025:6125307751.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: EOS KSI Slovensko, s.r.o., Prievozská
2, 821 09 Bratislava-Ružinov, IČO: 35 724 803 zast.: Remedium Legal, s.r.o., Prievozská 2, 821 09
Bratislava-Ružinov, IČO:53 255 739 proti povinnému: A. B., C.: XX.X.XXXX, C. XX, XXX XX C. o
vymoženie 292,60 EUR s príslušenstvom, vedenej súdnym exekútorom: Mgr. Stanislav Polák, so sídlom
exekútorského úradu Moyzesova 5, 949 01 Nitra, IČO: 37852167 pod číslom XXXXX XXX/XX, o návrhu

povinného na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh povinného na zastavenie exekúcie z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručený súdu dňa 13.05.2025, podaným v súlade so
zákonom č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o doplnení niektorých zákonov,
domáhal od povinného vymoženia pohľadávky vo výške 292,60 Eur s príslušenstvom, na základe

exekučnéhotitulu–PlatobnýrozkazOkresnéhosúduNitrasp.zn.:XXXX/XXX/XXXXzodňa27.11.2013,
ktorý sa stal vykonateľným dňa 23.01.2014 (ďalej len ako „exekučný titul“).
2. Poverením zo dňa 21.05.2025 Okresný súd Banská Bystrica poveril vykonaním exekúcie súdneho
exekútora: Mgr. Stanislav Polák, so sídlom exekútorského úradu Moyzesova 5, 949 01 Nitra, IČO:
37852167 (ďalej len ako „súdny exekútor“).
3. Súdny exekútor dňa 27.06.2025 postúpil súdu na rozhodnutie návrh povinného na zastavenie

exekúcie. Z obsahu exekučného spisu vyplýva, že povinnému bolo dňa 04.06.2025 doručené
upovedomenie o začatí exekúcie. Povinný doručil prostredníctvom právneho zástupcu poverenému
súdnemu exekútorovi podanie vo veci samej - návrh na zastavenie exekúcie dňa 17.06.2025. Takto
podaný návrh má v súlade s § 61k ods. 2 Exekučného poriadku odkladný účinok.
4. Povinný svoj návrh na zastavenie exekúcie odôvodnil a exekúciu navrhol zastaviť z dôvodu, že podľa
jeho názoru bol nárok oprávneného premlčaný, nakoľko sa predmetná pohľadávka stala vymáhateľnou

08.04.2014 a k premlčaniu došlo podľa oprávneného po uplynutí 10 ročnej premlčacej lehoty a to
08.04.2024. Návrh oprávneného na vykonanie exekúcie zo dňa 13.05.2025 bol teda podľa povinného
podaný až po viac ako 10 rokoch.
5. Poverený súdny exekútor vyzval oprávneného, aby sa vyjadril k návrhu povinného na zastavenie
exekúcie. Oprávnený s poukazom na zákonné ustanovenia poukázal, že zákonná premlčacia lehota
v dĺžke 10 rokov pri judikovaných pohľadávkach neuplynula, keďže pohľadávka z exekučného titulu bola

predmetom vymáhania už v starej exekúcii, kedy pôvodný návrh na vykonanie exekúcie bol podaný
dňa 17.06.2014, pričom táto stará exekúcia bola zastavená dňa 02.04.2020. Medzi týmto časom pritom
premlčacia lehota neplynula.
6. Súdny exekútor predložil návrh povinného na zastavenie exekúcie súdu na rozhodnutie, k návrhu
povinného na zastavenie exekúcie sa nevyjadril.
7. Podľa § 61k odsek 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný

poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov („ďalej len Exekučný
poriadok“), súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, aka) po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku,
b) exekučný titul bol zrušený,
c) je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného titulu

neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§ 54 ods. 2),
d) sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu,
e) je predpoklad, že iná povinnosť uložená exekučným titulom, najmä povinnosť niečoho sa zdržať alebo
niečo strpieť, ktorú okrem povinného nemôžu vykonať iné osoby, bude dobrovoľne a riadne plnená aj
bez vedenia exekučného konania; predpokladá sa, že iná povinnosť je dobrovoľne a riadne plnená, ak

od posledného porušenia tejto inej povinnosti uplynulo najmenej 6 mesiacov.
8. Podľa § 61k odsek 2 Exekučného poriadku, povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15
dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie
exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku
dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.
9. Podľa § 61k odsek 3 Exekučného poriadku, v neskôr podaných návrhoch na zastavenie exekúcie

môže povinný namietať len skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí lehoty podľa odseku 2. V poradí
ďalšíchnávrhochnazastavenieexekúciemôžepovinnýnamietaťlenskutočnosti,ktorénastalipopodaní
predchádzajúceho návrhu na zastavenie exekúcie. Obmedzenia podľa prvej a druhej vety sa neuplatnia,
ak ide o také skutočnosti, ktoré povinný bez vlastnej viny nemohol skôr uplatniť.
10. Podľa § 61k odsek 5 Exekučného poriadku, návrh na zastavenie exekúcie sa podáva u exekútora.

Ak povinný navrhol zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na vyjadrenie sa
k návrhu v lehote nie kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí, exekútor
vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu; inak do piatich
pracovných dní po uplynutí lehoty na vyjadrenie sa oprávneného exekútor predloží návrh na zastavenie
exekúcie spolu so svojím vyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu.

11. Podľa § 61l odsek 3 Exekučného poriadku, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu
zastaví a rozhodne o trovách exekúcie vrátane určenia ich výšky; inak návrh zamietne. Ak súd návrh na
zastavenie exekúcie zamietol z dôvodu, že návrh bol podaný oneskorene, i keď tu dôvod na zastavenie
exekúcie je, povinný má právo domáhať sa vrátenia plnenia žalobou podanou voči oprávnenému.
12. Podľa § 100 odsek 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník (ďalej len OZ“), právo sa premlčí,

ak sa nevykonalo v dobe v tomto zákone ustanovenej (§ 101 až 110). Na premlčanie súd prihliadne len
na námietku dlžníka. Ak sa dlžník premlčania dovolá, nemožno premlčané právo veriteľovi priznať.
13. Podľa § 101 OZ, právo sa premlčí, ak sa nevykonalo v dobe v tomto zákone ustanovenej (§ 101 až
110). Na premlčanie súd prihliadne len na námietku dlžníka. Ak sa dlžník premlčania dovolá, nemožno
premlčané právo veriteľovi priznať.

14. Podľa § 110 ods. 1 OZ, ak bolo právo priznané právoplatným rozhodnutím súdu alebo iného orgánu,
premlčuje sa za desať rokov odo dňa, keď sa malo podľa rozhodnutia plniť. Ak právo dlžník písomne
uznal čo do dôvodu i výšky, premlčuje sa za desať rokov odo dňa, keď k uznaniu došlo; ak bola však v
uznaní uvedená lehota na plnenie, plynie premlčacia doba od uplynutia tejto lehoty.
15. Podľa § 2 odsek 1 zákona č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene

a doplnení niektorých zákonov, stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje, ak
a) uplynula rozhodná doba a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2,
b) oprávnený alebo povinný zanikol bez právneho nástupcu alebo dedičské konanie po oprávnenom
alebo povinnom bolo zastavené z dôvodu, že nezanechal žiadny majetok alebo zanechal len majetok
nepatrnej hodnoty,

c) zastavenie starej exekúcie navrhol oprávnený alebo
d) dôvod na zastavenie starej exekúcie vyplýva z osobitného predpisu upravujúceho konkurzné
konanie;1) na tento účel platí, že stará exekúcia sa zastavila vznikom dôvodu na jej zastavenie.
16. Podľa § 8 odsek 1 zákona č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene
a doplnení niektorých zákonov, exekučné konanie sa končí právoplatnosťou uznesenia súdu o

zamietnutí námietok alebo uznesenia súdu, ktorým sa námietky odmietli. Ak námietky neboli podané,
exekučné konanie sa končí doručením upovedomenia o zastavení starej exekúcie súdu. Ukončením
exekučného konania sa považuje poverenie na vykonanie exekúcie za vrátené.
17. Podľa § 9 odsek 1 zákona č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene
a doplnení niektorých zákonov, ak oprávnený po zastavení starej exekúcie podľa tohto zákona podá

opätovne návrh na vykonanie exekúcie, k návrhu na vykonanie exekúcie musí pripojiť exekučný titul,
upovedomenie o zastavení starej exekúcie alebo uznesenie súdu, ktorým určil, že došlo k zastaveniu
starej exekúcie podľa § 8 ods. 2, alebo ktorým súd zamietol námietky alebo ktorým sa námietky odmietli.18. Podľa § 9 odsek 2 zákona č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene
a doplnení niektorých zákonov, pohľadávka vymáhaná v starej exekúcii sa po ukončení exekučného
konania podľa tohto zákona nepremlčí skôr, ako uplynie jeden rok; to platí rovnako, ak osobitný predpis

umožňuje nariadiť výkon rozhodnutia do určitej doby.
19. Súd vo vzťahu k návrhu povinného na zastavenie exekúcie uvádza, že tento považoval za
nedôvodný. Povinný vo svojom návrhu na zastavenie exekúcie vzniesol námietku premlčania. Súd
vzhľadom na vznesenú námietku premlčania opätovne preskúmal návrh na vykonanie exekúcie spolu
s exekučnými titulmi a ďalším obsahom spisu, pričom zdôrazňuje, že z obsahu súdneho spisu je

zrejmé, že oprávnený podal návrh na vykonanie exekúcie dňa 13.05.2025, na podklade exekučného
titulu, pre ktorý už bola vedená exekúcia súdnym exekútorom: JUDr. Rudolf Krutý, PhD., so sídlom
exekútorského úradu Záhradnícka 60, 82108 Bratislava, IČO: 37929810, pod č. konania : D. XXXXX/XX
(pôvodné poverenie na vykonanie exekúcie vydané Okresným súdom Nitra bolo súdnemu exekútorovi
doručené dňa 21.07.2014). Exekučné konanie však bolo v zmysle § 2, § 8 odsek 1 zákona č.
233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o doplnení niektorých zákonov ukončené

dňa 13.07.2020. Uvedené vyplýva z oprávneným predložených dokumentov k návrhu na vykonanie
exekúcie, a to z Upovedomenia o ukončení starej exekúcie zo dňa 02.04.2020 vydaného súdnym
exekútorom JUDr. Rudolf Krutý, PhD., stará exekúcia vedená pod č. k. D. XXXXX/XX, ako i z informácií
poskytnutých Okresným súdom Nitra, ktorý viedol pôvodné exekučné konanie pod sp. zn.: XXXX/XXX/
XXXX. Keďže oprávnený pôvodne podal návrh na vykonanie exekúcie (doručený Okresnému súdu Nitra

dňa 10.07.2014), na podklade ktorého po preskúmaní návrhu a exekučného titulu v starom exekučnom
konaní došlo k vydaniu poverenia na vykonanie exekúcie (vydané Okresným súdom Nitra, v konaní
sp. zn. XXXX/XXX/XXXX, súdnemu exekútorovi poverenie doručené dňa 21.07.2014), premlčacia doba
od podania predmetného návrhu na vykonanie exekúcie až do ukončenia starého exekučného konania
(13.07.2020) neplynula, spočívala, pričom opätovne začala plynúť až po ukončení starého exekučného

konania (§ 112 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník). Vzhľadom na vyššie uvedené sa súd
nestotožňuje s tvrdením povinného o uplynutí premlčacej doby. Objektívne (vzhľadom na plynutie času
tak, ako súd uviedol vyššie) totiž nemohlo dôjsť k premlčaniu pohľadávky vyplývajúcej z uvedeného
exekučného titulu uplynutím osobitnej premlčacej doby v dĺžke 10 rokov v súlade s § 110 ods. 1 OZ,
keďže nový návrh na vykonanie exekúcie oprávnený podal opätovne už dňa 13.05.2025, a to v súlade

s ustanovením § 9 zákona č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a
doplnení niektorých zákonov.
20. Na základe preskúmania namietaných skutočností, exekučného titulu, príloh a návrhu povinného na
zastavenie exekúcie, súd dospel k záveru, že povinný vo svojom návrhu neuviedol žiadne skutočnosti,
ktoré by odôvodňovali rozhodnutie o zastavení exekúcie a tieto nepreukázal relevantnými dôkazmi a

preto predmetný návrh povinného na zastavenie exekúcie v celom rozsahu v súlade s § 61l ods. 3
Exekučného poriadku zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.
Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.
V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.