Uznesenie – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, November 6, 2025

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 5C/27/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4325203118
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 11. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Daniel Koneracký
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2025:4325203118.1

Uznesenie

Okresný súd Levice v spore žalobcu: A. B., nar. XX.XX.XXXX, C. XXX, zast.: JUDr. Julián Lapšanský,
advokátska kancelária, spol. s r.o., IČO: 45 941 815, Zelinárska 8, Bratislava, proti žalovanému: D. E.,
nar. XX.XX.XXXX, zomr. XX.XX.XXXX, naposledy bytom F. XX, o zrušenie a vyporiadanie podielového
spoluvlastníctva, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žiadna zo strán n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou Okresnému súdu Levice (ďalej len „súd“) dňa 03.10.2025 domáhal
zrušenia a vyporiadania podielového spoluvlastníctva k pozemkom zapísaným na LV č. XX vedenom
Okresným úradom Levice, katastrálny odbor, pre okres Levice, obec C., katastrálne územie C., ako

pozemok parcely registra „C“ parc. č. 40/1 – orná pôda o výmere 841 m2, pozemok parcely registra „C“
parc. č. 318 – trvalý trávnatý porast o výmere 4433 m2 (ďalej len „nehnuteľnosti“). Žalobca označil za
žalovanú D. E., G. H., narodenú dňa XX.XX.XXXX, C. XXX.
2. Podľa § 7 ods. 1, ods. 2 zák. č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník (ďalej len „Občiansky zákonník“),
spôsobilosť fyzickej osoby mať práva a povinnosti vzniká narodením. Túto spôsobilosť má aj počaté
dieťa, ak sa narodí živé. Smrťou táto spôsobilosť zanikne. Ak smrť nemožno preukázať predpísaným

spôsobom, súd fyzickú osobu vyhlási za mŕtvu, ak zistí jej smrť inak. Za mŕtvu súd vyhlási aj nezvestnú
fyzickú osobu, ak so zreteľom na všetky okolnosti možno usúdiť, že už nežije.
3. Podľa § 61 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), procesnú subjektivitu
má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva.
4. Podľa § 62 CSP, ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.
5. Podľa § 161 ods. 1 CSP, ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada

na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky").
6. Podľa § 161 ods. 2 CSP, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví.
7. Podľa § 34 ods. 18 zák. č. 330/1991 Zb. o pozemkových úpravách, usporiadaní pozemkového
vlastníctva, pozemkových úradoch, pozemkovom fonde a o pozemkových spoločenstvách (ďalej
len „pozemkový zákon“), pozemkový fond za štát a neznámych vlastníkov koná pred súdom vo

veciach nehnuteľností uvedených v osobitnom predpise, podielov spoločnej nehnuteľnosti uvedených
v osobitnom predpise a pozemkov, ktorých vlastník nie je známy, a to aj vtedy, ak vlastnícke právo
štátu a neznámych vlastníkov je sporné; obdobne postupuje správca vo veciach lesných pozemkov vo
vlastníctve štátu a lesných pozemkov, ktorých vlastník nie je známy, a správca vo veciach pozemkov a
podielov spoločnej nehnuteľnosti, podľa osobitných predpisov. Ak sa v konaní pred orgánom verejnej
správy podľa osobitných predpisov vyžaduje súhlasné stanovisko fondu a fond sa nevyjadrí v lehote

určenej osobitným predpisom alebo v lehote 60 dní, ak lehota nie je určená osobitným predpisom, platí,že fond vydal súhlasné stanovisko; to sa nevzťahuje na stanovisko a vyjadrenie vzťahujúce sa k územiu
európskej sústavy chránených území a ku konaniu o stavebnom zámere.
8. Podľa § 13 zákona č. 180/1995 Z.z., o niektorých opatreniach na usporiadanie vlastníctva

k pozemkom, fond nakladá s pozemkami uvedenými v § 8 ods. 1 písm. c) a d), ktoré sa na základe
registra zapíšu do katastra nehnuteľností (ďalej len "pozemok s nezisteným vlastníkom"), podľa tohto
zákona a podľa osobitných predpisov; 30) obdobne postupuje správca, 30aa) ak ide o lesné pozemky.

9. Podľa § 16 ods. 1, 2 zákona č. 180/1995 Z.z., o niektorých opatreniach na usporiadanie vlastníctva

k pozemkom, fond nakladá podľa tohto zákona a podľa osobitných predpisov 30) s pozemkami
a) vo vlastníctve štátu uvedenými v osobitnom predpise 32) a v § 14 ods. 1 a v § 15 (ďalej len "pozemok
vo vlastníctve štátu"),
b) s nezisteným vlastníkom (§ 13), 33)
c) ktorých vlastníctvo nie je evidované podľa predpisov o katastri nehnuteľností v súbore geodetických
informácií a v súbore popisných informácií alebo ak sa nepreukáže inak, ak ide o lesné pozemky,

obdobne postupuje správca. Ak je potrebné, fond v konaní pred súdom alebo pred orgánmi verejnej
správy zastupuje vlastníkov pozemkov uvedených v odseku 1 písm. b) a c); obdobne postupuje správca.

10. Procesná subjektivita sa odvíja od spôsobilosti mať práva a povinnosti, ktorá pri fyzických osobách
vzniká ich narodením a zaniká ich smrťou (§ 7 Občianskeho zákonníka). Ak v žalobe označená fyzická

osoba nemá spôsobilosť mať práva a povinnosti, pretože zomrela ešte pred začatím konania, nemá
ani procesnú subjektivitu. V prípade nedostatku procesnej subjektivity je súd podľa § 62 CSP povinný
konanie zastaviť, pričom zároveň ide aj o neodstrániteľný nedostatok procesnej podmienky, pre ktorý je
súd povinný konanie zastaviť aj podľa § 161 ods. 2 CSP.
11. Žalobca v žalobe označil za žalovanú podielovú spoluvlastníčku nehnuteľností D. E., G. H.,

pričom uviedol jej dátum narodenia XX.XX.XXXX. Z listu vlastníctva č. XX pre kat. územie C., ktorý
žalobca predložil so žalobou, však vyplýva, že žalovaná sa nenarodila XX.XX.XXXX, ale XX.XX.XXXX.
Ako zástupcu žalovanej žalobca v žalobe uviedol Slovenský pozemkový fond so sídlom Búdkova
cesta 36, Bratislava, a to s poukazom na ustanovenie § 34 ods. 18 pozemkového zákona. Súd
vykonanou lustráciou v Registri obyvateľov SR zistil, že žalovaná narodená XX.XX.XXXX zomrela dňa

XX.XX.XXXX. Následne súd dopytom na Okresný súd Žiar nad Hronom zistil, že dedičské konanie po
žalovanej ako poručiteľke bolo vedené na tamojšom súde. V rámci dedičského konania boli prejednané
aj nehnuteľnosti, ktorých vyporiadania sa žalobca domáha, pričom predmetné nehnuteľnosti zdedila
jediná dedička zo závetu s tým, že súdu z neznámeho dôvodu nedošlo k zmene zápisu spoluvlastníka
v katastri nehnuteľností.

12. Keďže žalobca v žalobe označil ako žalovanú, osobu, ktorá už v čase podania žaloby na súd
dňa 03.10.2025 nemala procesnú spôsobilosť, pretože dňa XX.XX.XXXX zomrela, predstavuje táto
skutočnosť neodstrániteľnú prekážku konania, pre ktorú je súd s poukazom na ustanovenie § 62 CSP
a § 161 ods. 2 CSP povinný konanie zastaviť. Tento nedostatok podmienky konania nemožno napraviť
žiadnym spôsobom a to ani tým, že žalobca označil ako zástupcu žalovanej Slovenský pozemkový fond.

Žalovanú totiž nemožno považovať za nezisteného vlastníka zastúpeného Slovenským pozemkovým
fondom, nakoľko zastúpenie Slovenským pozemkovým fondom prichádza do úvahy len u vlastníkov
pozemkov spadajúcich do rámca definície v zmysle ust. § 13 ods. 1 v spojení s ust. § 8 ods. 1 písm.
c) zákona č. 180/1995 Z. z. o niektorých opatreniach na usporiadanie vlastníctva k pozemkom, teda
len u tých, o ktorých je nepochybné, že existujú, čo u fyzických osôb znamená, že ešte žijú (napr.

uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 6Cdo/11/2016, sp. zn. 8Cdo/31/2018, sp. zn. 5Cdo/166/2023).
V tejto súvislosti súd poukazuje aj na Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn.7Cdo/238/2021 zo dňa
28.02.2022, v ktorom Najvyšší súd judikoval: „Fikcia subjektivity nezisteného vlastníka trvá iba do
okamihu, kedy nezisteného vlastníka možno na základe vykonaných dôkazov (spravidla rodné listy
a úmrtné listy prípadne ďalšie verejné listiny) jednoznačne identifikovať a konštatovať zistenie jeho

subjektivity ako fyzickej osoby. V tom prípade dochádza k zmene právneho subjektu počas konania.“
13. Na základe takto zistených skutočností je možné žalovanú označenú ako nezisteného vlastníka
jednoznačne identifikovať a konštatovať zistenie jej subjektivity ako fyzickej osoby a týmto okamihom
prestáva trvať fikcia subjektivity nezisteného vlastníka, ktorého v konaní zastupuje Slovenský
pozemkový fond. Z Osvedčenia o dedičstve sp. zn. 10D/82/2000 vydaného notárom Mgr. Vojtechom

Švantnerom ako súdnym komisárom dňa 03.10.2001, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 19.10.2001, je
známy dedič žalovanej, pričom v dedičskom konaní bol prejednaný aj spoluvlastnícky podiel k žalovanej
nehnuteľnosti. Vzhľadom na vyššie uvádzané skutočnosti má súd za to, že žalovaná v čase podania
žaloby už nežila, a preto je konanie voči nej potrebné zastaviť.14. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.
15. Podľa § 257 CSP, výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné

osobitného zreteľa.
16. Vzhľadom na skutočnosť, že žalobca procesne zavinil zastavenie konania, nakoľko žaloba bola
podaná proti žalovanej, ktorá v čase začatia konania nemala procesnú subjektivitu, žalovaná by mala
právo na náhradu trov konania. Žalovanej však žiadne trovy v konaní nevznikli a ani nemá procesnú
spôsobilosť nadobúdať práva a povinnosti, a preto súd o náhrade trov konania rozhodol s poukazom

na ustanovenie § 256 ods. 1 CSP v spojení s § 257 CSP tak, že žiadna zo strán sporu nemá nárok na
náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie písomne v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Okresnom súde Levice v dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie

považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).