Uznesenie Judgement was issued on Thursday, September 24, 2025

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 30Ek/845/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6120304729
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 09. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Robert Schmidt
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2025:6120304729.12

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Kangal s.r.o., Urbárska 46, 044 14
Čaňa, IČO: 51125951, proti povinnému: A. B. C., D.: XX.X.XXXX, E. XXX/XX, XXX XX F. D. G. o
vymoženie 912832,76 EUR s príslušenstvom, vedenej u súdneho exekútora: Mgr. Erik Fekete so sídlom
exekútorského úradu Puškinova 16, 08001 Prešov, IČO: 37881141 pod sp. zn. 252EX 808/25 o vylúčení
súdneho exekútora, takto

r o z h o d o l :

Súdny exekútor Mgr. Erik Fekete so sídlom exekútorského úradu Puškinova 16, 08001 Prešov, n i e j
e v y l ú č e n ý z vykonávania exekúcie vedenej u súdneho exekútora pod sp. zn. 252EX 808/25 a na
Okresnom súde Banská Bystrica pod sp. zn.: 30Ek/845/2020.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa a návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 14.05.2020 domáhal od
povinného vymoženia pohľadávky vo výške 912832,76 EUR, na základe exekučného titulu: Rozsudok

Okresného súdu Humenné sp zn. 5C/698/2002 zo dňa 28.03.2011, vykonateľný dňa 06.06.2012.

2. Okresný súd Banská Bystrica dňa 13.07.2020 v predmetnom exekučnom konaní poveril súdneho
exekútora MVDr. Mgr. Pavla Kovaľa so sídlom exekútorského úradu Hlavná 137, 08001 Prešov
vykonaním exekúcie na vymoženie predmetnej pohľadávky. Uznesením tunajšieho súdu, sp. zn.
30Ek/845/2020 zo dňa 18.10.2022, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 19.11.2022 bol súdny exekútor,

MVDr. Mgr. Pavol Kovaľ na základe námietky zaujatosti vznesenej oprávneným, vylúčený z vykonávania
exekúcie. Dodatkom k povereniu zo dňa 28.11.2022 bol následne vykonaním exekúcie poverený
súdny exekútor, JUDr. Jaroslav Špička, so sídlom exekútorského úradu Okulka 24/11, 093 01 Vranov
nad Topľou, ktorý exekúciu vedie pod sp. zn. 399EX 1049/22. Uznesením tunajšieho súdu, sp. zn.
30Ek/845/2020 zo dňa 21.05.2024, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 22.06.2024 bol súdny exekútor
JUDr. Jaroslav Špička, na základe námietky zaujatosti vznesenej oprávneným, vylúčený z vykonávania

exekúcie. Dodatkom k povereniu zo dňa 03.07.2024 bol následne vykonaním exekúcie poverený súdny
exekútor, JUDr. Miroslav Friga, so sídlom Námestie SNP 538/16, 091 01 Stropkov, ktorý exekúciu vedie
pod sp. zn. 041EX 626/24. Uznesením tunajšieho súdu, sp. zn. 30Ek/845/2020 zo dňa 04.09.2024, ktoré
nadobudlo právoplatnosť dňa 08.10.2024 bol súdny exekútor JUDr. Miroslav Friga, na základe Návrhu
na vylúčenie súdneho exekútora vzneseného súdnym exekútorom, vylúčený z vykonávania exekúcie.
Dodatkom k povereniu zo dňa 23.10.2024 bol následne vykonaním exekúcie poverený súdny exekútor,

Mgr. Róbert Segľa so sídlom exekútorského úradu Baštová 44, 08001 Prešov, ktorý exekúciu vedie pod
sp. zn. 212EX 888/24. Uznesením tunajšieho súdu, sp. zn. 30Ek/845/2020 zo dňa 20.06.l2025, ktorým
súd zmenil uznesenie Okresného súdu Banská Bystrica, sp. zn. 30Ek/845/2020 zo dňa 08.01.2025
a to tak, že vylúčil súdneho exekútora, Mgr. Róberta Segľu, so sídlom Baštová 44, 080 01 Prešov z
vykonávania exekúcie a ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 07.07.2025. Dodatkom k povereniu zo dňa
13.08.2025 bol následne vykonaním exekúcie poverený súdny exekútor, Mgr. Erik Fekete so sídlom

exekútorského úradu Puškinova 16, 08001 Prešov, IČO: 37881141, ktorý exekúciu vedie pod sp. zn.
252EX 808/25.3. Dňa 20.08.2025 podal v poradí piaty poverený súdny exekútor Návrh na vylúčenie súdneho exekútora
z vykonávania exekučného konania, ktorý odôvodnil cit.: „Dôvody na vylúčenie sú v zásade podobné,

resp. identické ako u súdnych exekútorov skôr vylúčených v priebehu tohto exekučného konania. Som
súdny exekútor od roku 2003, s povinnou A. B. C., B. H., súdnou exekútorkou, som sa pravidelne roky
stretával na konferenciách, školeniach, krajských stretnutiach súdnych exekútorov ( do jej odvolania v
roku 2015 ešte neexistovalo prideľovanie exekučných konaní náhodným pridelením podľa jednotlivých
krajov ) ako aj pri exekučných konaniach so spoločným prvkom. Poznali sme sa v zásade veľmi dobre,

niekoľkokrát sme riešili rôzne témy pri spoločnom stole, resp. v osobných rozhovoroch a to aj za účasti
iných osôb. Považoval som ju za veľmi skúsenú a odborne zdatnú súdnu exekútorku, istým spôsobom
mi bola vzorom. Študoval som v Košiciach, preto zároveň osobne veľmi dobre poznám viacero osôb
prevažne z právnického prostredia, ktorí s ňou úzko spolupracovali. Osobne poznám aj jej I. A. J. H.,
t.č. odvolaného súdneho exekútora z Humenného, ako aj jej ďalšiu príbuznú súdnu exekútorku A. J.
K. H.. Na základe vyššie uvedených skutočností oznamujem súdu, že na základe veľmi dôkladneho

posúdenia nie som subjektívne schopný vykonať predmetné exekučné konanie nestranne a nezávisle v
zmysle § 3 Exekučného poriadku, túto prekážku nie je možné nijako odstrániť, žiadam preto o vylúčenie
z vykonávania exekučného konania“.

4. Podľa § 33 ods. 1 Exekučného poriadku exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie, ak so zreteľom

na jeho pomer k veci, k účastníkom konania alebo ich zástupcom možno mať pochybnosti o jeho
nezaujatosti. Svoj možný pomer k veci exekútor posudzuje sústavne a s odbornou starostlivosťou.

5. Podľa § 33 ods. 2 písm. j) Exekučného poriadku, exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie vždy,
ak bol zamestnancom alebo zamestnávateľom oprávneného alebo povinného.

6. Podľa § 33 ods. 6 Exekučného poriadku, len čo sa exekútor dozvie o skutočnostiach, pre ktoré možno
mať pochybnosti o jeho nezaujatosti alebo pre ktoré je vylúčený, oznámi to bezodkladne súdu.

7. Podľa § 33 ods. 8 Exekučného poriadku, v námietke zaujatosti musí byť uvedené, proti komu smeruje,

dôvod, pre ktorý má byť exekútor vylúčený, a kedy sa účastník konania podávajúci námietku zaujatosti
o tomto dôvode dozvedel.

8. Podľa § 33 ods. 12 Exekučného poriadku, rozhodnutie o tom, či je exekútor z exekúcie vylúčený, súd
doručí účastníkom konania a exekútorovi. Ak sa dôvod vylúčenia týka aj iných vecí, ktoré sú exekútorovi

pridelené, môže súd rozhodnúť o vylúčení exekútora aj v iných veciach.

9. Podľa § 33 ods. 13 Exekučného poriadku ak súd vylúči exekútora z exekúcie, vec zároveň pridelí
postupom podľa § 55 novému exekútorovi tak, že vydá dodatok k povereniu na vykonanie exekúcie.
Dodatok k povereniu na vykonanie exekúcie sa doručí vylúčenému exekútorovi a novému exekútorovi;

novému exekútorovi sa doručí aj pôvodné poverenie na vykonanie exekúcie. Vylúčený exekútor odošle
najneskôr do piatich pracovných dní novému exekútorovi exekučný spis a poukáže doteraz vymožené
a nevyplatené plnenia. Porušenie povinnosti exekútora podľa predchádzajúcej vety je závažným
disciplinárnym previnením.

10. Nezávislosť, nestrannosť súdneho exekútora sú jedným zo základných predpokladov vykonávania
exekučnej činnosti. Súdny exekútor je, pokiaľ ide o vykonávanie exekučnej činnosti orgánom verejnej
moci a podieľa sa na realizácii súdnej ochrany (realizuje nútený výkon súdnych rozhodnutí) preto musí
vo vzťahu k nemu existovať garancia nezávislosti a nestrannosti. Nestrannosť je daná nedostatkom
vnútorného psychického vzťahu ku konkrétnej veci a tiež neexistenciou okolností, ktoré by mohli viesť

k pochybnostiam o tom, že súdny exekútor takýto vzťah k veci nemá. Inštitút vylúčenia súdneho
exekútora je jedným z prostriedkov zabezpečenia ústavnej požiadavky nestrannosti orgánov súdnej
ochrany a je ho možné aplikovať len za splnenia zákonom ustanovených predpokladov. Exekútor môže
byť vylúčený z exekučného konania na základe námietky zaujatosti uplatnenej účastníkom konania
alebo na základe oznámenia samotného súdneho exekútora o skutočnostiach, pre ktoré by mohol byť

vylúčený. Dôvodom vylúčenia môže byť čokoľvek, z čoho možno vyvodiť pochybnosť o nezaujatosti
exekútora. Táto pochybnosť môže vyplývať z pomeru exekútora k veci, účastníkom alebo ich právnym
zástupcom. Exekútor je povinný, len čo sa dozvie o okolnostiach, ktoré zakladajú dôvodné pochybnosti
o jeho nezaujatosti, resp. o okolnostiach, pre ktoré by mohol byť vylúčený, oznámiť ich súdu. Exekútorsám neposudzuje, či sú tu skutočne objektívne dané dôvody, ktoré zakladajú jeho vylúčenie, existenciu
týchto skutočností musí posúdiť a o vylúčení súdneho exekútora musí rozhodnúť exekučný súd.

11. Vo všeobecnosti možno povedať, že exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie, ak so zreteľom na
okolnostiprípadumožnomaťdôvodnépochybnostiojehonezaujatosti,atoprea)pomerkveci,b)pomer
k účastníkom, c) pomer k právnym zástupcom. O pomere k veci možno hovoriť, ak je súdny exekútor
osobne zainteresovaný na výsledku konania, keď má o výsledok konania osobný záujem alebo vopred
také poznatky o veci, ktoré by mal získať až v priebehu konania a ktoré môžu ovplyvniť jeho nestrannosť

pri rozhodovaní. O pomere k účastníkom možno hovoriť v prípade existencie príbuzenského vzťahu
k jednému z účastníkov konania alebo nadštandardných priateľských vzťahov s jedným z účastníkov
konania. Za pomer súdneho exekútora k účastníkovi alebo k veci možno považovať skutočnosť, keď
má súdny exekútor osobný vzťah k účastníkovi alebo jeho právnemu zástupcovi, napríklad príbuzenský,
priateľský, či iný vzťah, alebo ak by súdny exekútor sám mohol mať osobný záujem na vybavení veci.
Predpokladom vylúčenia súdneho exekútora z vykonávania exekúcie je taký vzťah k veci, účastníkom

alebo k ich zástupcom, ktorého intenzita by aj pri maximálne vynaloženej snahe súdneho exekútora
o nezaujatosť v exekučnom konaní jednoznačne ovplyvňovala jeho objektívny postoj k spravodlivému
vykonávaniu exekúcie. Dôvody pre vylúčenie exekútora však nemôžu byť všeobecné, vylúčenie musí
byť podložené konkrétnymi skutočnosťami.

12. Poverený súdny exekútor označil dôvody vylúčenia ako v zásade podobné, resp. identické
ako u súdnych exekútorov skôr vylúčených v priebehu tohto exekučného konania. K uvedenému
súd konštatuje, že napriek tomu, že v predchádzajúcich rozhodnutiach o vylúčení resp. zamietnutí
vylúčenia súdneho exekútora sa opakovali dôvody ako stretnutia na školeniach a konferenciách, tieto
však boli doplnené o ďalšie intenzívnejšie prvky osobného alebo pracovného charakteru, ktoré však

v tomto návrhu absentujú. Pomer súdneho exekútora s povinným súd vyhodnotil ako z minulosti
profesionálne kolegiálny vzťah ktorý nenadobudol charakter bližšieho osobného vzťahu. Súd poukazuje
aj na rozhodnutie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 1Nc 8/2010 zo dňa 29.04.2010
v ktorom sa v odôvodnení uvádza.: „subjektívnu zaujatosť v profesionálnom, resp. kolegiálnom vzťahu
k žalobkyni ako sudkyni vykonávajúcej svoju funkciu na nižšom stupni súdu, chýba objektívny základ

nimi konštatovanej zaujatosti, pretože vzájomné vzťahy medzi sudcami sú založené na profesionalite
a kolegiálnosti. Pokiaľ by totiž z takéhoto základu bol vyvodzovaný opačný záver, teda pochybnosti o
tom, či takýto sudcovia budú schopní nezaujato a spravodlivo rozhodovať, znamenalo by to vlastne,
že výlučne pracovný a kolegiálny vzťah medzi sudcami vo všeobecnosti prezumuje porušovanie
sudcovských povinností a zásad sudcovskej etiky. Ak rámec týchto vzájomných vzťahov neprekročí

hranicu profesionálnosti a kolegiálnosti, nemožno mať bez ďalšieho pochybnosti o ich nezaujatosti.
Až v prípade, že by vzájomný vzťah prerástol cez rýdzo profesionálny rámec výkonu funkcie sudcu
a nadobudol charakter bližšieho osobného vzťahu, pôjde o okolnosť vzbudzujúcu opodstatnené
pochybnosti o nezaujatosti a teda išlo by o dôvod pre vylúčenie sudcu z prejednávania a rozhodovania
veci.“

13. Súd dospel k názoru, že súdnym exekútorom uvedené dôvody v návrhu na vylúčenie, nevyhodnotil
ako také dôvody pre ktoré by mal byť exekútor vylúčený a pre ktoré nebude môcť vykonávať exekučnú
činnosť nezávisle a nestranne. Na základe uvedených skutočností dospel súd k záveru, že návrh na
vylúčenie súdneho exekútora o skutočnostiach, pre ktoré by mal byť vylúčený z vykonávania exekúcie
nie sú dôvodné, a preto s poukazom na vyššie citované zákonné ustanovenia rozhodol o tom, že súdny

exekútor nie je vylúčený z vykonávania exekúcie.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.