Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Thursday, July 23, 2025

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 84P/101/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7125210649
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 07. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivana Gajdošová
ECLI: ECLI:SK:MSKE:2025:7125210649.2

Uznesenie

Mestský súd Košice vo veci starostlivosti súdu o maloletého A. B., nar. XX.X.XXXX a maloletú A. B.,
nar. X.X.XXXX, obaja zast. kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Košice, na
návrh otca A. B., nar. X.XX.XXXX, bytom C. XXXX/X, D., za účasti matky E. B., nar. XX.X.XXXX, bytom
C. XXXX/X, D., t. č. A. XX, D., v konaní o nariadenie neodkladného opatrenia takto

r o z h o d o l :

I. Návrh otca na nariadenie neodkladného opatrenia z a m i e t a .

II. N a r i a ď u j e neodkladné opatrenie, ktorým upravuje styk matky s maloletým A. B., nar. XX.X.XXXX
a s maloletou A. B., nar. X.X.XXXX tak, že matka je oprávnená stretávať sa s maloletými
- od 31.7.2025 od 18.00 hod. do 23.8.2025 do 9.00 hod..
Otec maloletých na styk s matkou riadne a včas pripraví a odovzdá jej ich v mieste svojho bydliska.
Matka maloletých po ukončení časového intervalu styku otcovi v mieste jeho bydliska odovzdá.

III. N a r i a ď u j e neodkladné opatrenie, ktorým ukladá obom rodičom povinnosť podrobiť sa odbornému
poradenstvu na Referáte poradenskopsychologických služieb Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny
Košice po dobu šiestich mesiacov.

IV. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Otec maloletých podal dňa 24.6.2025 na tunajšom súde návrh na nariadenie neodkladného opatrenia,
ktorým by súd zveril maloletých do jeho osobnej starostlivosti a zaviazal matku povinnosťou prispievať
na výživu maloletej A. sumou 120 € mesačne a maloletého A. sumou 100 € mesačne do skončenia
konania o rozvod manželstva s matkou maloletých. Zároveň navrhol rozhodnúť o trovách konania.

2. Svoj návrh odôvodnil tým, že s matkou maloletých sú v rozvodom konaní. Spočiatku sa dohodli na
striedavej osobnej starostlivosti, avšak postupom času mu deti vyslovili požiadavku, aby im zabezpečil
stabilnévýchovnéprostredie.Detisinevediazvyknúťnanovébývanievprenajatombyteanaprítomnosť
matkinho nového priateľa v tejto domácnosti. Maloletá A. nemá rada nového priateľa matky, čo môže
byť spôsobené aj tým, že chce mať kompletnú rodinu. Maloletá má zo vzniknutej rodinnej situácie
zdravotnéproblémyazhoršilasiznámky.Keďžedetiotcaprosili,abymohlibyťsnímdoma,od17.6.2025

sa nachádzajú v jeho domácnosti. K matke ísť odmietajú. Maloletý A. na vzniknutú situáciu reaguje
emotívne, má problémy so spánkom, bez príčiny vybuchuje, hnevá sa. Obe deti sú zo situácie zmätené.
Nie je pre nich dobré, že ich matka sa bez toho, aby sa s otcom poradila a ich spýtala a oboznámila
ich s tým, odsťahovala do iného bytu. Otec má za to, že je nevyhnutné stabilizovať výchovné prostredie
maloletých detí. Otec má za to, že je ohrozené duševné zdravie detí, lebo matka viac myslí na seba,
ako na záujem maloletých detí. Deti chcú matku navštevovať a otec im v tom nebude brániť. Rozumie

tomu, že deti matku potrebujú.3. Zo správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Košice zo dňa 2.7.2025 súd zistil, že otec pravidelne
kontaktoval úrad, za účelom informovania o aktuálnej situácii. Otec uviedol, že návrh na neodkladné
opatrenie sa rozhodol podať z dôvodu ochrany svojich detí, na základe častého kontaktovania deťmi,

ktoré ho žiadali, aby sa vrátil, nechcú byť s matkou, nech príde z Nemecka domov a je s nimi on.
Otec uviedol, že nemohol ignorovať prosby jeho detí, ktoré pre neho znamenajú celý svet, a nie je
mu ľahostajné ako sa cítia, nakoľko samotná situácia je pre nich dosť náročná. Otec uviedol, že deti
budú u neho určite do 13.7.2025, podľa podpísanej dohody. Otec uviedol, že keď sa rozhodol podať
neodkladné opatrenie, tak informoval zamestnávateľa v Nemecku, že ostáva doma na Slovensku s

deťmi. Do Nemecka sa nevráti, deti ho prosia, aby s nimi ostal doma.
Dňa 23.6.2025, bol zo strany kolízneho opatrovníka vykonaný rozhovor s maloletými deťmi na úrade,
bezprítomnostirodiča.Rozhovorskolíznymopatrovníkombolvedenýspoločnesobomadeťmi,nakoľko
obe maloleté deti požadovali, aby mohli ostať počas vedenia rozhovoru s kolíznym opatrovníkom spolu.
Maloleté deti uviedli, že dňa 1.6.2025 im mama oznámila, že sa sťahujú. Mal. A. uviedla, že pár dní
po presťahovaní sa do nového bytu zistila, že v noci chodí k mame nejaký chlap. Mama si podľa jej

názoru asi myslela, že s bratom spia, ale ona videla na chodbe cudzie topánky a neskôr zistila, že je
to F., ich sused z Viedenskej. Maloletá uviedla, že je to celé divné, zrazu sa udialo veľa zlých vecí ako
rozvod, sťahovanie a k tomu má mama nového priateľa. Je to všetko veľmi rýchle na spracovanie a F.
sa jej vôbec nepáči, je jej nesympatický, bojí sa ho. Bojí sa v noci chodiť na toaletu, keď je u nich, čo
je každú noc. Mal. deti uviedli, že ockovi volali a písali správy, aby sa hneď vrátil do Košíc, že chcú ísť

domov, nech príde a vezme ich domov, lebo domov je pre nich v byte na Viedenskej ulici. Maloleté deti
zhodne uviedli, že teraz si prajú byť s ockom a k mame budú chodiť, keď budú chcieť, no hlavne keď tam
nebude F.. Vtedy tam byť nechcú. G. im stále hovorí, že je to ich domov, no oni to vidia tak, že domov
majú jedine v byte na Viedenskej ulici. Maloletý A. niekoľko opakovane aktívne vstupoval do rozhovoru
s tým, že on chce byť s ockom. V novom byte na Berlínskej sú so sestrou v jednej izbe, čo síce nie je

zlé, no miesto dverí majú záves.
Dňa 2.7.2025 vykonal úrad sociálne zisťovanie v mieste bydliska matky, na Berlínskej ulici v Košiciach.
Ide o 3 izbový byt v prenájme, v ktorom majú maloleté deti samostatnú detskú izbu, vkusne a účelovo
zariadenú, kde majú deti priestor pre zdravý spánok, trávenie voľného času a prípravu do školy. Hygiena
bola na veľmi dobrej úrovni, priestor je vhodný pre zdravý psychický a fyzický vývin maloletých detí.

V rámci sociálneho zisťovania bol vykonaný rozhovor s matkou. Matka sa vyjadrila, že po oboznámení
sa s obsahom návrhu otca s týmto nesúhlasí. Matka uviedla, že deti sú od 24.6.2025 u otca na C. H..
Matka sa s deťmi presťahovala do prenájmu 1.6.2025 a cez víkend 28.6.2025 sa k matke nasťahoval jej
partner. Matka uviedla, že deti vedeli o tom, že má partnera a vedeli aj to, že sa k ním nasťahuje. Matka
uviedla, že deti brali jej partnera v ,,pohode“, poznajú ho dlhšie a nemajú dôvod sa ho báť, to otec detí s

nimi manipuluje a popudzuje deti proti jej partnerovi. Matka uviedla , že nemala vedomosť o tom, že deti
volali otcovi a písali správy, aby sa vrátil do Košíc a vzal ich domov, myslí si, že je to otcova manipulácia
a dokonca dnes ráno boli s A. na alergologickom vyšetrení a otec bol voči matke nepríjemný a mal
nedôstojné poznámky. Úrad navrhol matke možnosť odbornej psychologickej pomoci rodičom cestou
referátu poradensko- psychologických za účelom možnosti nastavenia a zlepšenia komunikácie medzi

rodičmi, na čo matka uviedla, že s touto pomocou by súhlasila.
Kolízny opatrovník má za to, že v danom prípade neboli splnené zákonné podmienky pre nariadenie
neodkladného opatrenia, pretože nebola splnená naliehavosť potreby neodkladnej úpravy pomerov
daná najlepším záujmom maloletých detí, nakoľko maloletým deťom nehrozí zo strany ich matky t.č
bezprostredná ujma na živote a zdraví a úrad nezaznamenal žiadne závažné nedostatky v oblasti

zabezpečovania starostlivosti o maloleté deti zo strany matky, resp. nezaznamenal také dôvody, pre
ktoré by bol potrebný okamžitý a neodkladný zásah súdu do výkonu rodičovských práv a povinností
dočasným zverením maloletých do osobnej starostlivosti ich otca. V danom prípade je možnosť
zváženia uloženia výchovného opatrenia rodičom, t.j. podrobiť sa odbornému poradenstvu cestou
referátu poradensko- psychologických služieb ÚPSVaR Košice za účelom zlepšenia a nastavenia

komunikačných vzorcov medzi rodičmi po dobu 6. mesiacov od vykonateľnosti nariadenia o uložení
výchovného opatrenia v rozsahu min. 20 hodín, s čím rodičia súhlasili.

4. Z pripojeného spisu tunajšieho súdu sp. zn. 84P/66/2025 súd zistil, že pod danou spisovou značkou
prebieha konanie o rozvod rodičov maloletých detí. Vo veci prebieha príprava spisu na vytýčenie termínu

pojednávania.

5. Zo správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Košice zo dňa 20.5.2025 podanej v spise sp. zn.
84P/66/2025 súd zistil, že matka pracuje v spoločnosti B. I., ako reklamant tovaru, jej mesačný príjemje 932 eur brutto. Otec detí pracoval v zahraničnej firme I. J. v Nemecku, kde jeho čistý mesačný príjem
bol cca 4937 eur mesačne. Maloletá A., navštevuje ZŠ, Bruselská, 6.ročník. Do školy chodí rada, učí
sa dobre, navštevuje výtvarný krúžok, pekne kreslí. Je zdravá, ale nosí okuliare. Maloletý A. navštevuje

ZŠ, Bruselská, 2.ročník, navštevuje krúžok Športové hry. Je zdravý, nosí okuliare.
Úrad vykonal šetrenie v domácnosti na Viedenskej č. 9/7p.v Košiciach. Ide o 4 izbový byt, ktorý je v
spoločnom vlastníctve rodičov. Každé z detí má samostatnú detskú izbu, ktoré sú prispôsobené veku
a potrebám detí.
A. uviedla, že vie, že pracovníčky úradu prišli, lebo sa rodičia rozvádzajú. Rodičia sa dosť hádajú a ona

je z toho smutná. Chce byť s mamkou a keby tu bol aj ocko, tak aj s ním, mamka sa s ňou viac učí.
Maloletá je veľmi rozumná, chápe, že už to nikdy nebude ako predtým. Maloletý A. tiež uviedol, že vie
že pracovníčky úradu prišli, lebo sa rodičia idú rozvádzať. Povedal, že vie čo to je, lebo už má niekoľko
spolužiakov,ktorýchrodičiasúrozvedení.Uviedol,žechcebyťsmamkou,alekeďjetuocko,takajsním.
V zabezpečovaní výchovy a starostlivosti o maloleté dieťa neboli úradom zistené žiadne nedostatky.

6. Zo Záznamu zo stretnutia rodičov na súde realizovaného v rámci aplikácie Cochem prístupu na
tunajšom súde dňa 5.6.2025 v konaní sp. zn. 84P/66/2025 súd zistil, že rodičia sa dohodli na tom, že v
rámci školských prázdnin leta 2025 je otec oprávnený mať maloleté deti v osobnej starostlivosti od 01.07.
do 13.07, od 21.07 do 31.07 a od 23.08. do 31.08. V ostatné dni vymenovaných školských prázdnin
budú maloleté deti v osobnej starostlivosti matky. Rodičia si maloleté detí budú preberať v mesiaci júl a

august pri začiatku intervalu osobnej starostlivosti toho ktorého rodiča o 09:00 hod. a odovzdávať pri
konci intervalu osobnej starostlivosti toho ktorého rodiča v mesiaci júl o 18:00 hod. a v mesiaci august
o 17:00 hod. v mieste bydliska otca.

7. Z vyjadrenia matky podaného do spisu sp. zn. 84P/66/2025 zo dňa 7.7.2025 súd zistil, že aktuálne

neprebieha styk matky s deťmi z dôvodu "výdatnej negatívnej propagandy otca" na adresu matky. O
podaní návrhu na vydanie neodkladného opatrenia sa matka dozvedela od kolíznej opatrovníčky, ktorá
vykonávala miestne šetrenie v novej domácnosti matky. Dňa 5.6.2025 prebehlo na konajúcom súde
informatívne stretnutie rodičov, na ktorom došlo k dohode rodičov na styku otca i matky s deťmi počas
aktuálne prebiehajúcich prázdnin. Matka považovala túto dohodu za záväznú a podľa toho si plánovala

a organizovala program s deťmi. Bez akéhokoľvek dôvodu na zmenu dohodnutých podmienok, si otec
deti vzal a odvtedy začala radikálne zmena správania u detí, nakoľko sa deti boja otcovi protirečiť.
Tento ich výdatne zásobuje hanlivými slovami na jej adresu, urážkami a klamstvami, ktoré deti vzhľadom
na svoj vek nevedia relevantne vyhodnotiť a preto sa stali manipulovateľnými v rukách otca. Matka
ich kontaktuje, avšak deti odpovedajú na jej dotazy po telefóne cez hlasitý odposluch, aby otec vedel

o čom sa rozprávajú. Za obdobie posledných týždňov deti mali otcom dovolené prísť ku matke na 2
hodiny s tým, že počas celých dvoch hodín mali zapnutý mobilný telefón, aby otec mal prehľad, o čom
sa rozprávajú. Počas uplynulého týždňa bola matka plánovane objednaná k lekárovi spolu so synom,
ktorý prišiel v sprievode otca. Otec bránil synovi, aby sa zdržiaval v blízkosti matky i napriek tomu, že
maloletý syn prišiel svojvoľne k matke a sadol si na jej kolená, aby sa spolu rozprávali. Tento kontakt

otec zmaril tým, že maloletého vzal na ruky k sebe. Tento model správania sa rodičov považuje matka za
absolútneneprijateľnýaprevývojapsychikudetíškodlivý.Otecsasprávanevypočitateľneatrestuhodne
manipuluje deti tým, že ohovára matku, deťom predkladá hrozivé scenáre a matku vykresľuje výlučne
v negatívnom svetle. Deti majú matku rady, nemali voči nej žiadne výhrady, čo potvrdili aj svojím
vyjadrením na miestnom šetrení v rámci rozvodového návrhu. Ich správanie sa náhle zmenilo po pokyne

otca, že sa s matkou stretávať nemajú, pretože im hrozí množstvo nebezpečenstiev. Deti sú zmätené,
vystrašené a nevedia si hrozby otca správne vysvetliť.

8. Podľa ust. § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“), na konania podľa tohto
zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

9. Podľa ust. § 324 ods. 1 a 3 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), pred začatím konania,
počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie. Neodkladné
opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel nemožno dosiahnuť zabezpečovacím
opatrením.

10. Podľa ust. § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne
upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.11. Podľa ust. § 329 ods. 1 veta prvá a ods. 2 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Pre
neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie.

12. Podľa ust. § 330 ods. 2 CSP, ak to povaha veci pripúšťa, súd môže nariadiť neodkladné opatrenie,
ktorého obsah by bol totožný s výrokom vo veci samej.

13. Podľa ust. § 331 ods. 1 CSP, návrh na nariadenie neodkladného opatrenia doručí súd ostatným

stranám až spolu s uznesením, ktorým bolo neodkladné opatrenie nariadené. Ak bol návrh na jeho
nariadenie odmietnutý alebo zamietnutý, uznesenie o jeho odmietnutí alebo zamietnutí ani prípadné
odvolanie navrhovateľa súd ostatným stranám nedoručuje; uznesenie odvolacieho súdu im doručí, len
ak ním bolo neodkladné opatrenie nariadené.

14. Podľa § 360 ods. 1 CMP, neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré

možno začať aj bez návrhu.

15. Cieľom neodkladných opatrení v občianskom konaní je usporiadať dočasne pomery medzi
účastníkmi v prípade, ak tento rýchly zásah súdu je vzhľadom na okolnosti veci nevyhnutný. Keďže jeho
podstatou je zasiahnuť rýchlo a zabrániť hroziacej ujme, resp. nebezpečenstvu, súd pri ňom nevykonáva

dokazovanie vo veci, len skúma, či sú dané podmienky na uplatnenie tohto inštitútu a či je potrebné
bezodkladneupraviťpomeryúčastníkovkonania.Jehonariadeniepredpokladá,abysaosvedčiladanosť
práva a aby neboli vážnejšie pochybnosti o jeho potrebe.

16. Preskúmaním návrhu otca a správ úradu práce, sociálnych vecí a rodiny o šetrení pomerov

maloletých detí v tomto a v rozvodom konaní súd dospel k záveru, že nie sú splnené podmienky na
uplatnenie inštitútu neodkladného opatrenia v otázke zverenia maloletých detí do osobnej starostlivosti
otca a určenia výživného zo strany matky. Zo zistených skutočností nezistil bezprostredné ohrozenie
maloletých, ich života či zdravia, či iný závažný dôvod odôvodňujúci potrebu neodkladne usporiadať
ich pomery. Maloleté deti sa v súčasnosti nachádzajú v domácnosti otca, kde úrad práce, sociálnych

vecí a rodiny prešetril pomery so záverom, že ide o vhodné prostredie pre maloleté deti, kde zároveň
otec maloletým poskytuje primeranú starostlivosť. O ich výživu, vývoj a výchovu sa stará otec, ktorý
prejavil vôľu v tejto starostlivosti pokračovať a zároveň bolo šetrením zistené, že má pre túto starostlivosť
vytvorené aj naďalej vyhovujúce materiálne podmienky. Preto má súd za to, že potreby maloletých
sú momentálne zabezpečené a v tomto ohľade im nehrozí žiadna bezprostredná ujma. Vykonaným

šetrením neboli zistené žiadne nedostatky v zabezpečovaní výživy a potrieb maloletých detí, ktoré by
si vyžadovali bezprostredný zásah súdu. Taktiež bolo zistené, že uvedený stav zodpovedá súčasnej
vôli maloletých detí a aj keď s ním matka nesúhlasí, nijakým spôsobom ho nenarúša a deti nie sú
z tohto dôvodu vystavované konfliktom v rodine. Ide o nateraz ustálený stav, pri ktorom je zabezpečená
starostlivosť a výživa detí a túto otázku nie je potrebné bezodkladne riešiť bez vykonaného dokazovania

vo veci. Z uvedených dôvodov súd návrh otca na nariadenie neodkladného opatrenia v otázke zverenia
maloletých detí do jeho osobnej starostlivosti a určenia výživného zo strany matky zamietol.

17. Po posúdení všetkých vyššie uvedených skutočností súd dospel k záveru, že je tu dôvod na jeho
neodkladný zásah do pomerov maloletých detí, a to v otázke zabezpečenia primeraného kontaktu

maloletých detí s matkou. To, že táto otázka je v súčasnosti problematická, má súd za preukázané
zhodnými tvrdeniami rodičov, kde otec v podanom návrhu uvádza, že deti matku odmietajú, čo matka
potvrdzuje vo svojom vyjadrení zo dňa 7.7.2025. Dôkladným oboznámením sa so všetkými vyjadreniami
však súd nezistil žiaden relevantný dôvod, prečo deti matku odmietajú, nezistil žiadnu hrozbu, ktorú
by matka pre deti mohla alebo mala predstavovať a nezistil ani žiadnu nedostatočnú starostlivosť z jej

strany. Sám otec vo svojom návrhu konštatuje, že postoj detí možno vyplýva zo zložitej rodinnej situácie
a skutočnosti, že rodičia sú v rozvodom konaní, s čím sa nateraz súd stotožňuje. Vzťahy v rodine sú
od odchodu matky zo spoločnej domácnosti komplikované, v dôsledku čoho dochádza k reštrikcii času
maloletých stráveného s matkou a môže to viesť k zhoršovaniu vzťahov medzi matkou a deťmi, ako aj
medzi rodičmi, vyostrovaniu ich partnerského konfliktu, čo by malo negatívny dopad na maloleté deti.

Súd upravuje stretávanie sa matky s maloletými aj z opatrnosti, aby tým predišiel možnému eskalovaniu
konfliktu medzi rodičmi a napomohol udržaniu zdravého rodinného prostredia a vzťahov v rodine.
Aj keď rodičia maloletých v súčasnosti nežijú v spoločnej domácnosti, dieťa má právo aj na kontakt
s rodičom, s ktorým už spoločnú domácnosť nezdieľa. Týmto právom maloletých nemôže disponovaťnikto z dospelých, ktorí sú za maloletých zodpovední. Právo na styk je potrebné chápať nielen v rovine
práva rodiča, ale predovšetkým v rovine dieťaťa, ako jeho právo na styk s rodičom, v ktorého osobnej
starostlivosti sa nenachádza.

Súd týmto zároveň apeluje na oboch rodičov maloletých, aby v tejto otázke dospeli k zmierlivému
riešeniu, majúc na zreteli predovšetkým to, čo je najlepšie v danej situácii pre maloletých a nie to, čo je
obsahom ich partnerského sporu. Aby tieto dve veci dokázali dôrazne odlíšiť, nakoľko aj to je obsahom
ich rodičovskej zodpovednosti.

18. Úlohou rodičovských práv a povinností je jednak ochrániť práva dieťaťa a jednak poskytnúť rodičovi
priestor a prostriedky, aby mohol svoju výchovnú funkciu realizovať. Rodičovské práva a povinnosti sú
budované na zásadne rovnoprávnom postavení otca aj matky pri ich výkone. Ako komplex všetkých
zložiek patria obom rodičom od narodenia do plnoletosti dieťaťa. Výkon rodičovských práv a povinností
nie je závislý od skutočnosti, či sú rodičia maloletého manželia, alebo nie a ani od skutočnosti, či
spolu žijú alebo nežijú, resp. či jeden z rodičov žije s dieťaťom v spoločnej domácnosti a druhý nie.

Rodičia sú pri ich výkone zásadne rovnoprávni. V zmysle Dohovoru o právach dieťaťa má dieťa právo
na starostlivosť oboch rodičov.

19. Podstatou povahy neodkladných opatrení je rýchly zásah súdu. Z uvedeného dôvodu súd nemá
časový priestor na vykonávanie dokazovania a podrobnejšie zisťovanie podmienok v rodine detí, ale

vychádzal len zo skutočností nateraz zistených v oboch súvisiacich konaniach. Pri určení intervalu styku
matky s maloletými preto súd vychádzal z dohody, ktorú rodičia uzavreli na tunajšom súde v rámci
Cochemského prístupu v rozvodom konaní dňa 5.6.2025. Keďže išlo o dohodu rodičov, ktorí sami
najlepšie poznajú podmienky svojej rodiny, súd má za to, že najlepšie zodpovedala ako možnostiam
rodičov, tak potrebám detí a preto ju prevzal v časti týkajúcej sa nasledovného obdobia, t. j. od 31.7.2025

a upravil styk matky s deťmi zhodne s dohodou, ktorú rodičia v danom čase dobrovoľne uzavreli, ale
ktorá sa v súčasnosti nerealizuje.

20. Zároveň súd usúdil, že je namieste uložiť povinnosť rodičom zúčastniť sa psychologického
poradenstva na referáte úradu práce, sociálnych vecí a rodiny. Súd má za to, že v tejto otázke

je nevyhnutný jeho bezprostredný zásah, pretože z doposiaľ vykonaného dokazovania vyplýva, že
postupomčasusarodičovskýkonfliktvyostruje,stávasaprenichnezvládnuteľnýmačorazviaczasahuje
aj ich maloleté deti.
Súd má za to, že rodičia nezvládajú svoj rodičovský konflikt, týmto nadmerne zaťažujú obe svoje deti,
ktoré v dôsledku tejto situácie trpia. Poškodené vzťahy medzi rodičmi, ich nezvládnutá forma vzájomnej

komunikácie v konečnom dôsledku veľmi negatívne vplýva na deti a negatívne ovplyvňujú vývoj detí a
narušuje ich stabilné a pokojné domáce prostredie, ktoré bezpodmienečne potrebuje každé dieťa pre
svoj zdravý vývin. Ak rodičia nie sú schopní sami zvládnuť túto novú životnú situáciu a svoje rozhodnutie
rozviesť sa tak, aby ochránili od negatívnych dôsledkov svojich rozhodnutí svoje deti v primeranej miere,
súd má za to, že je potrebné, aby sa toto naučili a z uvedeného dôvodu im nariadil povinnosť podrobiť sa

poradenstvu. Účelom tohto poradenstva je odstránenie komunikačných problémov medzi rodičmi, ktoré
vyplývajú z ich výrazne negatívneho vzťahu, ktorý je aktuálne prezentovaný aj pred deťmi. Účelom je aj
to, aby sa riešil skutočný problém, ktorý v rodine pretrváva, a to narušené vzťahy a komunikácia rodičov,
čím v konečnom dôsledku dôjde aj k vyriešeniu diskomfortu maloletých, ktorý zažívajú v dôsledku
konania svojich rodičov.

Partnerský konflikt rodičov ich neoslobodzuje od ich rodičovskej zodpovednosti, práve naopak, v tejto
vyostrenej situácii musia vynaložiť o to viac snahy, aby deťom momentálny stav v rodine čo možno
najviac uľahčili a aby pružne reagovali na ich psychické rozpoloženie. Je úlohou rodičov umiestniť
záujmy svojich detí pred svoje vlastné záujmy.
K otázke dobrovoľnosti podrobenia sa predmetnému poradenstvu súd zároveň rodičov poučuje o tom,

že skutočnosť, či si túto svoju povinnosť splnili, bude súd zisťovať v rámci konania o rozvod.

21. Zároveň súd uvádza, že neodkladné opatrenie v tejto otázke je vykonateľné doručením povinnému
účastníkovi, a teda na plnenie povinnosti je zaviazaný od momentu doručenia rozhodnutia bez ohľadu
na prípadne podané odvolanie vo veci.

22. Napokon súd dáva účastníkom na vedomie, že styk matky a maloletých upravil len na obdobie
letných prázdnin z dôvodu, že vyslovuje dôveru rodičom v ich schopnosť zvládnuť konflikt, ktorý medzi
nimi v súčasnosti prebieha (za pomoci uloženého poradenstva) a od ďalšieho obdobia zabezpečovaťtento styk matky a detí kontinuálne naďalej bez potreby neodkladného zásahu súdu. V opačnom prípade
bude potrebné ďalšiu situáciu v rodine znova posúdiť tak, aby bolo zachované právo každého dieťaťa
na kontakt s oboma svojimi rodičmi rovnomerne a bez rozdielu.

23. O trovách konania rozhodol súd v súlade s § 52 a 57 Civilného mimosporového poriadku na návrh
otca.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní odo dňa doručenia
rozhodnutia na Mestský súd Košice.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 CSP) uviesť, proti ktorému uzneseniu
smeruje, v čom sa postup alebo rozhodnutie súdu považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho
sa dovolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť
len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 364 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené,
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 odsek 1, odsek 2 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne
alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia

o odvolaní.
Podľa §63 CMP, v odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné
návrhy.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh

na nariadenie výkonu rozhodnutia. Súd môže nariadiť výkon rozhodnutia aj bez návrhu, konanie o
výkone neodkladného opatrenia nariadi súd vždy aj bez návrhu (§ 376 CMP).