Decision was made at the court Okresný súd Žilina
Judgement form – Opravné uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 51Cpr/1/2024
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5124200918
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 10. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr., PhD. Tomáš Chovanec
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2025:5124200918.10
Opravné uznesenie
Okresný súd Žilina v spore žalobcu: A. A., nar. XX.X.XXXX, bytom B. C. XXXX/XX, XXX XX C., práv.
zast.: STEHURA & partners, v.o.s., so sídlom Fraňa Kráľa 2080, 022 01 Čadca, IČO: 47 246 863, proti
žalovanému: iDent Slovakia, s.r.o., IČO: 48 206 661, so sídlom Kollárova 10439/90A, 036 01 Martin,
práv. zast.: Advokátska kancelária BURIK s.r.o., so sídlom Námestie Svetozára Hurbana Vajanského
2, 036 01 Martin, IČO: 52 804 364, o vyplatenie časti mzdy, mzdových náhrad a cestovných náhrad vo
výške 6 584,71 Eur, takto
r o z h o d o l :
Opravuje záhlavie uznesenia Okresného súdu Žilina č.k. 51Cpr/1/2024-137 zo dňa 29.09.2025 v časti
označenia právneho zástupcu žalovaného tak, že správne bude právny zástupca žalovaného označený:
Advokátska kancelária BURIK s.r.o., so sídlom Námestie Svetozára Hurbana Vajanského 2, 036 01
Martin, IČO: 52 804 364.
o d ô v o d n e n i e :
1. V predmetnej veci Okresný súd Žilina dňa 29.09.2025 rozhodol uznesením č.k. 51Cpr/1/2024-137.
Na základe úradnej činnosti bolo zistené, že pri vyhotovení uznesenia došlo k inej zrejmej nesprávnosti,
a to v záhlaví uznesenia v časti označenia právneho zástupcu žalovaného. V uznesení nebol právny
zástupca žalovaného označený. Správne mal byť označený právny zástupca žalovaného: Advokátska
kancelária BURIK s.r.o., so sídlom Námestie Svetozára Hurbana Vajanského 2, 036 01 Martin, IČO: 52
804 364.
2.Podľa§224zákonač.160/2015Z.z.Civilnéhosporovéhoporiadku(ďalejlen„CSP“), súdkedykoľvek,
aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave
vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.
3. Podľa § 234 ods. 2 CSP, ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane
ustanovenia o rozsudku.
4. V súlade s vyššie citovaným ustanovením CSP súd rozhodol o oprave inej zrejmej nesprávnosti tak,
ako je uvedené vo výrokovej časti tohto opravného uznesenia.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.
Sťažnosť sa podáva v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal.
Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané. V sťažnosti sa popri všeobecných
náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uzneseniesúdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda,
môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti. V sťažnosti možno uvádzať nové
skutočnostiadôkazy,akjetosozreteľomnapovahuaokolnostisporumožnéaúčelné.Podanieurobené
v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis
s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami.
Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto
podanie urobil.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.