Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Friday, November 7, 2025

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 74Ek/1256/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6120361558
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 11. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tomáš Gorej
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2025:6120361558.3

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom XX.
XXXXXXX XXX/XX, XXX XX C., v právnom zastúpení: Mgr. Marcelom Lesňákom, advokátom so sídlom
advokátskej kancelárie Murgašova 87/6, 058 01 Poprad proti povinnému: D. E., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom F. G. XXX/X, XXX XX E., ( toho času vo výkone trestu odňatia slobody v Ústave na výkon
väzby a Ústave na výkon trestu odňatia slobody Prešov, so sídlom Ul. Kpt. Nálepku 1, 081 13 Prešov),

v konaní pred súdnym exekútorom – JUDr. Michaela Zubaľ Burdová, IČO.: 34 818 456, so sídlom
Exekútorského úradu C. XX, XXXXX H., v konaní č. 419EX 418/20, o vymoženie peňažnej pohľadávky
vo výške 33.000,00 Eur s príslušenstvom a trov exekúcie, o námietkach oprávneného proti rozvrhu
výťažku dražby v exekučnej veci č. 419EX 418/20, o námietkach povinného proti rozvrhu výťažku dražby
v exekučnej veci č. 419EX 418/20, takto

r o z h o d o l :

I. Súd námietkam oprávneného proti rozvrhu výťažku dražby v exekučnej veci č.

419EX 418/20 n e v y h o v u j e .

II. Súd námietkam povinného proti rozvrhu výťažku dražby v exekučnej veci č.
419EX 418/20 n e v y h o v u j e .

II. Súd s ch v a ľ u j e rozvrh výťažku z dražby nehnuteľnosti vykonanej súdnym exekútorom -
JUDr. Michaela Zubaľ Burdová, IČO.: 34 818 456, so sídlom Exekútorského úradu C. XX, XXXXX H.
uvedený v zápisnici o rozvrhu výťažku z dražby nehnuteľnosti z rozvrhového pojednávania konaného

dňa 30.09.2025

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa Návrhom na vykonanie exekúcie podaným na Okresný súd Banská Bystrica dňa
18.08.2020 domáhal od povinného vymoženia sumy vo výške 33.000,00 Eur s príslušenstvom
na základe exekučného titulu: platobného rozkazu Okresného súdu Banská Bystrica, pod sp. zn.
10Up/673/2020 zo dňa 26.05.2020, (ďalej len „exekučný titul zo dňa 26.05.2020“), ktorý nadobudol
právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 22.07.2020.

2. Poverením na vykonanie exekúcie č. I.:J.:K.:XXXX:XXXXXXXXXX.X zo dňa 26.08.2020 súd poveril
jej vykonaním exekútora JUDr. Michaela Zubaľ Burdová, IČO.: 34 818 456, so sídlom Exekútorského
úradu C. XX, XXXXX H., v konaní č. 419EX 418/20, (ďalej len „súdny exekútor“).3. V priebehu exekúcie písomným podaním, ktoré bolo exekučnému súdu doručené dňa 28.04.2025,
súdny exekútor v zmysle § 148 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný poriadok“), podal návrh na schválenie

príklepu udeleného pri dražbe nehnuteľnosti, ktorá sa uskutočnila dňa 03.04.2025 o 8.30 hod.
Uznesením Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 74Ek/1256/2020 zo dňa 30.04.2025, ktoré
nadobudlo právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 09.05.2025 súd konajúc sudcom, schválil udelenie
príklepu vydražiteľovi spoločnosti: Lati-fond s.r.o., so sídlom Cabanova 2195/16, 841 02 Bratislava -
Dúbravka, IČO: 54 423 945 zastúpená konateľom Ing. Petrom Latikom, na vydražené nehnuteľnosti:

vedené Okresným úradom Liptovský Mikuláš, katastrálnym odborom, katastrálne územie E. na LV
č.XXXX, parcela registra "C" parcelné č. 4383/2 - zastavaná plocha a nádvorie vo výmere 75 m2, parcela
registra "C" parcelné č. 4383/13 - zastavaná plocha a nádvorie vo výmere 79 m2, parcela registra "C"
parcelné č. 4383/14 - zastavaná plocha a nádvorie vo výmere 144 m2, a stavby so súpisným číslom
519 - rodinný dom na parcele registra "C" parcelné č. 4383/13, ktoré sú v spoluvlastníckom podiele 1/1
vedené na povinného pod B1, za najvyššie podanie vo výške 32.991,00 Eur.

4. Následne dňa 21.10.2025 bolo exekučnému súd predložené prostredníctvom súdneho exekútora
podanie oprávneného označené ako „Námietky proti rozvrhu výťažku dražby nehnuteľnosti“ zo dňa
17.10.2025 (ďalej len „Námietky oprávneného zo dňa 17.10.2025“).

5. Zároveň dňa 24.10.2025 bolo exekučnému súd predložené prostredníctvom súdneho exekútora
podanie povinného označené ako „Podanie odporu (Námietky) proti rozvrhu výťažku dražby
nehnuteľnosti“ zo dňa 18.10.2025 (ďalej len „Námietky povinného zo dňa 18.10.2025“).

6. V predmetných Námietkach oprávneného zo dňa 17.10.2025 oprávnený konštatoval, že „Oprávnená
požaduje, aby bola jej pohľadávka uspokojená vo väčšom rozsahu ako je tomu podľa zápisnice o
rozvrhu výťažku dražby nehnuteľnosti. Oprávnená uhradila všetky náklady súvisiace s konaním dražby.
Bez ingerencie oprávnenej by ku draženiu nehnuteľností nikdy neprišlo. Oprávnenej bolo zo strany

povinného uvedené. Že pohľadávka oprávneného; L. C., Pribylina 290/14. 032 42 Pribylina, nar.
XX.XX.XXXX v exekúcii EX XXXX/XX-X na vymoženie pohľadávky - zameškané výživné, bežné výživné
a trovy exekúcie predstavujú sumu maximálne cca 5 000,- EUR a nie sumu 15 741,33 EUR, preto
by nemala byť v žiadnom prípade uspokojená v sume 15 741,33 EUR. Navyše má povinný s touto
oprávnenouuzatvorenýsplátkovýkalendároúhradepohľadávky.Vbode3..písm.b)zápisniceorozvrhu

výťažku dražby nehnuteľnosti zo dňa 30.9.2025 sa pri nároku oprávneného Stredoslovenská energetika,
a. s. neuvádza, že bolo zapísané exekučné záložné právo na liste vlastníctva v č. XXXX, k. ú. E.. Zápis
exekučného záložného práva na liste vlastníctva nie je uvedený, napriek tomu je uvedené, že suma 1
386.96 EUR tomuto oprávnenému v rozvrhu bola uspokojená, pričom táto suma má byť uspokojená
oprávnenej na jej pohľadávku v exekúcii 419Ex 418/20. Oprávnená namieta nesprávne rozvrhnutie

výťažku pri predaji nehnuteľnosti. Pohľadávka prihlásená oprávnenou a zabezpečená exekučným
záložným právom mala byť uspokojená v sume 32.991,00 EUR, keďže celková suma pohľadávky
oprávnenejuvedenejvzápisnicirozvrhuvýťažkuzdražbyzodňa30.9.2025nehnuteľnostipredstavovala
sumu 63 851,41 EUR a je zrejmé, že exekúcia bude pokračovať ďalej, takže ostatní oprávnení ako
aj zvyšok mojej pohľadávky by sa ďalej vymáhal v prebiehajúcom exekučnom konaní. Na základe

vyššie uvedeného preto navrhujem, aby súd vyhovel námietke podanej proti rozvrhu výťažku z dražby
nehnuteľností.“

7. Zároveň konajúci súdny exekútor predložil k Námietkam oprávneného zo dňa 17.10.2025 svoje

podanie označené ako „Postúpenie námietok proti rozvrhu výťažku“ zo dňa 20.10.2025, (ďalej len
„Vyjadrenie zo dňa 20.10.2025“), v ktorom súdny exekútor uviedol, že „K námietkam oprávneného
uvádzam, že súdnemu exekútorovi nebol od oprávneného poskytnutý žiaden preddavok na nevyhnutné
výdavky spojené s vedením konania v súvislosti s predajom nehnuteľnosti formou dražby podľa ust.§ 58
ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku . Súdny exekútor nezasielal oprávnenému ani výzvu na zloženie

tohto preddavku podľa ust.§ 58 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku. Pohľadávka prihlásená súdnym
exekútorom JUDr. Rudolfom Dulinom vo výške: 15 741,33 EUR bola zaradená do rozvrhu podľa ust.§
157 ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku ako nedoplatky výživného na maloleté dieťa splatné ku dňu
rozvrhu, nakoľko sa podľa doručenej prihlášky jedná o výživné. V súvislosti s exekučným záložnýmprávom v exekúcii 419EX 418/20 kde je účastníkom konania na strane oprávneného: Stredoslovenská
energetika, a.s., Pri Rajčianke 8591/4B, 010 47 Žilina, IČO: 51865467 uvádzam, že exekučné záložné
právo bolo zapísané na liste vlastníctva č. XXXX v poradí pred zriadeným exekučným záložným právom

v uvedenej exekúcii 419EX 418/20. Prihlásená pohľadávka vo výške: 1386,96 EUR bola zaradená
do rozvrhu podľa ust.§ 157 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku a tvorí ju vymáhaná pohľadávka
oprávneného a trovy exekútora v exekúcii 419EX 495/20, ktorá je vedená u súdneho exekútora JUDr.
Michaela Zubaľ Burdová, na základe poverenia vydaného Okresným súdom Banská Bystrica zo dňa
09.09.2020.“

8. V Námietky povinného zo dňa 18.10.2025, ktoré boli exekučnému súdu predložené dňa 24.10.2025
povinný uvádza nasledovné, „ Týmto podávam odpor (námietky) proti rozvrhu výťažku dražby
nehnuteľnosti, nakoľko nesúhlasím s vyplatením exekúcie pod bodom prihláška 1. EX XXXX/XX-X
vo výške 15.741,33 Eur súdnemu exekútorovi: JUDr. Peter Matejovie, Moyzesova 669/15, Liptovský
Mikuláš, nakoľko mám za to, že výška tejto odmeny je neprimerane vysoká a nezákonná. S tohto

dôvodu navrhujem túto sumu o vyplatení preskúmať a v plnom rozsahu zamietnuť jej vyplácanie. Ďalej
navrhujem túto sumu rozdeliť medzi dve pohľadávky a to oprávnenému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom XX. XXXXXXX XXX/XX, XXX XX C., č. exekúcie 419EX 418/20 a oprávnenému: Štát – Úrad
Vládneho auditu, T.G. Masaryka 10, Zvolen 960 01, č. exekúcie 419Ex 448/22.“

9. Konajúci súdny exekútor predložil k Námietkam povinného zo dňa 18.10.2025 svoje podanie
označené ako „Postúpenie námietok proti rozvrhu výťažku“ zo dňa 23.10.2025, (ďalej len „Vyjadrenie
zo dňa 23.10.2025“), v ktorom súdny exekútor uviedol, že „V prílohe Vám v zmysle ust.§164 ods. 1
Exekučného poriadku postupujem námietky povinného: D. E., F. G. XXX/X, XXX XX E., IČO: 43763367,
nar. XX.XX.XXXX proti rozvrhu výťažku dražby nehnuteľnosti, ktoré boli súdnemu exekútorovi doručené

dňa 22.10.2025 . Zápisnica z rozvrhu výťažku bola povinnému doručená dňa 17.10.2025. V zmysle
ust.§164 ods. 1 Exekučného poriadku „Ak boli vznesené námietky proti rozvrhu výťažku, rozvrh výťažku
podlieha schváleniu súdu; súd rozhodne o rozvrhu výťažku najneskôr do 30 dní. Ak proti rozvrhu
výťažku neboli vznesené námietky, márnym uplynutím lehoty na podanie námietok podľa § 161 ods. 1
sa považuje rozvrh výťažku za schválený.“

10. Zároveň konajúci súdny exekútor predložil exekučnému súdu najmä nasledujúce prílohy- Prihláška
pohľadávky do dražby nehnuteľnosti zo dňa 05.03.2025, Prihlásenie pohľadávky do dražby zo dňa
29.09.2025 a Zápisnica o rozvrhu výťažku z dražby nehnuteľnosti zo dňa 30.09.2025 vo veci č. 419Ex
418/20, (ďalej len „Zápisnica zo dňa 30.09.2025“).

11. Podľa § 157 ods. 1 Exekučného poriadku, podľa výsledkov rozvrhového pojednávania sa z podstaty
uspokojujú pohľadávky v tomto poradí:
a) trovy exekúcie okrem trov vzniknutých v súvislosti s vedením exekúcie inými spôsobmi exekúcie ako
predajom nehnuteľnosti,

b) nedoplatky výživného na maloleté dieťa splatné ku dňu rozvrhu,
c)pohľadávky zabezpečené záložným právom podľa poradia rozhodujúceho pre ich uspokojenie,
d) pohľadávka oprávneného vymáhaná v exekúcii, pohľadávky na daniach, poplatkoch, clách, poistnom
nazdravotnépoistenie,poistnomnasociálnepoistenieapríspevkochnastarobnédôchodkovésporenie,
e)ostatné pohľadávky.

12. Podľa § 157 ods. 2 Exekučného poriadku, ak nemožno plne uspokojiť pohľadávky toho istého
poradia, uspokoja sa pomerne, ak odsek 1 písm. c) neustanovuje inak.

13. Podľa § 161 ods. 1 Exekučného poriadku, osoby a orgány, ktoré mali byť predvolané na rozvrhové
pojednávanie (§ 154 ods. 1), a osoby, o ktorých nárokoch sa rozhodovalo na tomto pojednávaní, môžu
vzniesť u exekútora námietky proti rozvrhu výťažku do troch dní po doručení tohto rozvrhu.

14. Podľa § 161 ods. 2 Exekučného poriadku, námietky sa zapíšu do zápisnice. O námietkach rozhodne
súd spolu s rozhodnutím o rozvrhu.15. Podľa § 161 ods. 3 Exekučného poriadku, námietkam možno vyhovieť, len ak sa vytýkajú vady na
ujmu toho, kto námietky podal, alebo ak súd zistí porušenie zákona.

16. Podľa § 162 Exekučného poriadku, súd rozhodne o nárokoch, ktoré boli na pojednávaní o rozvrhu
zapreté čo do pravosti, výšky, poradia alebo spôsobu úhrady (§ 44). Takéto rozhodnutie je účinné proti
všetkým veriteľom i proti povinnému.

17. Podľa § 164 ods. 1 Exekučného poriadku, ak boli vznesené námietky proti rozvrhu výťažku, rozvrh

výťažku podlieha schváleniu súdu; súd rozhodne o rozvrhu výťažku najneskôr do 30 dní. Ak proti rozvrhu
výťažku neboli vznesené námietky, márnym uplynutím lehoty na podanie námietok podľa § 161 ods. 1
sa považuje rozvrh výťažku za schválený.

18. Podľa § 164 ods. 2 Exekučného poriadku, rozhodnutie o rozvrhu výťažku a o námietkach proti
rozvrhu výťažku doručí exekútor osobám, ktoré mali byť predvolané na rozvrhové pojednávanie podľa

§ 154 ods. 1, osobám, o ktorých nárokoch sa rozhodovalo na tomto pojednávaní, a tomu, kto podal
námietky proti rozvrhu výťažku.

19. Podľa § 165 ods. 1 Exekučného poriadku, po schválení rozvrhu výťažku a po úplnom zaplatení
najvyššieho podania poukáže exekútor do siedmich dní oprávneným osobám prikázané sumy s

výnimkou nárokov, o ktorých prebieha konanie o zapretie prihlásenej pohľadávky.

20. Námietky proti rozvrhu výťažku môže podať ten, kto mal byť na rozvrhové pojednávanie predvolaný
(§154 Exekučného poriadku). Aktívne legitimovaným na podanie námietok proti rozvrhu výťažku sú

predovšetkým osoby, ktoré majú materiálny záujem na správnosti rozvrhu, teda veritelia, ktorí prihlásili
svoje pohľadávky, oprávnený a povinný, prípadne manžel povinného, ak bola vydražená nehnuteľnosť v
bezpodielovom spoluvlastníctve manželov (§ 35 ods. 2 a 4 Exekučného poriadku). Formálnu procesnú
legitimáciu na podanie námietok priznáva Exekučný poriadok aj ďalším osobám, ktoré v zásade
rozvrhomvýťažkunemôžuutrpieťžiadnuujmu(napr.:spoluvlastníknehnuteľnosti,pokiaľbolpredmetom

dražby spoluvlastnícky podiel povinného na nehnuteľnosti; osoby, ktoré boli pred dražbou oprávnené z
predkupného práva k nehnuteľnosti alebo vydražiteľ), a súčasne je právo na podanie námietok priznané
aj osobám, o ktorých nárokoch sa rozhodovalo na rozvrhovom pojednávaní. Námietkami proti rozvrhu
výťažku sú podaním vo veci samej. Obsahom podaných námietok proti rozvrhu výťažku musia byť
tvrdenia, že rozvrh výťažku alebo konanie, ktoré mu predchádzalo trpí vadou, ktorej následkom je

spôsobená ujma pre toho, kto podal námietky. Podstatou ujmy v danom prípade bude, že sa osobe,
ktorá námietky podala priznáva menej ako jej podľa práva prináleží. V námietkach môže osoba tvrdiť,
že pohľadávka toho, kto námietky podal nebola považovaná za riadne prihlásenú, alebo že postupom
súdneho exekútora bola odňatá možnosť vyjadriť sa k prihláškam ostatných pohľadávok, prípadne že
došloknesprávnemurozdeleniuvýťažku.Podanýmnámietkamprotirozvrhuvýťažkujemožnévyhovieť,

ak sa zistí procesná vada, ktorá bola tvrdená tým, kto námietky podal a ktoré sú mu na ujmu, alebo sa
zistí porušenie zákona. Pôjde o také porušenie zákona, ktorého priamym dôsledkom bol alebo môže
byť ovplyvnený rozvrh výťažku.

21. Súd sa oboznámil s predloženými Námietkami oprávneného zo dňa 17.10.2025 proti rozvrhu
výťažku a ostatnými dokumentami predloženými k spisu. Po preštudovaní uvedených dokumentov súd
zistil nasledovné. Súd z obsahu Zápisnice zo dňa 30.09.2025 zistil, že súdny exekútor uskutočnil
dňa 30.09.2025 rozvrhové pojednávanie o rozvrhu výťažku získaného predajom vlastníckeho podielu
povinného na nehnuteľnostiach vedené Okresným úradom Liptovský Mikuláš, katastrálnym odborom,

katastrálne územie E. na LV č.XXXX, parcela registra "C" parcelné č. 4383/2 - zastavaná plocha a
nádvorie vo výmere 75 m2, parcela registra "C" parcelné č. 4383/13 - zastavaná plocha a nádvorie vo
výmere 79 m2, parcela registra "C" parcelné č. 4383/14 - zastavaná plocha a nádvorie vo výmere 144
m2, a stavby so súpisným číslom 519 - rodinný dom na parcele registra "C" parcelné č. 4383/13, ktoré sú
v spoluvlastníckom podiele 1/1 vedené na povinného pod B1, za najvyššie podanie vo výške 32.991,00

Eur, pričom tento súdny exekútor rozvrhol tak, že pohľadávky v prvej skupine podľa §157 ods. l/ písm. a)
Exekučného poriadku - trovy exekúcie vo výške 8.826,67 Eur boli uspokojené v plnej výške nasledovne:
20 % odmena súdneho exekútora s DPH: vo výške 8 115,78 EUR + odmena za zriadenie exekučného
záložného práva na nehnuteľnosť v zmysle ust.§ 8 ods.l Vyhlášky č. 68/2017 Z. z. Ministerstvaspravodlivosti Slovenskej republiky, ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia Exekučného poriadku
a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov s DPH vo výške 36,90 Eur
+ poštovné vo výške 73,20 Eur + obhliadky a oceňovanie nehnuteľnosti: 296,70 Eur + vypracovanie

znaleckéhoposudkubezDPHvovýške304,09Eur. Pouspokojenípredmetnýchnárokovvprvejskupine
zostáva na rozvrhnutie suma vo výške: 24 164,33 Eur. Pohľadávky z druhej skupiny podľa ust. §
157 ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku — nedoplatky výživného na maloleté dieťa splatné ku dňu
rozvrhu boli uspokojené v plnej výške 15.741,33 Eur na základe prihláška súdneho exekútora JUDr.
Rudolf Dulina. U. Štúra 12. 071 01 Michalovce, ktorý prihlásil pohľadávku oprávneného: L. C., trvale

bytom E. XXX/XX. 032 42 Pribylina, nar. XX.XX.XXXX v exekúcii č. EX XXXX/XX-X na vymôžeme
pohľadávky- zameškané výživné, bežné výživné a trovy exekúcie spolu vo výške 15.741,33 Eur. Po
uspokojení predmetných nárokov v druhej skupine zostáva na rozvrhnutie suma vo výške: 8.423,00
Eur. Pohľadávky z tretej skupiny podľa ust. § 157 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku - pohľadávky
zabezpečené záložným právom podľa poradia rozhodujúceho pre ich uspokojenie boli uspokojené
nasledovné - a) prihláška pohľadávky : Daňový úrad Žilina, Janka Kráľa 2, 010 01 Žilina zo dňa

07.03.2025 vo výške: 253,71 Eur. Záložné právo je zapísané na liste vlastníctva č. XXXX ako prvé v
poradí na základe rozhodnutia Daňového úradu Žilina o zriadení záložného práva č. 100708747/2020 zo
dňa 20.03.2020 - uspokojená v plnej výške: 253,71 EUR, b) pohľadávka oprávneného: Stredoslovenská
energetika,as„PriRajčianke8591/4B,01047Žilina,IČO:51865467vymáhanávexekúcii419EX495/20
vedenej súdnym exekútorom: JUDr. Michaela Zubaľ Burdová, C. XX, XXX XX H. vo výške: 1.386,96 Eur

- uspokojená v plnej výške 1.386,96 EUR, c) pohľadávka opraseného vymáhaná v uvedenej exekúcii
419EX 418/ 20 vo výške: 63 851,41 EUR s DPH - uspokojená v časti vo výške: 6 782,33 EUR.

22. Exekučný súd po preskúmaní Námietok oprávneného zo dňa 17.10.2025 proti rozvrhu výťažku,
jednotlivých skutkových okolností posudzovanej veci vrátane vyjadrenia súdneho exekútora, konštatuje,

že námietky vznesené právnym zástupcom oprávneného boli podané včas, a to v lehote 3 kalendárnych
dní odo dňa doručenia rozvrhu výťažku, keď rozvrh výťažku bol právnemu zástupcovi oprávneného
doručený dňa 17.10.2025 pričom ním vznesené námietky boli doručené poverenému súdnemu
exekútorovi dňa 14.10.2025.

23. Vo vzťahu k prvej námietke oprávneného, ohľadom toho, že pohľadávka na výživnom oprávnenej
- L. C. vrátene trov exekúcie nepredstavuje výšku 15.471,33 ale len výšku cca 5.000,00 Eur tak,
súd uvádza, že takto vznesenú námietku nemožno označiť za relevantnú vo vzťahu k samotnému
rozvrhovému pojednávaniu, a rovnako ju nie je možné vnímať ako nástroj pre nariadenie opakovaného
rozvrhového pojednávania. Trovy exekútora pozostávajú z odmeny súdneho exekútora a z náhrady jeho

výdavkov pričom spôsob ich výpočtu je upravený vo Vyhláške Ministerstva spravodlivosti Slovenskej
republiky č. 68/2017 Z. z. ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia zákona č. 233/1995 Z. z. o
súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) v znení neskorších predpisov (ďalej
len „vyhláška“). Podľa § 7 vyhlášky sa odmena exekútora určuje vo výške 20 % zo základu na jej
určenie, pričom § 22 upravuje náhradu paušálnych hotových výdavkov. Zároveň pohľadávka na výžinom

oprávnenejL.C.bolariadneprihlásenáprihláškoudodražbyzostranysúdnehoexekútoraJUDr.Rudolfa
Dulinu tak, ako to vyplýva z predloženého dokumentu - Prihláška pohľadávky do dražby nehnuteľnosti
zo dňa 05.03.2025. Z Prihláška pohľadávky do dražby nehnuteľnosti zo dňa 05.03.2025 jednoznačne
vyplýva skutočnosť, že pohľadávka oprávnenej v exekučnom konaní sp.zn. 1Er/21/2014, č. EX 4085/14
– M pozostáva zo a) sumy vo výške 11.847,96 Eur – pohľadávka oprávneného na výživnom a b) sumy

vo výške 3.893,37 Eur - trovy exekučného konania, spolu vo výške 15.741,33 Eur. Z uvedeného dôvodu
je daná námietka oprávneného nedôvodná a zmätočná.

24. K druhej námietke oprávneného keď uvádza, že nesúhlasí z rozvrhom výťažku vo výške 1.386,96
Eur voči spoločnosti Stredoslovenská energetika, a.s., keďže daná pohľadávka mala byť uspokojená

skôr oprávnená s tým, že chýba zápis exekučného záložného práva voči danej spoločnosti na liste
vlastníctva a preto nemalo prísť k uspokojeniu spoločnosti Stredoslovenská energetika, a.s., exekučný
súd uvádza nasledovné skutočnosti. Pohľadávka spoločnosti - Stredoslovenská energetika, a.s..
Pri Rajčianke 8591/4B, 010 47 Žilina, IČO: 51865467 bola riadne prihlásená prihláškou do dražby
zo strany súdneho exekútora JUDr. Michaela Zubaľ Burdová tak, ako to vyplýva z predloženého

dokumentu - Prihlásenie pohľadávky do dražby zo dňa 29.09.2025. Z daného dokumentu Prihlásenie
pohľadávky do dražby zo dňa 29.09.2025 jednoznačne vyplýva skutočnosť, že pohľadávka spoločnosti
- Stredoslovenská energetika, a.s.. Pri Rajčianke 8591/4B, 010 47 Žilina, IČO: 51865467 v exekučnom
konaní č. 419EX 495/20. Vo vzťahu k zapísanému záložnému právu spoločnosti Stredoslovenskáenergetika, a.s., exekučný súd uvádza, že exekučné záložné právo bolo zapísané na liste vlastníctva č.
XXXX v poradí skôr pred zriadeným exekučným záložným právom v uvedenej exekúcii 419EX 418/20.
Prihlásená pohľadávka vo výške: 1386,96 EUR bola zaradená do rozvrhu podľa ust.§ 157 ods. 1 písm. c)

Exekučného poriadku a tvorí ju vymáhaná pohľadávka oprávneného a trovy exekútora v exekúcii 419EX
495/20, ktorá je vedená u súdneho exekútora JUDr. Michaela Zubaľ Burdová, na základe poverenia
vydaného Okresným súdom Banská Bystrica zo dňa 09.09.2020. Poradie pohľadávok zaradených do
rozvrhu výťažku sa určí podľa pravidiel uvedených v § 157 Exekučného poriadku. V prvej skupine sa
uspokojujú trovy exekúcie, resp. trovy exekučného konania v ktorom bola nehnuteľnosť vydražená.

V druhej skupine sa uspokojujú nedoplatky výživného na maloleté dieťa splatné ku dňu rozvrhu.
V tretej skupine sa uspokojujú pohľadávky zabezpečené záložným právom pričom pri uspokojovaní
pohľadávok v tretej skupine platí pravidlo, že pohľadávka s neskorším poradím sa uspokojí až po úplnom
uspokojenípohľadávkysoskoršímporadím.Uspokojeniepohľadávokvrámcidanýchskupínpodľa§157
Exekučného poriadku je výslovne striktne určené Exekučným poriadkom, pričom exekučný súd má za
to, že konajúci súdny exekútor postupoval pri uspokojovaniu pohľadávok zákonné a správne. Na základe

vyššie uvedeného má exekučný súd za to, že aj daná námietka oprávneného je nedôvodná a zmätočná.

25. Vzhľadom na vyššie uvedené závery preto súd rozhodol tak, že Námietky oprávneného zo dňa
17.10.2025, ktoré boli vznesené proti výstupu z rozvrhového pojednávania, ktorým je rozvrhový výťažok
zostavený podľa ustanovenia § 160 Exekučného poriadku, v plnom rozsahu nevyhovel, tak, ako je to

uvedené vo výroku č. I. tohto uznesenia, keď z ich obsahového znenia nevyplýva žiaden poukaz na
nezákonnosť postupu pri zostavovaní rozvrhu výťažku či rozvrhnutia dosiahnutého výťažku na tú-ktorú
exekvovanú pohľadávku vrátane jej príslušenstva a trov exekúcie súdneho exekútora.

26. Súd sa rovnako oboznámil aj s predloženými Námietky povinného zo dňa 18.10.2025 proti rozvrhu
výťažku a ostatnými dokumentami predloženými k spisu. Po preštudovaní uvedených dokumentov súd
zistil nasledovné. Súd z obsahu Zápisnice zo dňa 30.09.2025 tak, ako bolo aj vyššie už uvedené zistil,
že súdny exekútor uskutočnil dňa 30.09.2025 rozvrhové pojednávanie o rozvrhu výťažku získaného
predajom vlastníckeho podielu povinného na nehnuteľnostiach vedené Okresným úradom Liptovský

Mikuláš, katastrálnym odborom, katastrálne územie E. na LV č.XXXX, parcela registra "C" parcelné č.
4383/2 - zastavaná plocha a nádvorie vo výmere 75 m2, parcela registra "C" parcelné č. 4383/13 -
zastavaná plocha a nádvorie vo výmere 79 m2, parcela registra "C" parcelné č. 4383/14 - zastavaná
plocha a nádvorie vo výmere 144 m2, a stavby so súpisným číslom 519 - rodinný dom na parcele registra
"C" parcelné č. 4383/13, ktoré sú v spoluvlastníckom podiele 1/1 vedené na povinného pod B1, za

najvyššie podanie vo výške 32.991,00 Eur, pričom tento súdny exekútor rozvrhol tak, že pohľadávky
v prvej skupine podľa §157 ods. l/ písm. a) Exekučného poriadku - trovy exekúcie vo výške 8.826,67
Eur boli uspokojené v plnej výške nasledovne: 20 % odmena súdneho exekútora s DPH: vo výške 8
115,78 EUR + odmena za zriadenie exekučného záložného práva na nehnuteľnosť v zmysle ust.§ 8
ods.l Vyhlášky č. 68/2017 Z. z. Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky, ktorou sa vykonávajú

niektoré ustanovenia Exekučného poriadku a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších
predpisov s DPH vo výške 36,90 Eur + poštovné vo výške 73,20 Eur + obhliadky a oceňovanie
nehnuteľnosti: 296,70 Eur + vypracovanie znaleckého posudku bez DPH vo výške 304,09 Eur. Po
uspokojení predmetných nárokov v prvej skupine zostáva na rozvrhnutie suma vo výške: 24 164,33 Eur.
Pohľadávky z druhej skupiny podľa ust. § 157 ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku — nedoplatky

výživného na maloleté dieťa splatné ku dňu rozvrhu boli uspokojené v plnej výške 15.741,33 Eur na
základe prihláška súdneho exekútora JUDr. Rudolf Dulina. U. Štúra 12. 071 01 Michalovce, ktorý
prihlásil pohľadávku oprávneného: L. C., trvale bytom E. XXX/XX. 032 42 Pribylina, nar. XX.XX.XXXX
v exekúcii č. EX XXXX/XX-X na vymôžeme pohľadávky- zameškané výživné, bežné výživné a trovy
exekúcie spolu vo výške 15.741,33 Eur. Po uspokojení predmetných nárokov v druhej skupine zostáva

na rozvrhnutie suma vo výške: 8.423,00 Eur. Pohľadávky z tretej skupiny podľa ust. § 157 ods. 1 písm.
c) Exekučného poriadku - pohľadávky zabezpečené záložným právom podľa poradia rozhodujúceho
pre ich uspokojenie boli uspokojené nasledovné - a) prihláška pohľadávky : Daňový úrad Žilina, Janka
Kráľa 2, 010 01 Žilina zo dňa 07.03.2025 vo výške: 253,71 Eur. Záložné právo je zapísané na
liste vlastníctva č. XXXX ako prvé v poradí na základe rozhodnutia Daňového úradu Žilina o zriadení

záložného práva č. 100708747/2020 zo dňa 20.03.2020 - uspokojená v plnej výške: 253,71 EUR, b)
pohľadávka oprávneného: Stredoslovenská energetika, as„ Pri Rajčianke 8591/4B, 010 47 Žilina, IČO:
51865467 vymáhaná v exekúcii 419EX 495/20 vedenej súdnym exekútorom: JUDr. Michaela Zubaľ
Burdová, C. XX, XXX XX H. vo výške: 1.386,96 Eur - uspokojená v plnej výške 1.386,96 EUR, c)pohľadávka opraseného vymáhaná v uvedenej exekúcii 419EX 418/ 20 vo výške: 63 851,41 EUR s DPH
- uspokojená v časti vo výške: 6 782,33 EUR.

27. Vo vzťahu k prvej námietke povinného, ohľadom toho, že pohľadávka na výživnom oprávnenej -
L. C. vrátene trov exekúcie na výživnom vo výške 15.471,33 Eur je neprimerané vysoká z pohľadu na
trovy súdneho exekútora tak, súd uvádza, že takto vznesenú námietku nemožno označiť za relevantnú
vo vzťahu k samotnému rozvrhovému pojednávaniu, a rovnako ju nie je možné vnímať ako nástroj pre

nariadenie opakovaného rozvrhového pojednávania. Trovy exekútora pozostávajú z odmeny súdneho
exekútora a z náhrady jeho výdavkov pričom spôsob ich výpočtu je upravený vo Vyhláške Ministerstva
spravodlivosti Slovenskej republiky č. 68/2017 Z. z. ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia zákona
č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) v znení neskorších
predpisov (ďalej len „vyhláška“). Podľa § 7 vyhlášky sa odmena exekútora určuje vo výške 20 %
zo základu na jej určenie, pričom § 22 upravuje náhradu paušálnych hotových výdavkov. Zároveň

pohľadávka na výžinom oprávnenej L. C. bola riadne prihlásená prihláškou do dražby zo strany súdneho
exekútora JUDr. Rudolfa Dulinu tak, ako to vyplýva z predloženého dokumentu - Prihláška pohľadávky
do dražby nehnuteľnosti zo dňa 05.03.2025. Z Prihláška pohľadávky do dražby nehnuteľnosti zo dňa
05.03.2025 jednoznačne vyplýva skutočnosť, že pohľadávka oprávnenej v exekučnom konaní sp.zn.
1Er/21/2014, č. EX 4085/14 – M pozostáva zo a) sumy vo výške 11.847,96 Eur – pohľadávka

oprávneného na výživnom a b) sumy vo výške 3.893,37 Eur - trovy exekučného konania, spolu
vo výške 15.741,33 Eur. V tejto súvislosti exekučný súd uvádza, že konajúci súdny exekútor pri
výpočte trov exekútora postupoval v súlade s uvedenou vyhláškou, keď stanovil odmenu vo výške
20 % zo základu na jej určenie pričom prípadné drobné odchýlky pri prepočte trov exekútora môžu
byť spôsobené zaokrúhľovaním, pričom tieto rozdiely nepredstavujú pochybenie pri určení výšky trov

exekútora. Z uvedeného dôvodu je daná námietka povinného nedôvodná a zmätočná.

28. Následne k druhej námietke povinného ohľadom toho, že výťažok z dražby sa mal rozdeliť medzi
oprávnenú v danom exekučnom konaní a Štát – Úrad Vládneho auditu, T.G. Masaryka 10, Zvolen
960 01, č. exekúcie 419Ex 448/22 exekučný súd uvádza, že pokiaľ ide o vymedzenie správnej

výšky rozdelenia nadobudnutého výťažku z predaja nehnuteľností vo výške 32.991,00 Eur, ktoré boli
predmetom dražby v danom konaní a povinnosti súdu schváliť takto zostavený rozvrh výťažku z titulu
podanýchnámietokpovinnéhosúduvádza,žepreskúmanímobsahuspisovéhomateriálu predloženého
súdnym exekútorom a najmä Zápisnice o rozvrhu výťažku dražby nehnuteľnosti zo dňa 30.09.2025 má
exekučný súd za preukázané, že jednotlivé položky, výdavky a samotný rozvrh výťažku z dražby sú

riadne a zákonné vyčíslené a rozdelené, kedy súdny exekútor hodnoverným spôsobom preukázal ich
vynaloženievpredmetnejexekučnejvecivzáujmeprerozdeleniadosiahnutejpodstatyvpodobevýťažku
z predaja nehnuteľnosti. Zároveň uvedený rozvrh výťažku z dražby má oporu nielen v ustanoveniach
Exekučného poriadku, ale aj vo vyhláške č. 68/2017 Z. z., ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Exekučného poriadku, následkom čoho súd rozvrh výťažku v znení predloženom súdnym exekútorom

schválil. Na základe uvedeného má exekučný súd za to, že daná námietka povinného je nedôvodná.

29. Vzhľadom na vyššie uvedené závery preto súd rozhodol tak, že Námietky povinného zo dňa
07.11.2025, ktoré boli vznesené proti výstupu z rozvrhového pojednávania, ktorým je rozvrhový výťažok

zostavený podľa ustanovenia § 160 Exekučného poriadku, v plnom rozsahu nevyhovel, tak, ako je to
uvedené vo výroku č. II. tohto uznesenia, keď z ich obsahového znenia nevyplýva žiaden poukaz na
nezákonnosť postupu pri zostavovaní rozvrhu výťažku či rozvrhnutia dosiahnutého výťažku na tú-ktorú
exekvovanú pohľadávku vrátane jej príslušenstva a trov exekúcie súdneho exekútora.

30. Keďže exekučný súd tak, ako vyššie uviedol nevzhliadol dôvody na vyhovenie námietok či už
zo strany oprávneného alebo aj povinného proti rozvrhu výťažku dražby v exekučnej veci č. 419EX
418/20 tak, exekučný súd rozvrh výťažku z dražby nehnuteľnosti vykonanej súdnym exekútorom -
JUDr. Michaela Zubaľ Burdová, IČO.: 34 818 456, so sídlom Exekútorského úradu C. XX, XXXXX H.
uvedený v zápisnici o rozvrhu výťažku z dražby nehnuteľnosti z rozvrhového pojednávania konaného

dňa 30.09.2025 schválil, tak ako je to uvedené vo výroku č. III daného rozhodnutia.Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,

v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.