Rozsudok – Spotrebiteľské zmluvy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, June 19, 2025

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 27Csp/69/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6122260888
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 06. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marcel Kirnág

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2025:6122260888.13

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Michalovce, sudca JUDr. Marcel Kirnág, v spore žalobcu Intrum Slovakia s.r.o., IČO: 35

831 154, Mýtna 48, 811 07 Bratislava-Staré Mesto, zast.: JUDr. Ján Šoltés, IČO: 37 927 795, Mýtna
48, 811 07 Bratislava-Staré Mesto, proti žalovanému: A. B., nar. X.X.XXXX, C. XXX/X, XXX XX D., o
zaplatenie 4 850,44 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd žalobu v celom rozsahu z a m i e t a.

II. Žalovaná m á n á r o k vo vzťahu k žalobcovi na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca obchodná spoločnosť Intrum Slovakia s.r.o. si uplatnil proti žalovanej v konaní pohľadávku

čo do sumy 4.850,44 € s príslušenstvom s odôvodnením, že pôvodne právny predchodca žalobcu
Všeobecná úverová banka a.s. poskytla žalovanej na základe zmluvy o poskytnutí spotrebiteľského
úveru zo dňa 17.09.2014 pod číslom úverového účtu 4146571621 a reg. číslom 009717611170914 úver
vo výške 10.000,- €.

2. Okresný súd Banská Bystrica vydal dňa 28.03.2022, sp. zn. 28Up 227/2022 platobný rozkaz vo veci
samej, na základe ktorého zaviazal žalovanú k povinnosti zaplatiť žalobcovi sumu 4.850,44 € s 5%

úrokmi z omeškania ročne zo sumy 4.850,44 € od 30.08.2019 do zaplatenia.

3.Protivydanémuplatobnémurozkazupodalažalovanáodpornachádzajúcisanač.l.104anasledovné
spisu, ktorým podaním žalovaná uviedla, že má za to, že sa jedná o spotrebiteľský spor, predmetom
sporu je spotrebiteľská úverová zmluva, ktorá obsahuje neprijateľné zmluvné podmienky, konanie
žalobcu má nekalé obchodné praktiky. Žalovaná uviedla, že nárok žalobcu neuznáva ani čo do dôvodu
ani čo do výšky, pre nedostatok vecnej aktívnej legitimácie žalobcu v spore navrhla žalovaná žalobu

v celom rozsahu zamietnuť.

4. Podľa §-u 526 ods.1 Občianskeho zákonníka, postúpenie pohľadávky je povinný postupca bez
zbytočného odkladu oznámiť dlžníkovi. Dokiaľ postúpenie pohľadávky nie je oznámené dlžníkovi
alebo dokiaľ postupník postúpenie pohľadávky dlžníkovi nepreukáže, zbaví sa dlžník záväzku plnením
postupcovi.

5. Podľa § 526 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak postúpenie pohľadávky oznámi dlžníkovi postupca,
nie je dlžník oprávnený sa dožadovať preukázania zmluvy o postúpení.6. Podľa §-u 92 ods.8 zákona o bankách , ak je napriek písomnej výzve banky alebo pobočky
zahraničnej banky jej klient nepretržite dlhšie ako 90 kalendárnych dní v omeškaní so splnením čo
len časti svojho peňažného záväzku voči banke alebo pobočke zahraničnej banky, môže banka alebo

pobočka zahraničnej banky svoju pohľadávku zodpovedajúcu tomuto peňažnému záväzku postúpiť
písomnou zmluvou inej osobe, a to aj osobe, ktorá nie je bankou (ďalej len „postupník“), aj bez súhlasu
klienta; týmto nie sú dotknuté pravidlá pre prevod práv banky alebo pobočky zahraničnej banky, ktorá
je veriteľom, v súvislosti s nesplácanou zmluvou o úvere alebo pre prevod nesplácanej zmluvy o
úvere podľa osobitného predpisu, pravidlá pre postupovanie pohľadávok zo zmlúv o spotrebiteľskom

úvere podľa osobitného predpisu ani pravidlá pre postupovanie pohľadávok zo zmlúv o úveroch na
bývanie podľa osobitného predpisu. Toto právo banka alebo pobočka zahraničnej banky nemôže
uplatniť, ak klient ešte pred postúpením pohľadávky uhradil banke alebo pobočke zahraničnej banky
omeškaný peňažný záväzok v celom rozsahu vrátane jeho príslušenstva; to neplatí, ak súčet všetkých
omeškaní klienta so splnením čo len časti toho istého peňažného záväzku voči banke alebo pobočke
zahraničnej banky presiahol jeden rok. Pri postúpení pohľadávky je banka alebo pobočka zahraničnej

banky povinná odovzdať postupníkovi aj dokumentáciu o záväzkovom vzťahu, na ktorého základe
vznikla postúpená pohľadávka; banka alebo pobočka zahraničnej banky môže postupníkovi poskytnúť
informáciu o jednotlivých iných záväzkových vzťahoch medzi bankou alebo pobočkou zahraničnej banky
a klientom len za podmienok a v rozsahu ustanovených týmto zákonom.

7.Podľaustanovenia§-u565Občianskehozákonníka,akideoplnenievsplátkach,môževeriteľžiadaťo
zaplateniecelejpohľadávkyprenesplnenieniektorejsplátky,lenaktobolodohodnutéalebovrozhodnutí
určené. Toto právo však môže veriteľ použiť najneskôr do splatnosti najbližšie nasledujúcej splátky.

8. Zo strany právneho predchodcu žalobcu nedošlo k platnému zosplatneniu úveru, pre platné
zosplatnenie úveru je zo strany banky nevyhnutné, aby v zosplatnení presne špecifikovala konkrétnu
splátku, pre ktorú došlo k predčasnému zopslatneniu úveru.

9. Vzhľadom na vyššie uvedené súd prvej inštancie napokon pre nedostatok vecnej aktívnej legitimácie

žalobcu spoločnosti Intrum Slovakia s.r.o. žalobu v celom rozsahu zamietol, pretože v danom prípade
nedošlo k platnému zosplatneniu úveru, nedošlo k platnému postúpeniu pohľadávky na žalobcu na
obchodnú spoločnosť Intrum Slovakia s.r.o. a žalobcovi v konaní chýba vecná aktívna legitimácia.

10. Podľa §-u 255 ods.1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku, súd prizná strane

náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

11. Podľa §-u 262 ods.1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu
trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

12. Podľa §-u 262 ods.2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku, O výške náhrady
trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí,
samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

13.Vzhľadom na vyššie uvedené ustanovenia súd podľa §-u 255 ods.1, 262 ods.1 Civilného sporového
poriadku napokon rozhodol o nároku úspešnej žalovanej vo vzťahu k žalobcovi na náhradu trov konania
v rozsahu 100%.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Michalovce.

Odvolanie podané v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jedenrovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 C.s.p.) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.