Uznesenie – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, September 10, 2025

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 31PP/37/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7125012334
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 09. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ThDr. JUDr. Peter Melichárek
ECLI: ECLI:SK:MSKE:2025:7125012334.1

Uznesenie

MestskýsúdKošice,vsenátezloženomzpredsedusenátuThDr.JUDr.PetraMelichárekaaprísediacich
A. B. A. a C. D. E. na verejnom zasadnutí konanom dňa 10. septembra 2025 v Košiciach

r o z h o d o l :

Podľa § 415 odsek 1 Trestného poriadku, § 67 odsek 1 Trestného zákona odsúdeného F. G., nar.
XX.XX.XXXX v H., trvale bytom F., I. G. XXX/X, podmienečne prepúšťa z výkonu trestu odňatia slobody
uloženého mu rozsudkom Okresného súdu Prievidza sp. zn. 3T/75/2012 zo dňa 06.05.2015 v spojení s

uznesením Krajského súdu v Trenčíne sp. zn. 23To/90/2015 zo dňa 04.01.2016.

Podľa § 68 odsek 1 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu vo výmere 4 (štyri) roky.

Podľa § 68 odsek 1 druhá veta Trestného zákona odsúdenému nariaďuje probačný dohľad v dĺžke 3
(tri) roky, ktorý bude vykonávať podľa konkrétneho určenia probačným a mediačným úradníkom.

Podľa § 68 odsek 1 druhá veta v spojení s § 51 odsek 4 písmeno k/ Trestného zákona odsúdený je
povinný v skúšobnej dobe zamestnať sa alebo uchádzať sa preukázateľne o zamestnanie.

Podľa § 68 odsek 1 druhá veta v spojení s § 51 odsek 3 písmeno b/ Trestného zákona odsúdenému

ukladá zákaz používania alkoholických nápojov a iných návykových látok.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 24.07.2025 bol Mestskému súdu Košice doručený návrh odsúdeného F. G., nar. XX.XX.XXXX v
Bojniciach, o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, ktorý momentálne vykonáva
v trestnej veci Okresného súdu Prievidza sp. zn. 3T/75/2012. Odsúdený prostredníctvom obhajcu vo
svojejžiadostipoukázalnato,žečasvovýkonetrestuodňatiaslobodysasnažítráviťzmysluplne.Venuje
sa voľnočasovým aktivitám, ktoré sú zamerané na seba rozvoj. Dôsledne plní program zaobchádzania,

rešpektuje ústavný poriadok a pokyny príslušníkov Zboru väzenskej a justičnej stráže. Vo výkone trestu
bol dlhodobo pracovne zaradený v čalúnnickej dielni. Je zároveň vedúci dielne. Počas výkonu trestu
mu bolo udelených 21 disciplinárnych odmien. V troch prípadoch mu bolo umožnené opustenie ústavu
na výkon trestu odňatia slobody. Má za to, že dôsledným plnením programu zaobchádzania spoločne
s ďalšími resocializačnými aktivitami a aktivitami zameranými na seba rozvoj preukázal polepšenie vo
výkone trestu odňatia slobody a trest, napriek tomu, že nie je vykonaný v plnom rozsahu, splnil svoj

spoločenský účel tak, ako to má na mysli Trestný zákon. Počas výkonu trestu odňatia slobody udržiava
pravidelný kontakt s matkou a jeho synom, ktorý má v súčasnosti 24 rokov. Po prepustení z výkonu
trestu odňatia slobody sa chce riadne zaradiť do spoločnosti a byť jej platným členom. Uvedomuje si, že
bol odsúdený za závažný trestný čin, ktorého spáchanie ľutuje a považuje to za veľké zlyhanie. Taktiež
si uvedomuje, že v minulosti sa v skúšobnej dobe podmienečného prepustenia z trestu odňatia slobody
neosvedčil a bol mu nariadený výkon zvyšku trestu. Uvedená skutočnosť však nemôže byť bez ďalšieho

prekážkou podmienečného prepustenia z výkonu aktuálneho trestu odňatia slobody.Z hodnotenia Ústavu na výkon väzby a Ústavu na výkon trestu odňatia slobody Košice (ďalej len:
„ústav Košice“) zo dňa 04.09.2025 vyplynulo, že odsúdenému bol Okresným súdom Prievidza, spis.
zn. 3T 75/2012 uložený ochranný dohľad v trvaní 2 rokov. Menovaný bol do výkonu väzby dodaný dňa

15.04.2012príslušníkmiObvodnéhooddeleniaPolicajnéhozboruPartizánskedoÚstavunavýkontrestu
odňatia slobody a Ústavu na výkon väzby Leopoldov (ďalej len „ústav Leopoldov"). Dňa 02.11.2012
bol premiestnený do Ústavu na výkon trestu odňatia slobody a Ústavu na výkon väzby Ilava (ďalej
len „ústav Ilava"). Dňa 20.02.2013 bol prevedený do výkonu trestu odňatia slobody v ústave Ilava.
Celkovo možno konštatovať, že správanie a vystupovanie menovaného počas uvedeného obdobia

bolo na požadovanej úrovni. Pracovne zaradený bol od 21.01.2013 do 22.02.2013, svoje pracovné
povinnosti si plnil. Kontakt udržiaval s príbuznými. Disciplinárne potrestaný a ani disciplinárne odmenený
nebol. Dňa 26.03.2013 bol premiestnený za účelom výkonu trestu odňatia slobody do Ústavu na
výkon trestu odňatia slobody Banská Bystrica-Kráľová (ďalej len „ústav Kráľová"). Dňa 03.04.2013
počas umiestňovacej komisie riaditeľa ústavu mu bolo oznámené, že v rámci vnútornej diferenciácie
ústavu bude vykonávať trest odňatia slobody v oddiele s „C" diferenciačnou skupinou. Jeho správanie

spočiatku nebolo na požadovanej úrovni. Svojim správaním, vystupovaním a plnením povinností si
vytvoril podmienky na zmenu diferenciačnej skupiny a dňa 10.03.2015 mu bola umiestňovacou komisiou
riaditeľa ústavu na návrh pedagóga zmenená diferenciačná skupina z „C“ na „B“. Medzi tým v období
od 19.11.2013 do 10.06.2014 absolvoval v ústave Leopoldov súdom nariadené toxikomanické ochranné
liečenie. Správanie a vystupovanie odsúdeného počas uvedeného liečenia bolo na požadovanej

úrovni, do liečebných aktivít sa zapájal, príkazy a nariadenia personálu ústavu plnil bez pripomienok.
V diferenciačnej skupine „B“ jeho správanie spočiatku bolo na požadovanej úrovni, avšak aj tu
v jednom prípade došlo k nedovolenému kontaktovaniu sa s iným odsúdeným. Následne taktiež
výchovným pôsobením a pedagogickou činnosťou s využitím dostupných prostriedkov zaobchádzania
začalo správanie odsúdeného korešpondovať so stanovenými normami a predpismi. Voči väzenskému

personálu sa správal slušne a následne už neboli zaznamenané žiadne nedostatky vážnejšieho
charakteru. Dňa 08.09.2023, 14.12.2023 a 27.11.2024 bolo menovanému riaditeľom ústavu povolené
opustenieústavuvsprievodepríslušníkazboruaspoužitímtechnickéhoprostriedkuzaúčelomnávštevy
kultúrnych, športových a osvetových podujatí. Správanie odsúdeného v civilnom prostredí bolo slušné.
V oblasti dodržiavania poriadku a čistoty v osobných veciach, osobnej ako aj kolektívnej hygieny,

ustrojenosti, neboli zistené nedostatky. Pozitívne bola hodnotená aj účasť na edukačných formách
prevencie. Počas hodnoteného obdobia si odsúdený plnením svojich povinností a participáciou na
vytýčených cieľoch zakotvených v programe zaobchádzania dokázal vytvoriť podmienky pre udelenie
dvadsaťjeden disciplinárnych odmien. Do kultúrno-osvetových činností sa zapájal bol aj aktívnym
členom počítačového krúžku v období 09.03.2023 do 25.05.2023. V ústave Kráľová bol s prestávkami

pracovne zaradený na rôznych pracoviskách so zameraním na šitie od 04.04.2013 do 13.05.2025.
Svoje pracovné povinnosti plnil k spokojnosti. Vzťahy s vonkajším prostredím udržiaval s príbuznými
zákonnými formami. Dňa 13.05.2025 na základe vlastnej žiadosti bol premiestnený na výkon trestu
odňatia slobody do Ústavu na výkon väzby a Ústavu na výkon trestu odňatia slobody Košice (ďalej
len „ústav Košice"). Správanie a vystupovanie menovaného počas pobytu v nástupnom oddiele bolo

na požadovanej úrovni. Dňa 19.05.2025 bol umiestňovacou komisiou riaditeľa ústavu umiestnený do
oddielu výkonu trestu so stanovenou diferenciačnou skupinou „B". Odsúdený interné nariadenia a
predpisy dodržiava, ústavný poriadok neporušuje. Príkazy a nariadenia plní bez poznámok. V osobných
veciach má požadovaný poriadok. Osobnej hygiene venuje dostatočnú pozornosť. K príslušníkom
zboru sa správa slušne. K spáchanej trestnej činnosti aj naďalej zastáva kritický postoj. Zúčastňuje

sa prednášok na aktuálne spoločenské témy. Odsúdený sa do aktivít realizovaných v rámci kultúrno-
osvetovej činnosti zapája. Taktiež je aktívnym členom chovateľského krúžku. Aktivita v tomto smere
je na požadovanej úrovni. Vo svojom voľnom čase športuje číta knihy, časopisy, dostupnú literatúru.
Možno konštatovať, že svoj voľný čas trávi zmysluplne a aktívne. Odsúdený je v ústave Košice
pracovne zaradený od 27.05.2025. Svoje pracovné povinnosti plní k spokojnosti. Snaha o vyhýbanie

sa práci nebola zaznamenaná. Vzťahy s vonkajším prostredím s príbuznými naďalej udržiava všetkými
dostupnými zákonnými formami. Menovaný na plnení stanoveného programu zaobchádzania participuje
a možno konštatovať, že tento program zaobchádzania priebežne plní. Počas výkonu trestu bol
celkovo 21-krát disciplinárne odmenený, naposledy dňa 18.12.2024 za plnenie pracovných povinností.
Disciplinárne potrestanie u menovaného neevidujú. Resocializačná prognóza je u odsúdeného podľa

nástrojahodnoteniarizikarecidívytrestnejčinnostiCRAmenejpriazniváarizikorecidívytrestnejčinnosti
bolo vyhodnotené ako stredné. Zároveň je potrebné poukázať na to, že odsúdený bol v minulosti
podmienečne prepustený. Na základe Rozsudku Okresného súdu Prievidza, spis. zn. 2T/105/2008 zo
dňa 12.05.2010, v spojení s Uznesením Okresného súdu Banská Bystrica o neosvedčení sa v skúšobnejdobe, spis. zn. 2PP 33/2011 zo dňa 18.07.2013, bolo právoplatne rozhodnuté o jeho nesvedčení sa v
skúšobnej dobe podmienečného prepustenia. V dôsledku tohto rozhodnutia bol nariadený výkon zvyšku
trestu odňatia slobody v trvaní 3 roky a 28 dní, ktorý menovaný následne vykonal. S prihliadnutím

na uvedené skutočnosti, najmä na menej priaznivú resocializačnú prognózu, stredné riziko recidívy a
negatívne skúsenosti s predchádzajúcim podmienečným prepustením, ústav neodporúča podmienečne
prepustenie odsúdeného z výkonu trestu odňatia slobody.

Súd na verejnom zasadnutí konanom dňa 10.09.2025 okrem vyššie uvedeného návrhu odsúdeného

a hodnotenia ústavu oboznámil aj ďalšie listinné dôkazy. Spolu s hodnotením boli súdu doručené
aj skrátený výpis klienta a príslušné súdne rozhodnutia, pričom súd zabezpečil aj lustrácie k osobe
odsúdeného, ktoré tiež oboznámil.

Z oboznámených listinných dôkazov súdu súhrnne vyplynulo, že odsúdený vykonáva súhrnný trest
odňatia slobody vo výmere 12 (dvanásť) rokov a 6 (šesť) mesiacov v strednom stupni stráženia,

uložený v trestnej veci Okresného súdu Prievidza sp. zn. 3T/75/2012, a to pre obzvlášť závažný
zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držania
a obchodovania s nimi podľa § 172 ods. 1, písm. c), d), ods. 2 písm. a) Tr. zákona, pričom na jeho výkon
nastúpil dňa 10.09.2017, s predpokladaným vykonaním trestu dňa 10.11.2027.

Podľa odpisu registra trestov má odsúdený sedem záznamov za prevažne drogovú trestnú činnosť.
Okrem trestnej činnosti nebol priestupkovo postihnutý podľa odpisu z Centrálnej evidencie správnych
deliktov a priestupkov.

Zástupca ústavu na verejnom zasadnutí zotrval na podanom hodnotení.

Odsúdený na verejnom zasadnutí zotrval na podanom návrhu. Zároveň uviedol, že si uvedomuje s
odstupom času, že tento skutok resp. tieto skutky mu nepriniesli do života nič dobré. Uvedomuje
si trestnoprávnu zodpovednosť svojich skutkov. Ľutuje čo sa stalo a bohužiaľ nevie to vrátiť späť.
Je presvedčený, že bude viesť riadny život. V ústave na výkon trestu v Banskej Bystrici pracoval v

čalúnnickej dielni, kde sa aj aktívne vzdelával v tejto oblasti. Po dobu deviatich rokov. Vymyslel vlastný
typ sedacej súpravy, ktorú vyrábali v počte cca 100 ks ročne. Bol aj primerane odmeňovaný. Zarobil si
vo výkone trestu peniaze s ktorými splatil všetky svoje dlhy vo výške 13.111 Eur približne. Sumu 4.900
Eur uhradil mimo zrážok v ústave. To dokladá jeho prípravu, že bude viesť riadny život v budúcnosti.
Počas výkonu trestu sa správal vždy slušne a plnil pokyny príslušníkov. Má dobré rodinné vzťahy, takisto

prísľub do zamestnania, čo dokladuje, že sa snaží, resp. bude viesť v budúcnosti riadny život. Určite
túto šancu už nepremárni.

Prokurátorka okresnej prokuratúry na verejnom zasadnutí navrhla zamietnuť návrh odsúdeného, a to
preto, lebo nie sú splnené podmienky na podmienečné prepustenie odsúdeného. Odsúdený bol už v

minulosti podmienečne prepustený, síce z iného trestu, pričom sa neosvedčil a zvyšok trestu odňatia
slobody vykonal. Čo svedčí o tom, že už v minulosti mal možnosť viesť riadny život, tento neviedol.
Taktiež poukázala na hodnotenie ústavu, ktorý neodporúča podmienečné prepustenie. Odsúdený má
relatívne bohatú trestnú minulosť za závažnú trestnú činnosť a preto v budúcnosti od neho nemožno
očakávať polepšenie.

Súd po oboznámení sa so spisovým materiálom, predovšetkým s návrhom odsúdeného o podmienečné
prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, hodnotením ústavu a k nemu pripojeným prílohám a po
oboznámenísasďalšímilistinnýmidôkazmi,akoajpovýsluchuodsúdenéhozistil,žeuodsúdenéhobola
splnená tak formálna podmienka na podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody (lehota

na podanie návrhu o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody), ako aj podmienka
materiálna. Na tomto základe preto dospel k záveru, že návrh odsúdeného je dôvodný.

Z ustanovení § 66 ods. 1, ods. 2 Tr. zákona a § 67 ods. 1 Tr. zákona v súhrne vyplýva, že predpokladom
podmienečného prepustenia z výkonu trestu odňatia slobody je kumulatívne splnenie troch podmienok,

a to tých, že odsúdený vykonal už potrebnú časť z výmery uloženého a nariadeného trestu odňatia
slobody, vo výkone trestu plnením svojich povinností a správaním preukázal polepšenie a môže sa od
neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život, t. j. že neexistuje pre spoločnosť príliš veľké riziko
jeho recidívy. Citované ustanovenia vyjadrujú predovšetkým požiadavku pozitívnej prognózy budúcehosprávania sa odsúdeného, ktorá je nevyhnutným predpokladom pre podmienečné prepustenie a
musí pritom vyplývať zo zhodnotenia polepšenia odsúdeného, pričom očakávanie, že odsúdený po
podmienečnom prepustení povedie riadny život, musí byť dôvodné a založené na všestrannom

zhodnotení jeho osobnosti, doterajšieho pôsobenia výkonu trestu, možnosti jeho nápravy a osobných
pomerov, s prihliadnutím na účel trestu. Pri rozhodovaní sa prihliadne na povahu spáchaného trestného
činu, ako aj na to, v akom ústave vykonáva trest odňatia slobody.

Súd si je vedomý, že odsúdený bol právoplatne uznaný vinným zo spáchania obzvlášť závažného

zločinu podľa § 172 Tr. zákona. Je však potrebné uviesť, že charakter tohto skutku je odlišný od
násilných trestných činov smerujúcich priamo proti životu a zdraviu iných osôb. V prípade drogovej
kriminality je spoločenská škodlivosť založená najmä na ohrození samotných konzumentov omamných
a psychotropných látok, čo je potrebné hodnotiť diferencovane. Navyše, novelizácia Trestného zákona
reflektuje zmenu spoločenskej optiky voči drogovým trestným činom a postupne zmierňuje trestnú
politiku v tejto oblasti. Odsúdený v priebehu výkonu trestu absolvoval ochranné liečenie a dlhodobo

zastáva kritický postoj k drogám, čím sa zásadne znižuje riziko jeho návratu k obdobnej trestnej činnosti.
Tietoskutočnostisúdzohľadnilprihodnotenízávažnostiskutkuapriúvaheodôvodnostipodmienečného
prepustenia.

Pokiaľ ide o splnenie prvej zákonnej (formálnej) podmienky, odsúdený už s prihliadnutím na údaje

uvedené v skrátenom výpise klienta ku dňu 26.09.2024 vykonal podľa § 67 ods. 1 Tr. zákona potrebnú
pomernú časť, t. j. 3/4 zo súhrnného trestu odňatia slobody vo výmere 12 (dvanásť) rokov a 6 (šesť)
mesiacov v strednom stupni stráženia, uložený v trestnej veci Okresného súdu Prievidza sp. zn.
3T/75/2012, a to pre obzvlášť závažný zločin. Táto podmienka tak bola splnená.

Čo sa týka druhej zákonnej (prvej materiálnej) podmienky, že počas doterajšieho výkonu trestu
preukazuje polepšenie, tak táto podmienka je v danom prípade splnená. V prípade tejto podmienky súd
skúma či je odsúdený schopný viesť riadny život v podmienkach výkonu trestu, a to plnením svojich
pracovných aj mimopracovných úloh vrátane dodržiavania všetkých právnych noriem vzťahujúcich sa
na výkon trestu odňatia slobody. Súd zároveň dodáva, že jedným z výrazov polepšenia sa odsúdeného

je aj kritické nazeranie na trestnú činnosť.

Podľa obsahu hodnotenia ústavu Košice odsúdený interné nariadenia a predpisy dodržiava, ústavný
poriadok neporušuje. Príkazy a nariadenia plní bez poznámok. V osobných veciach má požadovaný
poriadok. Osobnej hygiene venuje dostatočnú pozornosť. K príslušníkom zboru sa správa slušne. K

spáchanej trestnej činnosti aj naďalej zastáva kritický postoj. Zúčastňuje sa prednášok na aktuálne
spoločenské témy. Odsúdený sa do aktivít realizovaných v rámci kultúrno-osvetovej činnosti zapája.
Taktiež je aktívnym členom chovateľského krúžku. Aktivita v tomto smere je na požadovanej úrovni.
Vo svojom voľnom čase športuje číta knihy, časopisy, dostupnú literatúru. Možno konštatovať, že svoj
voľný čas trávi zmysluplne a aktívne. Svoje pracovné povinnosti plní k spokojnosti. Snaha o vyhýbanie

sa práci nebola zaznamenaná. Vzťahy s vonkajším prostredím s príbuznými naďalej udržiava všetkými
dostupnými zákonnými formami. Menovaný na plnení stanoveného programu zaobchádzania participuje
a možno konštatovať, že tento program zaobchádzania priebežne plní. Počas výkonu trestu bol
celkovo 21-krát disciplinárne odmenený, naposledy dňa 18.12.2024 za plnenie pracovných povinností.
Disciplinárne potrestanie u menovaného neevidujú. Resocializačná prognóza je u odsúdeného podľa

nástrojahodnoteniarizikarecidívytrestnejčinnostiCRAmenejpriazniváarizikorecidívytrestnejčinnosti
bolo vyhodnotené ako stredné.

Súd si je vedomý, že ústav Košice vo svojom hodnotení podmienečné prepustenie neodporučil, avšak
podľa ustálenej judikatúry Najvyššieho súdu SR hodnotenie ústavu nie je pre súd záväzné. Je len

jedným z podkladov, ktorý musí súd hodnotiť v kontexte všetkých okolností prípadu. Ústav sa zameriava
predovšetkým na správanie vo vnútri väzenskej inštitúcie, no súd je povinný hodnotiť aj vonkajšie
faktory dôležité pre resocializáciu odsúdeného – stabilné rodinné zázemie, garantované zamestnanie
a vyrovnanie dlhov, čo svedčí o zodpovednom prístupe odsúdeného. Tieto faktory presahujú rámec
hodnotenia ústavu a majú zásadný význam pre posúdenie očakávania vedenia riadneho života na

slobode.

Hoci hodnotenie ústavu vyhodnotilo riziko recidívy ako stredné, samotná táto skutočnosť nemôže
byť prekážkou podmienečného prepustenia. Ako uvádza judikatúra Najvyššieho súdu SR (napr. sp.zn. 5Tdo 2/2018), riziko recidívy je faktorom, ktorý musí byť posudzovaný v spojení s ochrannými
opatreniami, ktoré súd ukladá. V danom prípade je riziko recidívy výrazne eliminované uloženým
probačným dohľadom v trvaní 3 rokov, zákazom požívania alkoholu a povinnosťou zamestnať sa. Tieto

povinnosti vytvárajú kontrolný rámec, ktorý v praxi redukuje akékoľvek potenciálne riziko recidívy na
prijateľnú úroveň. Navyše, riziko recidívy bolo vyhodnotené iba ako stredné, nie nepriaznivé, čo podľa
ustálenej judikatúry nevylučuje pozitívnu prognózu vedenia riadneho života.

Pri konštatovaní splnenia tejto zákonnej podmienky súd zároveň prihliadol aj na 21 disciplinárnych

odmien a žiadne disciplinárne potrestanie.

V prípade tretej zákonnej (druhej materiálnej) podmienky, v rámci ktorej súd skúma dôvodné očakávanie
vedenia riadneho života odsúdeného na slobode (t. j. neexistenciu zvýšeného rizika jeho recidívy), súd
taktiež dospel k záveru, že aj táto bola splnená.

Hoci hodnotenie ústavu vyhodnotilo riziko recidívy ako stredné, samotná táto skutočnosť nemôže byť
prekážkou podmienečného prepustenia. Ako uvádza judikatúra Najvyššieho súdu SR, riziko recidívy
je faktorom, ktorý musí byť posudzovaný v spojení s ochrannými opatreniami, ktoré súd ukladá. V
danom prípade je riziko recidívy výrazne eliminované uloženým probačným dohľadom v trvaní 3 rokov,
zákazom požívania alkoholu, iných omamných a psychotropných látok a povinnosťou zamestnať sa.

Tieto povinnosti vytvárajú kontrolný rámec, ktorý v praxi redukuje akékoľvek potenciálne riziko recidívy
na prijateľnú úroveň. Navyše, riziko recidívy bolo vyhodnotené iba ako stredné, nie nepriaznivé, čo podľa
ustálenej judikatúry nevylučuje pozitívnu prognózu vedenia riadneho života.

Riziko recidívy je u odsúdeného v nemalej miere eliminované aj tým, že má vybudované priaznivé

rodinné zázemie, ktoré bude tiež podporným prvkom pri jeho návrate do riadneho života na slobode.
Počas doterajšieho výkonu trestu odňatia slobody vzťahy s vonkajším prostredím s príbuznými naďalej
udržiava všetkými dostupnými zákonnými formami. Odsúdený na verejnom zasadnutí prezentoval
záujem začleniť sa do riadneho spoločenského života a stanovuje si reálne ciele. Súd taktiež pozitívne
vyhodnotil, že odsúdený má vybudované dobré pracovné návyky o čom svedčí, že je skoro stále

pracovne zaradený, aktívne sa zúčastňuje činností pre všeobecný rozvoj osobnosti. Odsúdený tiež na
verejnom zasadnutí doručil prísľub zamestnania po prepustení na slobodu.

Súdkonštatuje,žerizikorecidívynemožnouodsúdenéhovylúčiť,alejevýrazneeliminovanéodhodlaním
odsúdeného viesť po podmienečnom prepustení riadny život ako aj sociálnym (rodinným) zázemím a

záujmom sa zamestnať a mať legálny príjem.

Vyhodnotením všetkých vyššie uvedených skutočností jednotlivo ako i vo vzájomných súvislostiach
a v zmysle judikatúry Ústavného súdu Slovenskej republiky a jeho nálezu sp. zn. I. ÚS 36/2022,
bod 19: „Ústavný súd nespochybňuje, že trestná minulosť je relevantným faktorom pri rozhodovaní

o podmienečnom prepustení odsúdeného. Avšak predpoklad vedenia riadneho života v budúcnosti
nemôže byť založený predovšetkým, či dokonca výlučne na trestnej minulosti konkrétneho jednotlivca.
Je potrebné zohľadniť ďalšie aktuálne poznatky o osobe odsúdeného, stav jeho nápravy i prostredie, v
ktorombysaocitolpoprípadnompodmienečnomprepustenínaslobodu,akoajzaoberaťsaokolnosťami
spáchania trestnej činnosti s ohľadom na mieru prekonania subjektívnych príčin tejto trestnej činnosti

na strane odsúdeného. Trestnú minulosť nemožno hodnotiť formalisticky - koľkokrát bol jednotlivec
odsúdený, koľkokrát vykonával nepodmienečný trest odňatia slobody či koľkokrát porušil podmienky
podmienečného prepustenia. Je potrebné zvážiť, pred akou dlhou dobou a z akých dôvodov došlo k
spáchaniu predchádzajúcich trestných činov a či možno od odsúdeného na základe jeho aktuálneho
výkonu trestu očakávať, že povedenie riadny život (nálezy Ústavného súdu Českej republiky č. k. I. ÚS

2201/16 z 3. januára 2017 a č. k. II. ÚS 1945/20 z 29. januára 2021).“ súd k záveru, že u odsúdeného
je daná dostatočná záruka, že na slobode bude viesť riadny život.

Z uvedených dôvodov súd vyhovel návrhu odsúdeného o podmienečné prepustenie odsúdeného z
výkonu trestu odňatia slobody, nakoľko po dôslednom zvážení odsúdený spĺňa zákonom stanovené

podmienky pre takéto rozhodnutie. Súčasne súd určil odsúdenému skúšobnú dobu v trvaní 4 (štyri) roky,
ktorú vzhľadom na zostávajúcu dobu výkonu trestu odňatia slobody, ale aj vzhľadom na trestnú minulosť
odsúdeného, považuje za dostatočnú. Na posilnenie účelu skúšobnej doby uložil súd odsúdenému
zároveň probačný dohľad v trvaní 3 (tri) roky, a to za súčasného uloženia povinností a obmedzeníuvedených vo výroku, ktoré majú prispieť k dovŕšeniu nápravy odsúdeného a ich dodržiavaním má
odsúdený preukázať, že doposiaľ vykonaný trest bol na jeho nápravu dostatočný.

Rozhodnutie senátu Mestského súdu Košice bolo prijaté jednohlasne.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať v lehote 3 pracovných dní odo dňa
oznámenia uznesenia na Mestský súd Košice. Sťažnosť má odkladný účinok.