Uznesenie – Starostlivosť o maloletých ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, November 13, 2025

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 78P/148/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3125211937
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 11. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ing. Erika Trtalová
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2025:3125211937.2

Uznesenie

OkresnýsúdTrenčínvprávnejvecistarostlivostisúduomaloletédieťa:A.A.,nar.XX.XX.XXXX,vkonaní
zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Mesto nad Váhom,
dieťa rodičov: matky: B. A., nar. XX.XX.XXXX, občan Slovenskej republiky, trvale bytom C. D. C. E., F. X
a otca: G. A., nar. XX.XX.XXXX, občan Slovenskej republiky, trvale bytom C. D. C. E., H. XX, o návrhu
na nariadenie neodkladného opatrenia, t a k t o

r o z h o d o l :

Nariaďuje neodkladné opatrenie tohto znenia :

„Maloletý A. A., nar. XX.XX.XXXX sa dočasne zveruje do osobnej starostlivosti matky. Obaja rodičia ho
budú zastupovať a spravovať jeho majetok.

Otcovi sa ukladá povinnosť dočasne prispievať na výživu maloletého A., nar. XX.XX.XXXX mesačne

sumou 150,- Eur, a to vždy do 15. dňa v každom mesiaci vopred k rukám matky maloletého dieťaťa
počnúc dňom doručenia tohto uznesenia.

Otec je dočasne oprávnený stretávať sa s maloletým A. každý utorok v čase od 15.hod. do 19.hod.,
každý piatok v čase od 15.hod. do 20.hod. a každú nepárnu sobotu v mesiaci v čase od 9.hod. do 20.hod.

s tým, že si otec prevezme a odovzdá maloletého v bydlisku matky.“

o d ô v o d n e n i e :

1. Otec maloletého dieťaťa dňa 15.10.2025 podal návrh na nariadenie neodkladného opatrenia a žiadal
upraviťspôsobstretávaniakaždýpondelok,streduvpiatokvčaseod15:00hod.do19:00hod.(futbalové
tréningy) a každý druhý víkend v čase od soboty 10:00 hod. do nedele do 18:00 hod., pričom otec si
prevezme maloletého v uvedený deň a čas v mieste bydliska matky a odovzdá ho v predmetný deň a
čas v mieste bydliska matky. Matka je povinná v uvedené dni a časy maloletého v mieste bydliska riadne

pripraviť a otcovi odovzdať. Návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zdôvodnil tým, že do marca
tohto roku bol jeho vzťah s matkou maloletého v poriadku, normálne komunikovali, stretávanie so synom
A. bolo normálne, bezproblémové. Matka mu stretávanie umožňovala kedykoľvek, na jeho požiadanie
a po dohode. Niekedy v tomto období ostala matka doma z práce, nakoľko im prerábajú prevádzku
(pracuje ako obsluha benzínovej pumpy). Matka si našla nového partnera - A. H., ktorý je aktuálne
v pátraní, ako osoba, ktorú hľadá polícia z dôvodu vydaného zatykača. Od 18.07.2025 matka začala

bezdôvodnezamedzovaťstretávaniu,t.j.odtohtodňaniejevkontaktesmaloletým.Podľanázoruotcaje
jednoznačne daný zákonný predpoklad, že je okamžite potrebné bezodkladne upraviť pomery v otázke
stretávania s maloletým v nevyhnutne potrebnej miere tak, že bude dočasne obnovený a upravený
spôsob stretávania sa otca s maloletým, nakoľko aj po prípadnom podaní návrhu na súdnu úpravu
stretávania s maloletým, je takmer isté, že matka stretávanie bude naďalej znemožňovať s poukazom
na doterajšie nezodpovedné konanie matky, jej nadmerné užívanie alkoholu a bezdôvodné blokovanie

kontaktu s otcom. Neodkladná úprava je dôležitá pre pokračovanie ich nerušeného stretávania a
celkového života, výchovu a celkové pôsobenie otca na maloletého, v ich domácom prostredí, vovzájomnom kontakte ďalších súrodencov s maloletým, pričom otec sa vie o syna celodenne postarať,
vrátane prespávania cez víkend v jeho terajšej domácnosti.

2. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len "CSP"), na konania
podľa Civilného mimosporového poriadku sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak
tento zákon neustanovuje inak.

3. Podľa § 324 ods. 1 CSP, pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh

nariadiť neodkladné opatrenie.

4. Podľa § 325 ods. 1 CSP neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery.

5. Podľa § 325 ods. 2 písm. d) CSP neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby

niečo vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala.

6. Podľa § 329 ods. 1 veta prvá, ods. 2 CSP súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Pre neodkladné
opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie.

7. Podľa § 360 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len "CMP")
neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu.

8. Podľa § 363 CMP súd môže aj bez návrhu zrušiť nariadené neodkladné opatrenie, ak sa

zmenia pomery alebo ak odpadli dôvody, pre ktoré bolo nariadené.

9. Podľa § § 367 ods. 1 CMP neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého
pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej
starostlivosti.

10. Podľa § 366 CMP neodkladným opatrením môže súd nariadiť platiť výživné v
nevyhnutnej miere.

11. V zmysle Čl. 24 Charty základných práv Európskej únie pri všetkých opatreniach prijatých orgánmi

verejnej moci alebo súkromnými inštitúciami, ktoré sa týkajú detí, sa musia v prvom rade brať do úvahy
najlepšie záujmy dieťaťa (ods. 2). Každé dieťa má právo na pravidelné
udržiavanie osobných vzťahov a priamych stykov s obidvoma svojimi rodičmi, ak to nie je v
rozpore s jeho záujmom (ods. 3).

12. V zmysle Čl. 41 ods. 4 Ústavy Slovenskej republiky starostlivosť o deti a ich výchova je
právom rodičov; deti majú právo na rodičovskú výchovu a starostlivosť.

13. V zmysle Čl. 3 ods. 1 Dohovoru o právach dieťaťa záujem dieťaťa musí byť prvoradým hľadiskom pri
akejkoľvek činnosti týkajúcej sa detí, nech už uskutočňovanej verejnými alebo súkromnými zariadeniami

sociálnej starostlivosti, súdmi, správnymi alebo zákonodarnými orgánmi.

14. V zmysle Čl. 18 ods. 1 Dohovoru o právach dieťaťa je zakotvená zásada, že obaja rodičia majú
spoločnú zodpovednosť za výchovu a vývoj dieťaťa.

15. Podľa § 28 ods. 2 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine (ďalej len "Zákona o rodine") rodičovské práva a
povinnosti majú obaja rodičia. Pri ich výkone sú povinní chrániť záujmy maloletého dieťaťa.

16. V zmysle § 36 ods. 1 Zákona o rodine rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa
kedykoľvek dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú,

súd môže aj bez návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov
zverí maloleté dieťa do osobnej starostlivosti. Ustanovenia § 24,§ 25, § 26 sa použijú primerane.17. Podľa § 62 ods. 1, 2, 3, 4, 5 Zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k
deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja
rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností majetkových pomerov.

Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov. Každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti,
možnosti a majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo
výške 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa
podľa osobitného zákona. Pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov
a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov

o domácnosť. Výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností, možností
a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie
je nevyhnutné vynaložiť.

18. Z citovaných zákonných ustanovení plynie, že aj rodič, ktorému dieťa nebolo zverené do
starostlivosti, má právo v primeranom rozsahu podieľať sa na výchove dieťaťa, v starostlivosti oň i na

budovaní citových a rodinných väzieb, je a stále zostáva rodičom so všetkými právami a povinnosťami
z tohto vzťahu vyplývajúcimi. Realizuje sa to prostredníctvom stretávania rodiča s dieťaťom.

19. Vo všeobecnosti možno skonštatovať, že ideálnym stavom je, keď dieťa môže vyrastať v
starostlivosti oboch rodičov - otca i matky. Zároveň je však potrebné podotknúť, že

základným právom dieťaťa je právo na pokojné a harmonické rodinné prostredie a je
povinnosťou rodičov mu takéto prostredie zabezpečiť. V prípade, že medzi rodičmi dieťaťa dochádza k
dlhodobým nezhodám, fyzickým útokom, psychickej manipulácii, prípadne obaja alebo jeden z nich sa
správa neprimerane a ich spolužitie nevytvára vhodné prostredie pre zdravý rast dieťaťa, je dôvodné,
ak sa dieťa zverí do osobnej starostlivosti len jedného z nich a upravia sa rodičovské práva a povinnosti.

20. Podľa Čl. 41 ods. 4 Ústavy Slovenskej republiky starostlivosť o deti a ich výchova je
právom rodičov; deti majú právo na rodičovskú výchovu a starostlivosť. Práva rodičov možno obmedziť
a maloleté deti možno od rodičov odlúčiť proti vôli rodičov len rozhodnutím súdu na základe
zákona. Rodičovské práva a povinnosti patria obidvom rodičom. Predpokladá sa, že rodičia svoje deti

vychovávajú v zásade na základe vzájomnej dohody a v záujme maloletých detí. Zákon zasahuje
do úpravy styku s maloletým dieťaťom len v špecifických, neštandardných situáciách s tým, že
uprednostňuje dohodu o úprave styku s maloletým dieťaťom a rozhodovanie súdu prichádza do úvahy
až po zistení, že takáto dohoda nie je možná. Hlavným účelom styku je, aby zostal zachovaný vzťah
maloletého dieťaťa a rodiča, ktorému nebolo maloleté dieťa zverené do osobnej starostlivosti, keď

napriek nezhodám medzi rodičmi je základným právom dieťaťa, aby malo kontakt s obidvoma rodičmi.
Zároveň je však úlohou oboch rodičov, aby svoje nezhody a konflikty v žiadnom prípade neprenášali
na maloleté dieťa, na ktoré uvedená situácia pôsobí nepriaznivo. Právna úprava styku rodičov s ich
maloletým dieťaťom nevedie k obmedzeniu práv rodičov, ale práve naopak, prostredníctvom tejto úpravy
sa prispieva k ich garancii, a preto nemôže byť v nesúlade s čl. 41 ods. 4 Ústavy Slovenskej republiky.

21. Inštitút neodkladného opatrenia je procesným inštitútom, ktorý umožňuje poskytnúť rýchlu ochranu
porušeným alebo ohrozeným subjektívnym právam účastníkov konania. Neodkladné opatrenie možno
nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery účastníkov konania, ak je obava, že exekúcia bude
ohrozená a v prípade konaní podľa Civilného mimosporového poriadku aj v prípade, ak to vyžaduje

verejný záujem. V prípade maloletých detí, pritom nemusí potreba dočasnej úpravy vyplývať len z
naliehavosti situácie, ale aj z existencie záujmu maloletého dieťaťa na dočasnej úprave pomerov. Pri
rozhodovaní vo veciach maloletých detí je vždy potrebné prihliadať práve na záujem maloletého dieťaťa,
ktorý je prvoradý (čl. 3 Dohovoru o právach dieťaťa, čl. 24 ods. 2 Charty základných práv Európskej
únie). Pri posudzovaní záujmu maloletého dieťaťa sa okrem iného zohľadňuje úroveň starostlivosti o

dieťa, bezpečnosť dieťaťa a stabilita prostredia, v ktorom sa dieťa zdržiava, ochrana dôstojnosti ako aj
duševného, telesného a citového vývinu dieťaťa, ohrozenie vývinu dieťaťa a pod.

22. Pri nariaďovaní neodkladného opatrenia, resp. pri rozhodovaní o návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia sa dokazovanie nevykonáva. Dokazovanie má v tom prípade charakter tzv.

osvedčovania, keď skutočnosti uvedené v návrhu alebo ktoré sú súdu zrejmé, keď nariaďuje neodkladné
opatrenie, spĺňajú atribút vysokej miery pravdepodobnosti. Neodkladné opatrenie môže súd nariadiť aj
bez výsluchu účastníkov, bez ich vyjadrení, ako aj bez nariadenia pojednávania. Pre rozhodnutie súdu
o neodkladnom opatrení je rozhodujúci stav v čase vydania neodkladného opatrenia. Ak to povaha vecipripúšťa, súd môže nariadiť neodkladné opatrenie, ktorého obsah by bolo totožný s výrokom vo veci
samej.

23. Účelom neodkladného opatrenia je však len dočasná úprava pomerov účastníkov, ktorá zásadne
prichádza do úvahy v tých prípadoch, v ktorých sa má napraviť stav akútnych či akútne
hroziacich zásahov do práv či oprávnených záujmov účastníka domáhajúceho sa ochrany
neodkladným opatrením, teda vtedy, ak by vyčkávanie na rozhodnutie vo veci samej (rozsudkom po
riadne vykonanom dokazovaní) mohlo spôsobiť také zmeny vo vzťahu k maloletému dieťaťu,

či inú ujmu na právach maloletého dieťaťa, pri ktorých by samotné vedenie konania (v prejednávanej
veci o úpravu rodičovských práva povinností k maloletému dieťaťu) mohlo už stratiť zmysel, alebo je
tu iná závažná príčina, pre ktorú sa javí nevyhnutným pomery určitým spôsobom stabilizovať už pred
konečnýmrozhodnutím(nutnosťzabezpečeniapotriebmaloletéhodieťaťa).Prirozhodovaníonávrhuna
nariadenie neodkladného opatrenia je totiž určujúci aktuálny stav, resp. terajšie pomery vo vzájomných
vzťahoch účastníkov.

24. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Mesto nad Váhom vykonal šetrenie pomerov na strane
rodičov a maloletého dieťaťa. Manželstvo rodičov maloletého, G. A. a B. A., bolo rozvedené v roku
XXXX. Maloleté deti pochádzajúce z manželstva – G. (XXXX) B. I. (XXXX) boli na čas po rozvode
manželstva zverené do osobnej starostlivosti matky B. A.. Maloletý A. sa narodil rodičom až po rozvode

manželstva. Spolužitie aj vzťahy rodičov maloletého boli a aj aktuálne sú veľmi komplikované. Striedajú
sa v nich obdobia, kedy vedia spolu komunikovať, dohodnúť sa, vychádzať si v ústrety s obdobiami,
kedy komunikácia nefunguje a vzťah rodičov maloletého je veľmi emočne vypätý a konfliktný. Rodina
bola dlhodobo riešená oddelením sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately (súdne konania,
zanedbávanie povinnej školskej dochádzky mal. G., oznámenia o zanedbávaní starostlivosti). Matka

maloletého v minulosti navštevovala psychiatrickú ambulanciu D. H. E. C. D. C. E.. Maloletý A. mal po
rozvode manželstva otca neuvedeného v rodnom liste. Otcovstvo bolo doriešené súhlasným vyhlásením
rodičov na matrike v roku XXXX.

25. Matka pri šetrení pomerov uviedla, že od júla 2025 s otcom dieťaťa prestali komunikovať, dovtedy

boli ich vzťahy v poriadku, ohľadom syna A. sa vedeli dohodnúť. Ona trvá na všetkých skutočnostiach,
ktoré uviedla vo svojom návrhu. Do septembra 2025 s nimi v spoločnej domácnosti žil aj starší syn G.,
s ktorým mala v domácnosti konflikty kvôli užívaniu drog, z domácnosti ho vyhodila. Matka uviedla, že
aktuálne má záujem sa ohľadom syna A. dohodnúť s otcom na úprave práv a povinností. Na podnet
oddelenia si matka otca odblokovala na svojom telefóne, v predchádzajúcom období úplne odmietala

komunikáciu s ním. Ich vzťahy sú momentálne zložité, matka uviedla, že sa otca maloletého bojí, nechce
sa s ním stretávať. Vie, že maloletý A. má otca rád a chce, aby syn nebol vystavený ich konfliktom.
Matka uviedla, že maloletého A. veľmi miluje, je to pre ňu zmysel života. O syna sa stará najlepšie ako
sa jej dá, snaží sa mu zabezpečiť úplne všetko, aby bol spokojný. D. C. X.J. K. L. C. M. F. E. C. D.
C. E., výborne sa učí, matka uviedla, že je na neho veľmi hrdá. Maloletý je bezproblémové dieťa, vo

výchove s ním nemá žiadne problémy, rešpektuje ju. Maloletý sa s otcom stretol osobne naposledy v júli
2025. Predtým stretnutia prebiehali bez problémov, podľa dohody rodičov. Na podnet oddelenia matka
umožnila otcovi stretnutie so synom dňa 31.10.2025 na tri hodiny. Matka s oddelením spolupracuje,
je ústretová, drží sa usmernení aj rád. Matka uviedla, že je zamestnaná ako obsluha čerpacej stanice
F. C. M. G. E. C. D. C. E.. Pracuje na rannú pracovnú zmenu a nočnú pracovnú zmenu, ktorá trvá

od 18.hodiny do 6.hodiny rannej nasledujúceho dňa. Počas neprítomnosti v domácnosti zabezpečuje
podľa tvrdení matky starostlivosť o A. jej otec. V domácnosti má matka domácu kameru a v čase,
keď je maloletý sám doma, sleduje ho prostredníctvom domácej kamery, alebo s ním komunikuje cez
videohovor. Matka uviedla, že maloletý je veľmi samostatný, šikovný, vie sa už o seba postarať počas jej
neprítomnosti v domácnosti. Príjem zo zamestnania dosahuje vo výške X.XXX,- Eur mesačne, daňový

bonus sa jej vypláca jedenkrát ročne. Otec jej údajne výživné na maloletého neuhrádza v žiadnej výške.
Matka poprela skutočnosti uvedené v návrhu na vydanie neodkladného opatrenia otcom a to najmä
skutočnosť, že by žila v spoločnej domácnosti s A. H.. Uviedla, že sa s ním nestretáva, nemajú spolu
partnerský vzťah a taktiež nemôže vyzdvihovať maloletého A. zo školského klubu detí. Nakoľko je A. H.
osoba s pochybnou kriminálnou povesťou, bola táto skutočnosť telefonicky preverená aj s domovníkom

v mieste bydliska matky – pánom N.. Bolo zistené, že A. H. v minulosti domácnosť matky navštevoval,
v domácnosti matky nežil, aktuálne v domácnosti matky nie je už 3 týždne vôbec pozorovaný. Poplatky
za bývanie matka uhrádza vo výške 326 € nájomné, 40 € mesačne elektrinu, 20 € mesačne internet. Smaloletým A. má len bežné výdavky, maloletý má dobrý zdravotný stav. Otec naposledy synovi kúpil v
mesiaci jún 2025 veci na oblečenie v hodnote 45 €.

26. Otec dieťaťa G. A. aktuálne žije so svojou partnerkou O. N. a ich spoločnou maloletou dcérou A. N.
(4 ročná) v prenajatom trojizbovom byte na adrese H. XX, C. D. C. E.. G. A. nie je uvedený v rodnom
liste maloletej. Domácnosť otca bola v čase sociálneho šetrenia čistá, udržiavaná, vhodná pre maloleté
dieťa. Maloletá A. má samostatnú detskú izbu s dvojposteľou, kde by v prípade potreby mohol prespať aj
maloletý A.. Otec pri šetrení pomerov v domácnosti uviedol, že konflikty medzi ním a matkou maloletého

vznikli z dôvodu požívania alkoholu matkou maloletého a prítomnosti A. H. v domácnosti matky. Podľa
tvrdení otca je A. H. pre maloletého A. nebezpečná osoba, ktorá je v pátraní polície, užíva návykové
látky. Otcovi tiež prekáža, že matka maloletého A. odhlásila z futbalu, kde chodil celý druhý ročník a kde
ho to veľmi bavilo. Chcel by synovi tento futbal zabezpečovať on, nakoľko matka toho nie je schopná.
Tiež je toho názoru, že v čase, keď je maloletý A. v domácnosti sám a matka je v práci, mohol by
tráviť čas s ním v jeho domácnosti so svojou sestrou A., s ktorou majú vytvorený dobrý vzťah a majú

sa radi. Matka mu však maloletého prestala dávať, odkedy začal poukazovať na uvedené skutočnosti.
Maloletý A. odmieta prespávať v domácnosti otca, na stretávaní sa s matkou vedeli vždy dohodnúť, ale
s prespatím syna bol vždy problém, chcel ísť prespať za matkou. Otec sa pri šetrení pomerov nevedel
bližšie vyjadriť k výške svojho príjmu, vykonáva funkciu tichého spoločníka vo firme v M. P. a mal by
uzatvoriť zmluvu s českou firmou N., kde bude pracovať ako hlavný predajca. Aktuálny príjem uviedol

vo výške X.XXX,- Eur mesačne. Uviedol, že matke maloletého pravidelne prispieval výživným na mal.
Tea vo výške 100 € mesačne, v takejto výške si aj chce plniť vyživovaciu povinnosť. Starostlivosť o Tea
by si predstavoval tak, že v čase keď matka nie je doma kvôli práci sa dohodnú, postará sa o syna on
a tiež mu zabezpečí účasť na futbalových tréningoch. Nesúhlasí s tým, aby bol maloletý zverený do
osobnej starostlivosti matky.

27. Úrad taktiež vykonal dňa 05.11.2025 sociálne šetrenie v K. L. C. M. F. E. C. D. C. E.. Ohľadom
maloletého bol vykonaný pohovor s triednou učiteľkou D. G. a vychovávateľkou školského klubu detí D.
D.. Triedna učiteľka pri pohovore uviedla, že maloletý A. je bezproblémový žiak, na vyučovanie chodí
vždy čistý, upravený, má slušné správanie, je nekonfliktný. Komunikovala zatiaľ výlučne s matkou, táto

si plní všetky povinnosti, zúčastňuje sa všetkých rodičovských združení, synovi zabezpečuje všetky
poplatky voči škole, školské pomôcky. Maloletý A. sa výborne učí, má vždy napísané domáce úlohy,
matka školu informuje o absencii A. na vyučovaní. A. o rodinnom prostredí v škole nerozpráva. D. D.
uviedla, že A. je slušný chlapec, v školskej družine býva živší, zo školskej družiny chodí sám každý deň
o 14.30 hod. Nemá vedomosť, že by A. niekedy z družiny vybrala iná osoba, minule ho do družiny prišiel

pozrieť otec s partnerkou, A. zostal „zaseknutý“ a povedal, že tato robí mamine zle.

28. Bol vykonaný tiež pohovor s maloletým A. a to dňa 05.11.2025 vopred neohlásene, v školskom
prostredí, za prítomnosti sociálnej pedagogičky D. H.. Maloletý A. pri pohovore primerane komunikoval.
Uviedol, že býva s maminou na F. X E. C. D. C. E.. Býval s nimi aj brat G., ale už s nimi nebýva, lebo robil

mamine zle, trieskal a ukradol im tablet, potom odišiel. Mamina nemá žiadneho priateľa, býva sama. Zo
školskej družiny chodí sám, nikto pre neho nechodí. S maminou má dobrý vzťah, má ju rád. Aj tatina má
rád, ale mamina mu povedala, že nezaplatil výživné. Niekedy chodieva k tatinovi domov, tatino býva v
byte s O. a A.. O. nadáva na maminu, aj tatino, a to sa mu nepáči. Tatino sa k nemu pekne správa, nebojí
sa ho, nenadáva mu. Chcel by zostať bývať s maminou, ako doteraz a za tatinom chodiť. Spať chce u

maminy a tatino nech pre neho príde pred bytovku. Najlepšie by to bolo vždy v piatok po škole a večer
by sa vrátil k mamine. Cez víkend by za tatinom išiel každú druhú sobotu od 12.hodiny do 18.hodiny.
Cez prázdniny by to chcel takisto a na Vianoce chce byť s maminou a za tatinom ísť 26.12. Pamätá si,
ako bol tatino u nich doma a maminu hodil na zem, bolo to asi pred rokom. Mamina pracuje na pumpe
a tatino nepracuje.

29. Súd návrh na vydanie neodkladného opatrenia posúdil ako dôvodne podaný, keď
boli osvedčené základné skutočnosti potrebné pre záver o opodstatnenosti a nutnosti zásahu do
práv a povinností rodičov, pretože situácia medzi rodičmi navzájom a rodičmi a maloletým je
nestabilná vzhľadom na momentálnu nezhodu rodičov pri zabezpečovaní starostlivosti o maloletého A..

S poukazom na rozdielny postoj rodičov k spôsobu starostlivosti o maloleté dieťa, ako aj oznámené
výhrady, ktoré rodičia vzájomne uviedli, ako aj na nutnosť zastabilizovať vzťahy medzi rodičmi a
maloletým, je dôvodné, aby bolo rozhodnuté o dočasnej úprave práv a povinností rodičov. Rodičia
sa nezhodli ani vo výkone osobnej starostlivosti, a preto súd vychádzal zo záverov vykonanéhošetrenia, zabezpečenej správy zo školy a prihliadol aj na názor maloletého A., ktorému majú rodičia
zabezpečiť pokojné a podnecujúce prostredie pre jeho vývoj. Na základe zistených skutočností súd
dočasne zveril maloletého A. do osobnej starostlivosti matky. V starostlivosti matky o maloletého neboli

sociálnym šetrením zistené žiadne závažné nedostatky, ktoré by bránili zvereniu maloletého do jej
osobnej starostlivosti, zverenie matke tiež zodpovedá vyjadrenému názoru maloletého A.. Súčasne súd
rozhodol v zmysle § 366 CMP o povinnosti otca maloletého dieťaťa platiť výživné v nevyhnutnej miere,
pričom určil výživné vo výške 150,- Eur mesačne. Výšku vyživovacej povinnosti určil s poukazom na
potreby maloletého, označené zamestnania otca a s poukazom na to, že nebolo preukázané, že otec

si vyživovaciu povinnosť pravidelne plní a matka túto skutočnosť poprela. Stretávanie otca s maloletým
bolo dočasne upravené v súlade s prianím maloletého a z dôvodu zachovania väzieb medzi otcom
a maloletým A., dočasne stretávanie bude prebiehať každý utorok v čase od 15.hodiny do 19.hodiny,
každý piatok v čase od 15.hodiny do 20.hodiny a každú nepárnu sobotu v mesiaci v čase od 9.hodiny do
20.hodiny. Otec sám uviedol, že maloletý má problém prespať v jeho domácnosti a v jeho domácnosti
neprespáva. Neodkladné opatrenie nezasahuje zbytočne a nevhodne do práv rodičov a maloletého

dieťaťa a nie je povahou neprimerané vzhľadom na závažné rodinné a výchovné problémy, ktoré sa
prehĺbili. Maloletý potrebuje stabilizovanie pomerov a výchovného prostredia.

30. Podľa 367 ods. 4 CMP v spojení s čl. 2 a čl. 3 CMP, v zmysle ktorého uznesenie o
nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je

vykonateľné, len čo bolo vyhotovené. Následne bude súd pokračovať a vykoná potrebné šetrenia za
účelom rozhodnutia o úprave práv a povinností rodičov k maloletému A..

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v
Žiline cestou tunajšieho súdu písomne, v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha.