Uznesenie Judgement was issued on Tuesday, November 18, 2025

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 54Ek/1231/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6120358641
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 11. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Andrej Brenkus
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2025:6120358641.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Platiť sa oplatí s.r.o, so sídlom Mostová 2,
811 02 Bratislava, IČO: 45684618, zast.: Beňo & partners advokátska kancelária, s.r.o., IČO: 44250029,
Námestie svätého Egídia 40/93, 058 01 Poprad; proti povinnému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom: C.
XX, XXX XX C., o vymoženie pohľadávky oprávneného vo výške 184,17 Eur s príslušenstvom vedenej
súdnym exekútorom: Mgr. Ján Harvan, so sídlom exekútorského úradu D. XXXX/XX, XXX XX E., pod

sp. zn. 265EX 416/20, o námietkach oprávneného voči upovedomeniu o zastavení exekúcie a výzve na
úhradu trov exekútora, takto

r o z h o d o l :

I. Súd v y h o v u j e námietkam oprávneného proti upovedomeniu o zastavení exekúcie a výzve na
úhradu trov súdneho exekútora zo dňa 22.09.2025.

II. Súd z r u š u j e Upovedomenie o zastavení exekúcie a výzvu na úhradu trov exekútora č. k. 265EX

416/20 zo dňa 22.09.2025 vydané súdnym exekútorom: Mgr. Ján Harvan.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie podaným na Okresný súd Banská Bystrica dňa
13.08.2020 domáhal od povinného vymoženia sumy vo výške 184,17 Eur s príslušenstvom na
základe exekučného titulu: Platobný rozkaz Okresného súdu Kežmarok sp. zn. 5Csp/115/2016 zo dňa
23.03.2018 (ďalej len „exekučný titul“).

2. Okresný súd Banská Bystrica poveril súdneho exekútora Mgr. Ján Harvan, so sídlom exekútorského
úradu Mierová 5216/88, 066 01 Humenné (ďalej len „súdny exekútor“), dňa 26.08.2020 vykonaním
exekúcie, ktorý exekúciu vedie pod spisovou značkou 265EX 416/20.

3. Súdny exekútor vydal dňa 22.09.2025 Upovedomenie o zastavení exekúcie voči povinnému. Súdny

exekútor následne dňa 13.10.2025 doručil súdu Námietky oprávneného voči Upovedomeniu o zastavení
exekúcie zo dňa 22.09.2025.

4. Oprávnený podaním námietok proti upovedomeniu o zastavení exekúcie vyjadril svoj nesúhlas so
zastavením exekúcie. Oprávnený uvádza, že: cit.: „Zo správ súdneho exekútora nevyplýva, že by
exekútor vykonal aj fyzické zisťovania hnuteľného majetku povinného alebo že by exekútor žiadal o

súčinnosť tretie osoby ktoré by mohli mať informácie o majetku povinného, prípadne osoby s povinným
žijúce v spoločnej domácnosti, resp. vykonal ďalšie úkony za účelom zistenia majetku povinného,
ktoré umožňujú ustanovenia zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov. Zo správ exekútora o priebehu exekúcie
vyplýva, že exekútor vykonal iba elektronické dopyty na orgány a organizácie. V prípade povinného
ktorý je fyzickou osobou však možno predpokladať, že takáto osoba, ktorá musí mať z čoho žiť, musí

mať príjem a to možno aj mimo oficiálnych príjmov od zamestnávateľov, vyplácaných povinnému v
hotovosti, a spravidla aj má hnuteľný majetok vo svojom obydlí podliehajúci exekúcii. Rovnako nie jesprávach súdneho exekútora uvedené, že by v prípade ak povinný neposkytol exekútorovi súčinnosť
podľa § 40 Exekučného poriadku alebo nepredložil vyhlásenie o svojom majetku podľa § 41 Exekučného
poriadku, o ktorého úplnosti by nemohli byť vzhľadom na nami vyššie uvedené skutočnosti odôvodnené

pochybnosti, použil súdny exekútor donucovacie opatrenia podľa § 43a a nasl. Exekučného poriadku.
Pritom správy exekútora neuvádzajú, že by v danom prípade bolo uloženie donucovacích opatrení
neprimeranéalebovrozporesustanoveniamiExekučnéhoporiadku.Následne,všetokhnuteľnýmajetok
nepatriaci do taxatívneho výpočtu vecí uvedených v písm. a) až j) odseku 2 § 115 Exekučného poriadku
má byť exekútorom zistený, spísaný a speňažený. To má o to väčší význam pri relatívne menších

pohľadávkach pri ktorých je exekúcia predajom hodnotnejších vecí neprípustná alebo neprimeraná tak,
abybolirešpektovanéprávaajpovinnéhozasúčasnéhouspokojeniavymáhanéhonárokuoprávneného,
ktorý mal povinný splniť spravidla dávno pred začatím exekúcie. Zároveň nie je možné vylúčiť, že v
budúcnosti bude mať povinný majetok alebo príjmy na uspokojenie vymáhanej pohľadávky.“

5. Súdny exekútor sa k predmetnej námietke povinného nevyjadril.

6. Podľa § 61n ods. 1 písm. c) pri exekúcii vedenej na majetok právnickej osoby sa do 30 mesiacov
od začatia exekúcie alebo od posledného zexekvovania majetku nepodarilo zistiť majetok alebo príjmy,
ktoré by mohli byť postihnuté exekúciou a ktoré by stačili aspoň na úhradu trov exekútora.

7. Podľa § 61n ods. 3 Exekučného poriadku, ak je dôvod na zastavenie exekúcie v celosti, v
upovedomení o zastavení exekúcie podľa odseku 1 exekútor vyzve oprávneného na zaplatenie náhrady
výdavkov (§ 198 ods. 2). Upovedomenie o zastavení exekúcie spolu s výzvou na zaplatenie náhrady
výdavkov doručí exekútor účastníkom konania.

8. Podľa §61n ods. 4 Exekučného poriadku, ak ide o dôvod zastavenia exekúcie podľa odseku 1písm.
c) až e) a g), môže účastník konania do 15 dní od doručenia upovedomenia o zastavení exekúcie podať
u exekútora námietky proti upovedomeniu o zastavení exekúcie a výzve na úhradu trov exekútora.
Námietky spolu s napadnutým upovedomením o zastavení exekúcie a výzvou na úhradu trov exekútora
predloží exekútor bezodkladne súdu na rozhodnutie. Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne. Ak

súd námietkam vyhovie, uznesením upovedomenie o zastavení exekúcie zruší alebo výzvu na úhradu
trov exekútora vráti exekútorovi na prepracovanie. Ak námietky neboli podané alebo nie sú prípustné,
doručí exekútor upovedomenie o zastavení exekúcie súdu.

9. Zmyslom a účelom zastavenia exekúcie pre nemajetnosť povinného je zabránenie neprimeranej dĺžke

exekučného konania (exekúcie) v prípadoch, keď nie je možné úspešne skončiť exekučné konanie pre
nedostatok majetku povinného subjektu. Dôvodom na zastavenie exekúcie pre nemajetnosť povinného
je nezistenie majetku, ktorý je možné zexekvovať v predmetnom exekučnom konaní (tzn. relatívna
nemajetnosť), a nie pre neexistenciu akéhokoľvek majetku povinného, teda absolútnu nemajetnosť.

10. Exekučný poriadok v § 61n upravuje zastavenie exekúcie súdnym exekútorom, ktorý v prípade,
že sú naplnené dôvody na zastavenie exekúcie vydá upovedomenie o zastavení exekúcie a výzvu
na úhradu trov exekútora. Oprávnený má v prípadoch vymedzených v zákone možnosť podať proti
takémuto upovedomeniu u súdneho exekútora námietky, ktoré tento predloží na rozhodnutie súdu.
Jedným z prípadov zastavenia exekúcie súdnym exekútorom je situácia, keď pri exekúcii vedenej na

majetok fyzickej osoby sa do piatich rokov od začatia exekúcie alebo od posledného zexekvovania
majetku nepodarilo zistiť majetok alebo príjmy, ktoré by mohli byť postihnuté exekúciou a ktoré by stačili
aspoň na úhradu trov exekútora. V tomto bode je vhodné zdôrazniť, že súdny exekútor po doručení
poverenia na vykonanie exekúcie zisťuje majetok povinného v potrebnom rozsahu za účelom vymoženia
nároku oprávneného deklarovaného exekučným titulom, a to viacerými spôsobmi (lustrácie, osobné

zisťovanie, súčinnosť tretích osôb, súčinnosť povinného, vyhlásenie povinného o svojom majetku
a pod.). Výsledky zisťovania majetkových pomerov zaznamená v zozname majetku povinného. Do
zoznamu majetku povinného zahrnie exekútor všetok zistený majetok, tzn. aj majetok, ktorý je sporný
alebo zaťažený právami tretích osôb. V konkrétnom exekučnom konaní sa tak môže stať, že napriek
tomu, že zoznam majetku povinného obsahuje označenie konkrétneho majetku (pretože povinný nie

je absolútne nemajetný), pôjde o majetok, ktorý v predmetnom exekučnom konaní nie je bez splnenia
ďalších predpokladov možné exekvovať (tradičnými príkladmi sú nehnuteľnosť, pohľadávka z účtu v
banke alebo akýkoľvek iný majetok, na ktorom viazne záložné právo, pričom oprávnený nie je záložným
veriteľom a záložný veriteľ s exekúciou tohto majetku nesúhlasí, ale takisto majetok, ktorý exekúciinepodlieha podľa ustanovení Exekučného poriadku alebo iných právnych predpisov). Aj v takomto
prípade je naplnená hypotéza komentovanej právnej normy - nepodarilo sa zistiť majetok alebo príjmy,
ktoré by mohli byť postihnuté exekúciou. V podaných námietkach môže účastník argumentovať jedine

tým, že exekútor nedostatočne zistil majetkové pomery povinného a jeho skutočná majetková situácia
neopodstatňuje zastavenie exekúcie pre nemajetnosť.

11. Je potrebné upozorniť na skutočnosť, že § 61n ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku považuje za
dôvod pre zastavenie exekúcie nezistenie majetku, ktorý je možné zexekvovať v danom exekučnom

konaní (tzn. relatívna nemajetnosť), a nie neexistenciu akéhokoľvek majetku povinného, čiže absolútnu
nemajetnosť. Povinnosť exekútora vydať upovedomenie o zastavení exekúcie z uvedeného dôvodu
vzniká, ak nezistil zexekvovateľný majetok povinného v hodnote postačujúcej aspoň na úhradu trov
exekútora do 30 mesiacov od začatia exekúcie alebo od posledného zexekvovania majetku povinného.
Dôvodom pre zastavenie exekúcie teda je situácia, keď uplynulo 30 mesiacov od začatia exekúcie
(predpokladá sa, že exekútor začal konať okamžite) alebo od posledného zexekvovania majetku. Dikcia

obsiahnutá v § 61n ods. 1 písm. c) formuluje relatívnu nemajetnosť, tzn. nemajetnosť z pohľadu
konkrétneho exekučného konania, a ak by zákon vyžadoval nemajetnosť absolútnu, snaha zákonodarcu
regulovať dĺžku trvania exekúcií, ktoré nemajú reálny výhľad na úspech, by nebola efektívna a neúmerne
dlho by trvali aj exekúcie proti povinným, ktorí síce nie sú absolútne nemajetní, ale v ktorých nebude v
dlhom časovom horizonte dosiahnutý žiadny výťažok.

12. Z obsahu predloženého upovedomenia o zastavení exekúcie mal súd v exekučnom konaní za
preukázané, že súdny exekútor zastavil prebiehajúcu exekúciu podľa § 61n ods. 1 písm. c) Exekučného
poriadku z dôvodu, že súdny exekútor nezistil majetok povinného, ktorý by mohol zexekvovať.

13. Za účelom preskúmania dôvodnosti zastavenia exekúcie súdnym exekútorom, súd požiadal dňa
14.10.2025 o súčinnosť súdneho exekútora v lehote 10 pracovných dní o vyjadrenie k námietkam
oprávneného proti Upovedomeniu o zastavení exekúcie a o zaslanie detailnej správy o priebehu
exekúcie 265EX 416/20 a to s uvedeným všetkých úkonov, ktoré súdny exekútor vykonal v priebehu
exekúcie od momentu začatia exekúcie, lustrácií za účelom zistenia majetku povinného a správu

o zistenom majetku povinného. Výzva bola súdnemu exekútorovi doručená dňa 14.10.2025. Dňa
28.10.2025 uplynula lehota na vyjadrenie sa súdneho exekútora. Do dnešného dňa súdny exekútor
nedoručil súdu vyjadrenie k námietkam oprávneného ani detailnú správu o priebehu exekúcie 265EX
416/20 a preto súd nemá za preukázane, že súdny exekútor dostatočne zisťoval majetok povinného.

14. Súdny exekútor poverený vykonaním exekúcie je oprávnený a zároveň aj povinný exekúciu zastaviť
podľa § 61n ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku, ak preukázateľne postupom podľa Exekučného
poriadkuzistí,žesanepodarilozistiťmajetokalebopríjmypovinnéhopostihnuteľnévkonkrétnejexekúcii
(exekučnom konaní). Teda pred vydaním upovedomenia o zastavení exekúcie podľa § 61n ods. 1 písm.
c) Exekučného poriadku musí poverený súdny exekútor vykonať všetky potrebné úkony na zistene

majetku povinného, na základe ktorých je možné dôvodne konštatovať nemajetnosť povinného. Súdny
exekútor nedoručil súdu správu ani vyjadrenie z ktorého by bolo zrejme, že vykonal všetky potrebné
úkony na zistenie majetku povinného a že bol oprávnený vydať upovedomenie o zastavení exekúcie z
dôvodu nemajetnosti povinného.

15. Na základe uvedených skutočností súd dospel k právnemu záveru, že upovedomenie o zastavení
exekúcie bolo vydané v rozpore s §61n ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku, v čoho dôsledku námietky
oprávneného proti upovedomeniu o zastavení exekúcie boli podané dôvodne. Vzhľadom na vyššie
uvedený skutkový a právny stav súd námietkam oprávneného proti upovedomeniu o zastavení exekúcie
s poukazom na § 61n ods. 4 Exekučného poriadku vyhovel a zrušil upovedomenie o zastavení exekúcie

a výzvu na úhradu nákladov č. k. 265EX 416/20 zo dňa 22.09.2025 vydané súdnym exekútorom D. C.
E., tak ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.