Rozsudok – Spotrebiteľské zmluvy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, October 30, 2025

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 4Csp/45/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124231081
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 10. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ingrid Daxner

ECLI: ECLI:SK:OSPK:2025:6124231081.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdPezinoksosídlomvPezinku,sudkyňouJUDr.IngridDaxner,vprávnejvecižalobcu:Orange

Slovensko a.s., so sídlom Metodova 8, Bratislava, IČO: 35 697 270, zast. Bobák, Bollová a spol. s.r.o.,
so sídlom v Bratislave, Tomášikova 28, proti žalovanému: A. B., nar. X.X.XXXX, štátny občan SR, trvale
bytom C. XXX, štátny občan SR, o zaplatenie 641,43 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 641,43 eur a úrok z omeškania vo výške 5% ročne zo sumy
641,43 eur od 29.1.2023 do zaplatenia, na bankový účet žalobcu D. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX
k variabilnému symbolu: XXXXXXXXXX, do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.
Súd priznáva žalobcovi 100% nárok na náhradu trov konania, o ktorej výške nároku rozhodne

samostatným uznesením súdny úradník po právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom na upomínacie konanie podľa osobitného predpisu, podaným na Okresný súd Banská
Bystrica, postúpeným dňa 30.5.2024 tun. súdu na konanie z dôvodu nedoručiteľnosti platobného
rozkazu žalovanému do vlastných rúk, sa žalobca domáhal, aby súd uložil žalovanému povinnosť
zaplatiť mu sumu 641,43 eur a úrok z omeškania vo výške 5% ročne zo sumy 641,43 eur od 29.1.2023
do zaplatenia, na bankový účet žalobcu a nahradiť žalobcovi trovy konania, titulom nezaplatenej ceny
za poskytované telekomunikačné služby, zmluvnej pokuty a časti kúpnej ceny za mobilné zariadenie.
2. Skutkovo návrh/žalobu odôvodnil tvrdením, že so žalovaným uzavrel zmluvu/zmluvy č. E. a A

XXXXXXXX. V zmysle predmetnej zmluvy/zmlúv žalobca vypožičal žalovanému SIM kartu/karty s
telefónnym číslom/číslami uvedenými v zmluve. Žalovaný riadne a včas nezaplatil cenu za poskytnuté
telekomunikačné služby spolu vo výške 180,17 eur. Nezaplatením ceny za poskytnuté telekomunikačné
služby žalovaný porušil zmluvné povinnosti a v zmysle Dodatku/dodatkov k zmluve/zmluvám je povinný
zaplatiť žalobcovi zmluvnú pokutu/zmluvné pokuty spolu vo výške 391,42 eur. Pri uzavretí Dodatku/
dodatkov k zmluve/zmluvám odpredal žalovanému telekomunikačné zariadenie/zariadenia za kúpnu
cenu uvedenú v dodatku/dodatkoch k zmluve/zmluvám s dohodnutou zmluvnou pokutou. V dodatku

k zmluve zohľadnil pri určení výšky zmluvnej pokuty výšku zľavy poskytnutej žalovanému pri predaji
mobilného telefónu/telekomunikačného zariadenia. Dohodnutá zmluvná pokuta nie je vyššia, ako výška
zľavy, ktorá bola pri predaji mobilného telefónu/telekomunikačného zariadenia žalovanému poskytnutá.
Taktiež zohľadnil aj časový aspekt uloženia zmluvnej pokuty a zohľadnil čas, kedy si žalovaný prestal
plniť zmluvné povinnosti a tomu prispôsobil aj výšku uplatňovanej zmluvnej pokuty. Má za to, že vyššie
uvedenými zmenami v dodatku k zmluve odstránil všetky vady, pre ktoré súdy v minulosti vyhodnotili
dohodnutú zmluvnú pokutu, ako neprijateľnú zmluvnú podmienku. Zmluvnú pokutu v sume 118,25 eur

si uplatňuje na základe Dodatku k zmluve č. E.. Zmluvná pokuta bola vypočítaná v súlade s dodatkom
k zmluve, v ktorom bola dohodnutá vo výške 129,- eur a na základe pravidiel jej výpočtu sa jej výška
znížila v závislosti od toho, koľko celých mesiacov uplynulo od uzatvorenia dodatku k zmluve (22.6.2022)
do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti žalovaným (25.7.2022). Žalovaný viazanosť nedodržal podobu 23 mesiacov. Zmluvnú pokutu v sume 273,17 eur si uplatňuje na základe Dodatku k zmluve č. E..
Zmluvná pokuta bola vypočítaná v súlade s dodatkom k zmluve, v ktorom bola dohodnutá vo výške 298,-
eur a na základe pravidiel jej výpočtu sa jej výška znížila v závislosti od toho, koľko celých mesiacov

uplynulo od uzatvorenia dodatku k zmluve (22.6.2022) do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti
žalovaným (25.7.2022). Žalovaný viazanosť nedodržal po dobu 23 mesiacov. So žalovaným uzavrel dňa
22.6.2022splátkovúzmluvuč.3506748364,vktorejsažalovanýzaviazaluhradiťvmesačnýchsplátkach
zvyšnú časť kúpnej ceny za telekomunikačné zariadenie. Žalovaný taktiež neuhrádzal mesačné splátky
za zvyšnú časť kúpnej ceny za zariadenie, čím porušil zmluvné povinnosti preto mu zosplatnil aj zvyšné

neuhradené splátky spolu v sume 69,84 eur. V dohode o splátkach článok 1 bod 1.1 sa žalovaný
zaviazal sumu 69,84 eur uhradiť v 24 mesačných splátkach v sume 2,91 eur. Žalovaný neuhradil 24
splátok. Listom Pokus o pokonávku vyzval žalovaného na úhradu pohľadávky, v ktorom mu poskytol
dodatočnú lehotu na plnenie. V súlade s Článkom 11, bod 11.14 Všeobecných obchodných podmienok
si od žalovaného uplatňuje úrok z omeškania z celkovej dlžnej sumy od 29.1.2023, t.j. deň po uplynutí
dodatočnej lehoty na plnenie uvedenej v liste Pokus o pokonávku.

3. K žalobe žalobca pripojil prostriedky procesného útoku: zmluvu o poskytovaní verejne dostupných
služieb cez pevné pripojenie č. E. zo dňa 22.6.2022, zmluvu o poskytovaní verejne dostupných služieb
č. E. zo dňa 22.6.2022, 2 dodatky k týmto zmluvám zo dňa 22.6.2022, dohodu o splátkach zo dňa
22.6.2022, 5 faktúr, pokus o pokonávku zo dňa 19.12.2022 a výzvu zo dňa 18.1.2024 na zaplatenie dlhu
pred podaním žaloby

4. Na výzvu súdu v súlade s ust. § 150 ods. 2 C.s.p žalobca v doplňujúcom podaní, doručenom súdu dňa
17.12.2024, uviedol, že so žalovaným uzavrel zmluvu o poskytovaní verejne dostupných služieb cez
pevné pripojenie č. E. zo dňa 22.6.2022, v zmysle ktorej vypožičal žalovanému SIM kartu č. XXXXXXX
XXXXXXXXXXXX s telefónnym číslom XXXXXXXXXX, ktorá umožnila žalovanému využívať účastnícky
program: Home Safe 4G Optimal a dňa 22.6.2022 uzavrel so žalovaným dodatok k zmluve o poskytovaní

verejne dostupných služieb na poskytovanie verejne dostupných elektronických komunikačných služieb
cez pevné pripojenie č. A20076198, v zmysle ktorého poskytol žalovanému tam uvedené zvýhodnenia.
Dňa 22.6.2022 uzavrel so žalovaným zmluvu o poskytovaní verejne dostupných služieb č. E., v zmysle
ktorej vypožičal žalovanému SIM kartu č. XXXXXXX XXXXXXXXXXXX s telefónnym číslom XXXX
XXX XXX, ktorá umožnila žalovanému využívať žalobcom poskytované telekomunikačné služby (CLIP,

Roaming, Prístup k internetu) a dodatok k zmluve o poskytovaní verejne dostupných služieb č. E. ,
v zmysle ktorého odpredal žalovanému mobilný telefón Samsung Galaxy A33 5G blue za zľavu z
jeho spotrebiteľskej ceny za kúpnu cenu vo výške 71,- eur, pričom žalovaný si bol vedomý, že bežná
maloobchodná cena zariadenia je vo výške 369,- eur. Dňa 22.6.2022 uzavrel so žalovaným dohodu o
splátkach č. E. (XXXXXXXXXX), v zmysle ktorej sa zmluvné strany dohodli, že žalovaný sa zaväzuje

podľa čl. 1 bodu 1.1 dohody o splátkach zľavu zo spotrebiteľskej kúpnej ceny mobilného telefónu
Samsung Galaxy A33 5G blue vo výške 71,- eur uhradiť v 24 mesačných splátkach vo výške 2,91 eur
(24 x 2,91 eur = 69,84 eur), s tým že prvú časť kúpnej ceny sa žalovaný zaväzuje zaplatiť vo výške 1,-
eura bez zbytočného odkladu po uzavretí dohody o splátkach. V konaní uplatňuje nárok na zaplatenie
istiny vo výške 641,43 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne z dlžnej sumy od 29.1.2023

do zaplatenia a trovy konania vo výške stanovenej súdom po právoplatnosti rozhodnutia. Dlžná suma vo
výške641,43eurpozostávazosumyneuhradenýchslužiebvovýške180,17eur,zosumynezaplatených
splátok vo výške 69,84 eur a zo sumy zmluvných pokút vo výške 391,42 eur. K nezaplatenej sume
180,17 eur titulom riadne vyúčtovanej ceny za poskytnuté elektronické komunikačné služby riadne
a včas žalobca doplnil, že cenu za poskytnuté služby v období júl 2022 až september 2022 vyfakturoval

žalovanému za mesiac júl 2022 v celkovej výške 100,93 eur: faktúrou č. XXXXXXXXXX so splatnosťou
24.7.2022 vo výške 26,87 eur, ktorú žalovaný neuhradil vo výške 26,87 eur, faktúrou č. XXXXXXXXXX
so splatnosťou 24.7.2022 vo výške 74,06 eur, ktorú žalovaný neuhradil vo výške 74,06 eur; za mesiac
august 2022 v celkovej výške 59,- eur faktúrou č. XXXXXXXXXX so splatnosťou 24.8.2022 vo výške 43,-
eur, ktorú žalovaný neuhradil vo výške 43,- eur a faktúrou č. XXXXXXXXXX so splatnosťou 24.8.2022

vo výške 16,- eur, ktorú žalovaný neuhradil vo výške 16,- eur; za mesiac október 2022 v celkovej výške
20,24eurfaktúrouč.2683212290sosplatnosťou24.9.2022vovýške20,24eur,ktorúžalovanýneuhradil
vo výške 20,24 eur. Vo vzťahu k nezaplateným splátkam vo výške 69,84 eur žalobca doplnil, že v zmysle
uzatvorenej dohody zo dňa 22.6.2022 o splátkach č. A20076207 (XXXXXXXXXX), sa žalovaný zaviazal
podľa čl. 1 bodu 1.1 kúpnu cenu mobilného telefónu Samsung Galaxy A33 5G blue vo výške 71,-

eur uhradiť v 24 mesačných splátkach vo výške 2,91 eur (24 x 2,91 eur = 69,84 eur) s tým, že prvú
časť kúpnej ceny sa žalovaný zaviazal zaplatiť vo výške 1,- euro bez zbytočného odkladu po uzavretí
Dohody o splátkach. Žalovaný uhradil v zmysle predmetnej Dohody o splátkach prvú časť kúpnej ceny
zariadenia vo výške 1,- euro a nerealizoval ani jednu z nasledujúcich 24 mesačných splátok vo výške2,91 eura. V zmysle čl. 2 bodu 2.1 poslednej vety Dohody o splátkach sa nezaplatenie prvej časti
kúpnej ceny alebo ktorejkoľvek splátky zvyšnej časti kúpnej ceny riadne a včas žalovaným považuje
za podstatné porušenie Dohody o splátkach. Tým, že žalovaný riadne neuhrádzal mesačné splátky za

zvyšnú časť kúpnej ceny zariadenia, porušil zmluvné povinnosti, preto mu podľa čl. 2 bodu 2.3 Dohody o
splátkach zosplatnil aj zvyšné neuhradené splátky spolu vo výške 69,84 eur ( 24 x 2,91 eur = 69,84 eur).
Upozornením zo dňa 28.10.2022 upozornil žalovaného na dlh vo výške 191,81 eur, ktorý pozostával
z nezaplatených splátok zvyšnej časti kúpnej ceny za mobilné zariadenia po splatnosti, so zaplatením
ktorých bol žalovaný v omeškaní viac ako 3 mesiace ako aj neuhradených faktúr po splatnosti. Zároveň

upozornil žalovaného, že v prípade ak dlžnú sumu neuhradí v stanovenej lehote, žalovanému sa ruší
výhodasplátokabudepožadovaťjednorazovézaplatenievšetkýchzostávajúcichnezaplatenýchsplátok
zvyšnej časti kúpnej ceny za mobilné zariadenia. Pokusom o pokonávku zo dňa 19.12.2022 bol žalovaný
vyzývaný na úhradu pohľadávky. S poukazom na čl. II bod 2.1 Dohody o splátkach bol žalovaný
povinný plniť jednotlivé mesačné splátky, a to na základe zaslanej výzvy. Žalovanému posielal výzvy na
zaplatenie jednotlivých mesačných splátok po skončení každého celého zúčtovacieho obdobia, ktoré

mu bolo po uzatvorení Dohody o splátkach pridelené. V zmysle predmetného článku je stanovené, že
zúčtovacie obdobie nepresiahne 31 za sebou nasledujúcich kalendárnych dní. Žalovaný je povinný platiť
jednotlivé splátky v lehote splatnosti, ktorá je 14 dní od vystavenia výzvy na úhradu splátky, pokiaľ nie
je vo výzve uvedená dlhšia lehota splatnosti. Zároveň sa so žalovaným dohodli, že nezaplatenie prvej
časti kúpnej ceny alebo ktorejkoľvek splátky zvyšnej časti kúpnej ceny žalovaným riadne a včas sa

považuje sa podstatné porušenie dohody o splátkach. K uplatnenej zmluvnej pokute vo výške 391,42
eur žalobca doplnil, že so žalovaným splátkovú zmluvu, v zmysle ktorej sa žalovaný zaviazal uhradiť
v mesačných splátkach zvyšnú časť kúpnej ceny za telekomunikačné zariadenie. Nakoľko žalovaný
riadne a včas nezaplatil cenu za poskytnuté telekomunikačné služby spolu vo výške 180,17 eur, ako aj
že riadne a včas neuhrádzal zvyšnú časť kúpnej ceny za telekomunikačné zariadenie, čím porušil svoje

zmluvné povinnosti, v zmysle Dodatkov mu vznikla povinnosť zaplatiť zmluvnú pokutu celkovo vo výške
391,42 eur. Dohodnutá zmluvná pokuta predstavuje rozdiel medzi predajnou cenou telekomunikačného
zariadenia a jeho akciovou cenou, t. z. predstavuje určitú formu náhrady ujmy žalobcovi, ktorú mu
žalovaný spôsobil tým, že získal zariadenie za cenu zvýhodnenú oproti cene trhovej tak, že podpisom
Dodatku sa zaviazal používať služby a hradiť dohodnuté splátky hodnoty zariadenia a za tieto platiť

po dobu viazanosti a následne porušil svoj základný záväzok zotrvať v zmluvnom vzťahu počas doby
viazanosti a platiť riadne a včas cenu za poskytnuté služby. Pri výpočte výšky zmluvnej pokuty zohľadnil
časový aspekt, kedy si žalovaný prestal plniť zmluvné povinnosti a tomu prispôsobil výšku uplatňovanej
zmluvnej pokuty, t. j. táto sa postupne s končiacou 24 mesačnou dobou viazanosti pomerne znížila.
Vzorec pre výpočet výšky vzniknutej zmluvnej pokuty je: rozdiel medzi počtom mesiacov, na ktorý

bola podľa ustanovení dodatku k zmluve stanovená doba viazanosti a počtom celých mesiacov, ktorý
uplynul od uzavretia dodatku k zmluve do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti, s ktorým je spojený
vznik práva na túto zmluvnú pokutu sa vynásobí číslom, ktoré má v čitateli výšku zmluvnej pokuty
ako je táto uvedená v predchádzajúcej vete, a v menovateli číslo rovnajúce sa počtu celých mesiacov,
na ktorý bola podľa ustanovení dodatku k zmluve stanovená doba viazanosti. Výška zmluvnej pokuty

118,25 eur bola vypočítaná nasledovne: dohodnutá zmluvná pokuta vo výške 129,-eur (zmluvná pokuta
dohodnutá podľa čl. 2 bodu 2.5 Dodatku) delená číslom 24 (doba viazanosti dohodnutá podľa čl. 2
bodu 2.3 Dodatku), výsledné číslo je 5,375; rozdiel medzi dohodnutou dobou viazanosti a počtom
celých mesiacov, ktoré uplynuli od uzavretia Dodatku dňa 22.6.2022 do okamihu porušenia zmluvnej
povinnosti dňa 25.7.2022 (24 - 2 = 22) -5,375 krát 22= 118,25 eur. Výška zmluvnej pokuty vo výške

273,17 eur bola vypočítaná nasledovne: dohodnutá zmluvná pokuta vo výške 298,- eur (zmluvná pokuta
dohodnutá podľa čl. 2 bodu 2.5 Dodatku) delená číslom 24 (doba viazanosti dohodnutá podľa čl. 2
bodu 2.3 Dodatku), výsledné číslo je 12,4166; rozdiel medzi dohodnutou dobou viazanosti a počtom
celých mesiacov, ktoré uplynuli od uzavretia Dodatku dňa 22.6.2022 do okamihu porušenia zmluvnej
povinnosti dňa 25.7.2022 (24 - 2 = 22) -12,4166 x 22= 273,17 eur. Zmluvnú pokutu si uplatňuje na

základe čl. II Dodatku k zmluve označeného ako práva a povinnosti Podniku a Účastníka bodu 2.5 písm.
a), v zmysle ktorého: „ak účastník počas doby viazanosti (24 mesiacov) poruší svoju povinnosť včas
a riadne uhradiť cenu za Služby alebo povinnosť uhradiť včas a riadne iný svoj peňažný záväzok voči
PodnikualebopovinnosťalebopovinnosťuhradiťvčasariadnePodnikuinúplatbu,ktorújepovinnýplatiť
Podniku....". Zmluvnú pokutu si uplatňuje nie titulom porušenia doby viazanosti zo strany žalovaného,

ale na základe skutočnosti, že žalovaný neuhradil riadne a včas vyfakturovanú sumu za poskytnuté
telekomunikačné služby, čím žalovaný porušil svoje zmluvné povinnosti, stanovené v zmysle Dodatku k
Zmluve o poskytovaní verejných služieb. Doba viazanosti zohráva úlohu pri stanovení výšky zmluvnej
pokuty, nakoľko pri tejto sa uplatňuje časový aspekt. S končiacou sa dobou viazanosti sa znižuje aj výškauplatňovanej zmluvnej pokuty, t. j. zohľadňuje koľko celých mesiacov uplynulo od uzavretia dodatku k
zmluve do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti, s ktorým je spojený vznik práva na túto zmluvnú
pokutu. Uvedené vyplýva z čl. II bodu 2.5 Dodatku k Zmluve o poskytovaní verejných služieb. Zároveň

právo na zmluvnú pokutu vzniká Podniku samotným porušením povinnosti Účastníka, a to v okamihu
porušenia povinnosti Účastníkom, pričom toto právo nie je podmienené vykonaním žiadneho úkonu zo
strany Podniku (napr. odstúpením od zmluvy, alebo prerušením či obmedzením poskytovania služieb
v prípade porušenia povinnosti podľa bodu 2.3 písmena c) článku II Dodatku k Zmluve. V zmysle
uvedenéhovyplýva,žeprávonauplatneniesizmluvnejpokutymuvzniklookamihomporušeniazmluvnej

povinnosti žalovaným, t. j. nezaplatením poskytnutých služieb riadne a včas, ako aj neuhrádzaním
splátok na základe splátkovej zmluvy, pričom výška uplatňovanej zmluvnej pokuty zohľadňuje časový
aspekt porušenia zmluvnej povinnosti od uzavretia Dodatku k Zmluve o poskytovaní verejných služieb.
K porušeniu zmluvnej povinnosti žalovaným a k vzniku nároku na zaplatenie dohodnutých zmluvných
pokút došlo nasledujúci deň po splatnosti najstarších neuhradených faktúr, prislúchajúcim k zmluvám,
založených v súdnom spise: faktúra č. XXXXXXXXXX, faktúra č. 2674152022. K uplatňovanému

príslušenstvu pohľadávky žalobca doplnil, že vzhľadom na dikciu ust. § 517 ods. 2 Obč. zák. ako aj
v súlade s článkom 11, bod 11.14 Všeobecných podmienok, si uplatňuje aj úrok z omeškania vo
výške 5 % ročne zo sumy dlžnej istiny (zmluvná pokuta, nezaplatené splátky a hovorné) odo dňa,
nasledujúceho po uplynutí lehoty na dodatočné plnenie, uvedeného v pokuse o pokonávku, t. j. od
29.1.2023. Záverom uviedol, že po podaní žaloby žalovaný nerealizoval žiadne ani čiastočné úhrady

dlžnej sumy. K doplneniu žaloby žalobca pripojil ďalšie prostriedky procesného útoku: upozornenie zo
dňa 28.10.2022, výzvy na platenie mesačných splátok zo dňa 7.7.2022 a zo dňa 7.8.2022, faktúry.
5. Žaloba s pripojenými listinnými dôkazmi žalobcu, spolu s podrobným doplnením žaloby s pripojenými
listinnými dôkazmi, spolu s výzvou súdu na vyjadrenie k žalobe/popretie skutkových tvrdení žalobcu/,
boli žalovanému doručené do vlastných rúk dňa 2.7.2025. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril, skutkové

tvrdenia žalobcu procesne účinne nepoprel; predvolanie na pojednávanie v odbernej lehote neprevzal /
fikcia doručenia podľa § 111 ods. 3 C.s.p./.
6. Na pojednávaní dňa 30.10.2025 súd rozhodol o konaní v neprítomnosti právneho zástupcu žalobcu /
neúčasť ospravedlnil hospodárnosťou konania a súhlasil s prejednaním a rozhodnutím veci v jeho
neprítomnosti/ a žalovaného /neúčasť neospravedlnil, pojednávanie nežiadal odročiť z dôležitých

dôvodov/ podľa § 180 C.s.p. a vo veci vykonal dokazovanie oboznámením listinných dôkazov žalobcu,
ako ich súd uvádza vyššie.
7. Na zistený skutkový stav súd aplikoval nasl. zákonné ustanovenia:
8. Podľa § 1 ods. 2 Obč. zák., Občiansky zákonník upravuje majetkové vzťahy fyzických a právnických
osôb, majetkové vzťahy medzi týmito osobami a štátom ako aj vzťahy vyplývajúce z práva na ochranu

osôb, pokiaľ tieto občiansko-právne vzťahy neupravujú iné zákony.
9. Podľa § 588 Obč. zák. z kúpnej zmluvy vznikne predávajúcemu povinnosť predmet kúpy kupujúcemu
odovzdať a kupujúcemu povinnosť predmet kúpy prevziať a zaplatiť zaň predávajúcemu dohodnutú
cenu.
10. Podľa § 565 ods. 1 Obč. zák. ak ide o plnenie v splátkach, môže veriteľ žiadať o zaplatenie celej

pohľadávky pre nesplnenie niektorej splátky len ak to bolo dohodnuté, alebo v rozhodnutí určené. Toto
právo však môže veriteľ použiť najneskôr do splatnosti najbližšie nasledujúcej splátky.
11. Podľa § 53 ods. 9 Obč. zák. ak ide o plnenie zo spotrebiteľskej zmluvy, ktoré sa má vykonať
v splátkach, môže dodávateľ uplatniť právo podľa § 565 najskôr po uplynutí troch mesiacov od
omeškania so zaplatením splátky a keď súčasne upozornil spotrebiteľa v lehote nie kratšej ako 15 dní

na uplatnenie tohto práva.
12. Podľa § 84 ods. 1 písm. a/, ods. 2 veta prvá Zák. NR SR č. 452/2021 Z.z. o elektronických
komunikáciách,platnomvčaseuzavretiazmlúvoposkytovaníverejnýchslužieb, zmluvouoposkytovaní
služieb, vrátane služby prístupu k internetu, sa podnik zaväzuje zriadiť pripojenie k verejnej sieti alebo
poskytovať služby. Podnik môže vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou zmluvy o

poskytovaní služieb.
13. Podľa § 86 ods. 1 písm. a/ tohto zákona, podnik má právo na úhradu za poskytnutú verejne dostupnú
službu.
14. Podľa § 86 ods. 4 písm. b/ tohto zákona účastník je povinný platiť za poskytnutú verejne dostupnú
službu podľa zmluvy o poskytovaní služieb, a ak to povaha služby umožňuje, až na základe predloženej

faktúry.
15. Podľa § 544 ods. 1 Obč. zák. ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej povinnosti
zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď oprávnenému
účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda.16. Podľa § 544 ods. 2 Obč. zák. zmluvnú pokutu možno dojednať len písomne a v dojednaní musí byť
určená výška pokuty alebo určený spôsob jej určenia.
17. Podľa § 517 ods. 1, 2 Obč. zák. dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak

ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy
odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len
jednotlivých plnení. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

18. „Okruh rozhodujúcich skutočností, ktorých sa týkajú povinnosti tvrdenia a označenia dôkazov na
preukázanie tvrdení, je daný hypotézou hmotnoprávnej normy, ktorá upravuje sporný právny pomer
účastníkov konania. Táto norma zásadne určuje tak rozsah dôkazného bremena /okruh skutočností,
ktoré musia byť preukázané/, ako aj nositeľa dôkazného bremena. V konaní o zaplatenie dlhu z určitej
zmluvy má veriteľ /navrhovateľ/ povinnosť bremeno tvrdenia v tom, že s dlžníkom /odporcom/ uzavrel
zmluvu, že na jej základe poskytol dlžníkovi určité plnenie a že dlžník za toto plnenie neposkytol

riadne a včas dohodnutú náhradu /odplatu/. Na povinnosť tvrdenia nadväzuje povinnosť označiť dôkazy
preukazujúce tvrdené skutočnosti; navrhovateľa zaťažuje dôkazné bremeno preukázať uzavretie zmluvy
a poskytnutie plnenia podľa nej. Pokiaľ sú tieto skutočnosti preukázané, navrhovateľ tak uniesol dôkazné
bremeno tvrdenia ako aj bremeno dôkazu. Žalovaný /dlžník/ nie je procesným subjektom, ktorého by sa
vyššie spomenuté procesné povinnosti netýkali; pokiaľ sa chce v konaní úspešne brániť, musí tvrdiť, že

za poskytnuté plnenie zaplatil a na svoje tvrdenie musí označiť dôkazy. teória v tejto súvislosti hjovorí
o tzv. presúvaní dôkazného bremena. Ide tu o rozdelenie bremena tvrdenia a dôkazného bremena medzi
účastníkov konania v závislosti na aktuálnom stave /priebehu/ konania a na tom, ako právna norma
vymedzuje práva a povinnosti účastníkov hmotnoprávneho vzťahu.“ /rozsudok NS SR sp.zn. 3MCdo
6/2010 zo dňa 22.9.2010/.

19. Na základe vykonaného dokazovania v rozsahu, vymedzenom žalobcom v žalobe, v spojení
s prostriedkami procesného útoku/listinnými dôkazmi žalobcu považoval za nesporné uzavretie
označených zmluvy o poskytovaní verejne dostupných služieb a zmluvy o poskytovaní verejne
dostupných služieb cez pevné pripojenie podľa vyššie citovaného osobitného predpisu, v zmysle
ktorých žalobca aktivovaním poskytnutých SIM kariet s prideleným telefónnym číslom, uvedeným

v zmluve o poskytovaní verejne dostupných služieb zo dňa 22.6.2022 účastnícky program Go Safe
Premium s doplnkovými službami a v zmluve o poskytovaní verejných služieb cez pevné pripojenie
zo dňa 22.6.2022 účastnícky program Home Safe 4G Optimal v odbernej jednotke – byte na adrese
B. XXX,F. G. H./ žalovanému sprístupnil a poskytoval svoje elektronické komunikačné služby a
prenos hlasovej a dátovej komunikácie prostredníctvom pevného pripojenia v rozsahu, dohodnutom

v jednotlivých zmluvách, za ktoré žalovaný vo fakturačných obdobiach od 22.6.2022 do 5.10.2022,
neuhradil vyúčtovanú cenu mesačných poplatkov a cenu ďalších poskytnutých služieb riadne a včas
vyúčtovanú faktúrami, pripojenými k žalobe tak, ako to skutkovo vymedzil žalobca, čím sa dopustil
porušenia zmluvne dohodnutého záväzku viazanosti zotrvať v zmluvnom vzťahu po dobu 24 mesiacov
od uzavretia písomných dodatkov k zmluvám o poskytovaní verejných služieb a porušenia zmluvne

dohodnutého záväzku riadne a včas platiť cenu za poskytované služby na základe vystavených faktúr
v lehote ich splatnosti a splácať splátky kúpnych cien za odpredané mobilné zariadenie Samsung
Galaxy A33 5G blue v zmysle Dodatkov k zmluvám zo dňa 22.6.2022 a dohody o splátkach zo
dňa 22.6.2022, zakladajúcom žalobcovi aj nárok na dohodnuté zmluvné pokuty, vypočítané podľa
v dodatkoch dohodnutého vzorca /v závislosti od dĺžky trvania zmluvného vzťahu do porušenia záväzku

viazanosti/, ako aj uzavretie dohody o splátkach o zaplatení zvyšku kúpnej ceny za mobilné zariadenie
a porušenie týchto povinností žalovaným, následkom čoho žalobca uplatnil dohodnuté v čl. 2 bod 2.3.
písm. a/ dohody o splátkach oprávnenie zosplatniť celú nezaplatenú časť kúpnej ceny pre prípad
omeškania splátky kúpnej ceny po dobu minimálne 3 mesiacov, po predchádzajúcom písomnom
upozornení v zmysle § 53 ods. 9 Obč. zák. na omeškané splátky.

20. Právna úprava v ustanovenia § 150 ods. 1 C.s.p., podľa ktorej strany majú povinnosť pravdivo
a úplne uvádzať podstatné a rozhodujúce skutkové tvrdenia, týkajúce sa sporu, zakotvuje procesnú
povinnosť,ktorejnesplneniejesankcionovanéprocesnýmiprostriedkami,predovšetkýmvoformerýchlej
straty sporu. Porušenie povinnosti tvrdenia sa považuje za procesnú pasivitu strany sporu, ktorá má za
následok procesnú sankciu vo forme buď nespornosti nepopretých skutkových tvrdení protistrany /§ 151

ods. 1 C.s.p./ alebo neúčinnosti nekvalifikovaného popretia skutkového tvrdenia protistrany /§ 151 ods.
25 C.s.p./. Na odvrátenie fikcie nespornosti /t.j. fikcia, založená podľa § 151 ods. 1 C.s.p./ skutkových
tvrdení protistrany postačuje ich generálne popretie, ak strana uvedie vlastné tvrdenia o skutkových
okolnostiach.21. Pokiaľ žalovaný, súc úplne a riadne procesne poučený, sa k žalobe a jej doplneniu nevyjadril,
skutkové tvrdenia žalobcu nepoprel, nesplnením procesnej povinnosti sa tak vystavil sankcii straty
sporu, keďže súd prvej inštancie v zmysle § 151 ods. 1 C.s.p. musel vychádzať z tvrdení žalobcu, ako

nesporných. Z hľadiska konceptu spravodlivého súdneho konania a princípu rovnosti zbraní žalovaný,
hoci mal primeranú možnosť a príležitosť sa procesne brániť aj na vytýčenom pojednávaní, na ktoré bol
riadne predvolaný, uplatniť prostriedky procesnej obrany do vyhlásenia rozhodnutia, ktorým sa konanie
končí /§ 154 C.s.p./, túto možnosť bez ospravedlniteľného dôvodu nevyužil.
22. Súd preto žalovaného zaviazal na zaplatenie žalovanej istiny /v súlade so žalobným petitom žalobcu/

spolu vo výške 641,43 eur /180,17 eur dlžnej ceny za služby + 391,42 eur zmluvných pokút + 69,84 eur
zvyšnádlžnáčasťkúpnejceny/spožadovanýmpríslušenstvom/úrokomzomeškaniavovýške5%ročne
od 29.1.2023 do zaplatenia/. K prípadnej otázke neplnenia zmluvných povinností žalovaným v rozsahu,
označenom žalobcom v žalobe, zakladajúcom aj nárok na zaplatenie zmluvných pokút a zaplatenie
zosplatnených splátok časti kúpnej ceny za mobilné zariadenie, ako aj k otázke počiatku omeškania
žalovaného v zmysle žaloby, bez procesnej aktivity žalovaného, ktorý by poprel skutkové tvrdenia

žalobcu v tomto smere, nebol súd oprávnený tieto poprieť a následne vyvodiť záver o nepreukázaní
skutkových tvrdení žalobcom, vrátane omeškania žalovaného.
23. Súd prvej inštancie v konaní pri posúdení skutkovej otázky bol povinný v zmysle ustanovenia §
151 ods. 1 C.s.p. vychádzať z nesporných skutkových tvrdení, t. j. z tvrdení strany /žalobcu/, ktoré
protistrana /žalovaný/ výslovne nepoprel a preto sa považujú za nesporné“ /uznesenie Krajského súdu

v Bratislave sp. zn. 6CoCsp/28/2020 zo dňa 31.3.2021/; súd o nich ďalej nevykonáva dokazovanie,
pretože nesporné skutočnosti sa v procese, v ktorom sa uplatňuje princíp formálnej pravdy, nedokazujú,
nesporné skutkové tvrdenie si súd osvojuje ako zistený skutkový stav a vychádza z nich pri svojom
rozhodnutí /uznesenie Krajského súdu v Trenčíne sp. zn. 8Cob/82/2021 zo dňa 28.4.2022/; ani
v konaniach so slabšou stranou, t.j. v spotrebiteľských sporoch sa nepopiera princíp kontradiktórnosti

ani povinnosť tvrdenia a dôkazného bremena, pričom ani ust. § 295 C.s.p. neumožňuje súdu popierať
skutkové tvrdenia, ktoré spotrebiteľ nepoprel /uznesenie Krajského súdu v Banskej Bystrici sp. zn.
41CoCsp/48/2021 zo dňa 23.2.2022/.
24. Lehota na plnenie je 3 dni /§ 232 ods. 3 C.s.p./ odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.
25. O nároku na náhradu trov konania v konaní plne /100%-ne/ úspešného žalobcu súd rozhodol podľa

§ 255 ods. 1 C.s.p., podľa ktorého súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu
vo veci.
26. O výške náhrady trov rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie
končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník /§ 262 ods. 2 C.s.p./.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde
Pezinok.
Podľa § 127 C.s.p., ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, ktorému
súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v
prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.

Podľa § 363 C.s.p., v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Ak súd uložil v rozsudku povinnosť plniť, rozsudok je vykonateľný márnym uplynutím lehoty na plnenie,
ak nie je ustanovené inak /§ 232 ods. 2 C.s.p./.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.