Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, November 3, 2025

Súd: Mestský súd Bratislava III
Spisová značka: B1-1Cbi/3/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1123200388
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 11. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Moťovská Dobošová
ECLI: ECLI:SK:MSBA3:2025:1123200388.7

Uznesenie

Mestský súd Bratislava III v spore žalobcu: A. B. C., narodený XX. XX. XXXX, trvale bytom D. X, XXX
XX E., zastúpený: Advokátska kancelária Consilior Iuris s.r.o., so sídlom Radlinského 51, Bratislava -
mestská časť Staré Mesto 811 07, IČO: 47 231 157 proti žalovanému 1: Arca Investments, a.s., v, so
sídlom Plynárenská 7/A, Bratislava 821 09, IČO: 35 975 041, zastúpený: Matejka Friedmannová s.r.o.,
so sídlom Dunajská 48, Bratislava - mestská časť Staré Mesto 811 08, IČO: 47 248 998 a žalovanému 2:

UBC 2020, k.s. so sídlom Tamaškovičova 2742/17, Trnava 917 01, IČO: 53 151 135 správca konkurznej
podstaty úpadcu Silverside, a.s. v konkurze, so sídlom Plynárenská 7/B, 821 09 Bratislava - mestská
časť Ružinov, IČO: 50 052 560, zastúpený: Ivanič & Partners, s.r.o., so sídlom Dunajská 48, Bratislava
811 08, IČO: 47 246 774 o určenie popretých pohľadávok, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Žalovaný 1 a žalovaný 2 majú proti žalobcovi nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 16. 01. 2023, domáhal určenia popretých pohľadávok, ktoré
si prihlásil v konkurznom konaní vedenom na majetok úpadcu Silverside, a.s. v konkurze.

2. Dňa 31. 10. 2025 doručil žalobca tunajšiemu súdu podanie, ktorého obsahom bolo späťvzatie podanej

žaloby.

3. Žalobca vo vyššie špecifikovanom podaní uviedol, že berie žalobu v celom rozsahu späť a navrhol,
aby súd nepriznal žiadnej zo strán sporu nárok na náhradu trov konania.

4. Podľa § 144 CSP žalobca môže vziať žalobu späť.

5. Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

7. Súd vzhľadom k späťvzatiu žaloby v celom rozsahu, rozhodol o zastavení konania, pričom nevyzval
žalovaného na vyjadrenie súhlasu so späťvzatím žaloby, keďže tento nie je na zastavanie konania
potrebný, pretože zo súdneho spisu vyplýva, že v konaní sa nezačalo predbežné prejednanie sporu
a ani pojednávanie.

8. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.9. Podľa § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

10. Podľa § 257 CSP výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné
osobitného zreteľa.

11. Súd mal z obsahu spisu za preukázané, že konanie sa končí na podklade späťvzatia žaloby, pričom

zastavenie konania procesne zavinil žalobca, ktorý vzal žalobu späť pred meritórnym rozhodnutím
súdu, bez toho, aby žalovaní dobrovoľne splnili žalovaný nárok – uznali sporné popreté pohľadávky.
Začatie každého sporového konania v sebe zahŕňa riziko straty sporu. Zdanie (aspoň) relatívnej
dôvodnosti podanej žaloby na začiatku konania, automaticky nezbavuje žalobcu povinnosti nahradiť
žalovanému trovy konania pri následnom meritórnom rozhodnutí v jeho neprospech, resp. ani pri
nemeritórnom uznesení o zastavení konania, ktoré obsahuje aj výrok o trovách konania vychádzajúci

z procesného zavinenia zastavenia konania. V prejednávanom konaní je nepochybné, že procesné
zavinenie zastavenia konania je nutné pričítať žalobcovi. Zároveň z obsahu spisu nevyplývajú žiadne
skutočnosti, ktoré by odôvodňovali aplikáciu § 257 CSP. Súd záverom podotýka, že právo na právnu
pomoc vykonávané splnomocnením advokáta na zastupovanie v konaní je základným (ústavným)
právom každej sporovej strany a za splnenia zákonných podmienok (ako v tomto prípade) patrí úspešnej

sporovej strane nárok na náhradu účelne vynaložených výdavkov (trov) súvisiacich s jeho realizáciou.

12. Na základe uvedených skutočností, súd konanie zastavil a žalovanému priznal nárok na náhradu
trov konania v celom rozsahu.

Poučenie:

Proti výroku I. a II. tohto uznesenia možno podľa § 357 písm. a) a m) CSP podať odvolanie.

Odvolanie môže strana podať v lehote do 15 dní odo dňa doučenia tohto uznesenia, dvojmo na
Mestskom súde Bratislava III.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).