Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, November 3, 2025

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 5P/192/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6625204743
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 11. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lucia Šupenová
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2025:6625204743.2

Uznesenie

Okresný súd Lučenec vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom ako matka,
zast. kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Veľký Krtíš, dieťa rodičov: matka C.
D. B. E., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom: F. XXX/XX, XXX XX G., štátna občianka SR a otec H. B., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom: F. XXX/XX, XXX XX G., t. č. bytom: G. C. I. XX, XXX XX J., štátny občan SR,
v konaní o návrhu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec o vydanie neodkladného opatrenia a

o nariadenie výchovného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd n a r i a ď u j e neodkladné opatrenie v tomto znení:

Súd d o č a s n e o d n í m a maloleté dieťa A. B., nar. XX.XX.XXXX z osobnej
starostlivosti rodičov, matky C. D. B. E., nar. XX.XX.XXXX a otca H. B., nar. XX.XX.XXXX a dočasne,
najdlhšie do právoplatného skončenia konania vo veci samej z v e r u j e maloleté dieťa

do starostlivosti Centra pre deti a rodiny, A. I. XXX/X, XXX XX D., na 1.
skupinu so špecializovaným programom syn CAN.

Matka C. D. B. E., nar. XX.XX.XXXX j e p o v i n n á odovzdať maloletého A. B., nar. XX.XX.XXXX
do starostlivosti Centra pre deti a rodiny, A. I. XXX/X, XXX XX D., na 1. skupinu so špecializovaným

programom syn CAN, za súčinnosti Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec.

o d ô v o d n e n i e :

1. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec (ďalej len „úrad“) sa svojím návrhom o nariadenie
neodkladného opatrenia doručeným na Okresný súd Lučenec (ďalej len „tunajší súd“) dňa 27.10.2025
domáhal, aby súd nariadil povinnosť matke C. D. B. E., nar. XX.XX.XXXX odovzdať maloletého A. B.,
nar. XX.XX.XXXX do starostlivosti Centra pre deti a rodiny, A. I. XXX/X, XXX XX D., na 1. skupinu so
špecializovaným programom syn CAN (ďalej len „K. D.“) za súčinnosti Úradu práce, sociálnych vecí a

rodiny Lučenec.
Následne, na základe vykonaného dokazovania úrad navrhuje, aby tunajší súd rozhodol vo veci samej
v zmysle § 37 ods. 3 písm. b) zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov
v znení neskorších predpisov – zabezpečenia odbornej pomoci maloletému dieťaťu alebo
zabezpečenia úpravy rodinných a sociálnych pomerov maloletého dieťaťa pobyt v zariadení najdlhšie
na šesť mesiacov.

2. Úrad svoj návrh odôvodnil tým, že mal. A. B. je v evidencii SPODaSK Lučenec od 19.06.2024
na základe doručenia zápisnice z Obecného úradu Mučín z dôvodu zanedbávania povinnej školskej
dochádzky mal. Šimona v šk. roku 2023/2024, kedy v mesiaci február 2024 vymeškal 7 vyučovacích
neospravedlnených hodín, v mesiaci marec 2025 vymeškal 7 vyučovacích neospravedlnených hodín a
v mesiaci apríl 2024 vymeškal 47 vyučovacích neospravedlnených hodín.

Maloletý bol odporučený detským psychiatrom MUDr. Šestákovou na hospitalizáciu do Detskej
psychiatrickej liečebni Hraň (ďalej len „DPL Hraň“). Hospitalizovaný bol od 21.11.2024 do 27.02.2025 zdôvodu porúch správania, odmietania školskej dochádzky a z dôvodu opozično-rebelejúceho správania
voči autoritám.
Na žiadosť matky bol mal. Šimon vyšetrený v CPPaP v Lučenci z dôvodu, že ho bolo ťažké motivovať,

odmietal sa učiť, badala určité problémy v čítaní a z toho dôvodu majú konflikty. Rodičia pozorovali
problém aj s motiváciou a výdržou. Psychologické vyšetrenie bolo realizované dňa 20.12.2021 a
11.01.2022 s nasledovným záverom: Žiak s aktuálnym mentálnym výkonom v pásme priemeru.
Čiastkové oslabenie kognitívnych funkcií v oblasti pozornosti a koncentrácie. Sklon k impulzívnemu a
afektívnemu správaniu a sú prítomné oslabenia v oblasti čítania a písania.

Dňa 26.09.2025 Okresná prokuratúra Lučenec doručila úradu „Podnet na prešetrenie – podozrenie
ublíženia mladistvej osoby“, ktorú podala ZŠ s MŠ s vyučovacím jazykom maďarským v Lučenci
ohľadne mal. A. B., v ktorej riaditeľstvo ZŠ a MŠ J. Kármána s VJM upozorňuje na ohrozenie zdravia
a života mladistvého A. B., nar. XX.XX.XXXX. Ako dôvod uviedli spor medzi matkou a otcom ohľadne
výchovy chlapca, nakoľko maloletý zanedbáva PŠD, matka ospravedlňuje všetky vymeškané hodiny,
pričom otec tieto ospravedlnenia považuje za tolerovanie násilného správania syna, čo znamená konflikt

medzi rodičmi, aj medzi synom a otcom. Podľa slov rodičov dňa 08.09.2025 bol fyzický incident medzi
maloletým a otcom, po ktorej otec nahlásil maloletého na polícii, že ho napadol. Na základe rozhovoru
s rodičmi, škola skonštatovala, že nie je možné vylúčiť ďalší konflikt ani medzi chlapcom a otcom, ako
ani medzi matkou a otcom, pričom sa obávajú aj z možnej hrozby na ublížení na zdraví alebo života
niektorého člena rodiny. (č.l. 19 spisu)

Úrad na základe odstúpeného podnetu z Okresnej prokuratúry Lučenec vykonal dňa 30.09.2025 na
úrade rozhovor s otcom maloletého H. B., matkou C. D. B. E. a mal. A. B.. Rodičia maloletého uviedli
nasledovné: Mal. A. B. navštevuje ZŠ s MŠ s vyučovacím jazykom maďarským 9. ročník v Lučenci. Má
nepravidelnú školskú dochádzku. Odmieta ráno vstať do školy z dôvodu, že v noci nespí (mobil, PC) a
rozpráva sa svojou priateľkou B., ktorú pozná z DPL Hraň, býva v Košiciach a je o 2 roky mladšia od

maloletého A.. Maloletý domácnosť priateľky navštevuje raz za tri týždne. Syn im odmieta uviesť bližšie
informácie ohľadne maloletej a taktiež im odmieta poskytnúť telefónny kontakt. Domácnosť opustí so
súhlasom matky, keď ide do domácnosti kamarátky, ale otec o tom nemá vedomosť. Dozvie sa to až keď
nie je doma. V šk. roku 2024/2025 v škole dosiahol slabý prospech, opakoval 8. ročník. Správanie syna
v domácom prostredí je problémové. V šk. roku 2024/2025 bol hospitalizovaný v DPL Hraň, kde išiel

na odporučenie detskej psychiatričky MUDr. Šestákovej. Maloletý by mal navštevovať CPPaP Lučenec,
ktorú odmieta navštevovať a taktiež odmieta navštevovať psychiatrickú ambulanciu L. A. v Rimavskej
Sobote. Detským pediatrom maloletého je MUDr. Hana Kuráková. Rodičia priznávajú, že zdravotný stav
ich syna nie je dobrý. Stravuje sa nepravidelne, odmieta jesť s rodinou pri jednom stole. Ďalej uviedli,
že maloletý má nalakované nechty, prefarbené vlasy, nosí čierne ozdoby, v minulosti odcudzil finančnú

hotovosť. Matke sa priznal, že skúšal omamné látky. Z domácnosti neuteká, ale uteká zo školy a potom
doma leží v posteli. Stále sa ťahá domov a chce byť sám.
Otec maloletého ďalej uviedol, že syn ho fyzicky napadol 08.09.2025 a na mal. A. podal trestné
oznámenie. Uviedol, že správanie syna sa veľmi zmenilo od tej doby ako sa začal kamarátiť so staršími
chlapcami z Lipovian. V minulosti sa synovi venoval, ale teraz ho odmieta úplne. Ďalej uviedol, že

spoločnú domácnosť opustil kvôli pokoju v domácnosti. Mimo domácnosti sa nachádza od 17.09.2025
a teraz býva pri svojej sestre M. A., bytom J., G. C. I. XX, kde sa zdržiava. Do domácnosti chodí
príležitostne. Syn s ním nekomunikuje a vyhráža sa mu. Maloletý A. je dominantný.
Matka uviedla, že maloletý A. potrebuje pomoc, ale nie je schopný prijať pomoc, má depresívne stavy a
stáva sa, že sa jej s tým aj zdôverí. Uviedla, že ona pred ním nemá strach, ale má strach o neho. Vzťah

so synom nie je až taký zlý, ale má veľa zlosti v sebe. Klame, vymýšľa mení svoj názor, je výbušný a
pomstychtivý. Rodičia uviedli, že navrhujú, aby maloletý bol umiestnený do zariadenia, pretože potrebuje
pomoc.
Dňa 30.09.2025 bola úradu doručená správa zo ZŠ s MŠ s vyučovacím jazykom maďarským v Lučenci
ohľadne mal. A. B., kde sa uvádza nasledovné: V šk. roku 2025/2026 je žiakom 9. ročníka. V šk.

roku 2024/2025 bol pacientom DPL Hraň, kde s ním neboli žiadne problémy. V šk. roku 2025/2026
nenavštevuje školu, v škole bol len 3 dni. O vyučovací proces prejavuje striedavý záujem. K učiteľom,
spolužiakom a ostatným deťom sa správa primerane, agresívny v škole nebol. Matka na vyzvanie školy
spolupracuje. Otca triedna učiteľka videla len raz 19.09.2025, keď prišiel do školy nahlásiť svoje dieťa, že
nechodí do školy a že doma je agresívny. Doma je dvojitá výchova, matka ospravedlňuje syna. V škole

nespozorovali prítomnosť patologických javov, ani návykové látky, alkohol, poruchy správania, jedine čo
zbadali, tak fajčenie a žuvací tabak. (č.l. 7 spisu)
DPL Hraň úradu dňa 01.10.2025 doručila vyžiadanú správu ohľadne mal. A., kde sa uvádza, že
maloletý bol hospitalizovaný v DPL Hraň od 21.11.2024 do 27.02.2025. Adaptačný proces prebeholbez výraznejších ťažkostí, ochotne sa prispôsobil stanoveným pravidlám a dennému režimu, integroval
sa do rovesníckej skupiny. Kde dokázal nadviazať interpersonálne vzťahy. Liečebný režim a autority
rešpektoval bez výhrad, aktívne sa zapájal do ponúkaných terapeutických a edukačných aktivít. Pri

prepustení odporúčali pravidelné kontroly v ambulancii detského psychiatra, prísnu abstinenciu od
alkoholu a ďalších psychoaktívnych látok, vhodné zaradenie primeraných voľno časových aktivít do
denného režimu. Odporúčali pokračovať v započatom psychoterapeutickom vedení, a to aj so zapojením
obidvoch rodičov. (č.l. 23 spisu)
Dňa 09.10.2025 bola úradu doručená vyžiadaná správa o súčinnosť z detskej psychiatrickej ambulancie

L. L. A., kde sa uvádza nasledovné: Poruchy správania u mal. Šimona majú sekundárny charakter,
pretože nevznikajú ako primárny problém osobnosti alebo výchovy, ale ako reakcie na dlhodobé
traumatické podmienky v rodinnom prostredí. Na základe heteroanamnestických údajov a získaných
informácií máme podozrenie, že maloleté dieťa žije v prostredí, ktoré ohrozuje jeho fyzický a psychické
zdravie a z uvedených dôvodov odporúčajú umiestnenie dieťaťa do CDR. (č.l. 21 spisu)
CPPaP Lučenec úradu dňa 15.10.2025 doručili správu, kde sa uvádza že maloletý A. sa aktuálne

nachádza v komplikovanej životnej situácii, na jednej strane vyostrený vzťah s otcom, na strane druhej
časté absencie zo školy, pričom si uvedomuje, že tieto udalosti môžu značnej miere rozhodujúco
ovplyvniť jeho život a budúcnosť. Matke a A. navrhli pokračovať v psychologickom poradenstve v ich
zariadení a navrhli niekoľko možností, ako pracovať na žiaducich zmenách ihneď a neodkladne. (č.l.
22 spisu)

Úrad podal na Okresný súd „Návrh na nariadenie neodkladného opatrenia a návrh na nariadenie
výchovného opatrenia – dohľadu a povinnosť rodičom podrobiť s sociálnemu poradenstvu a inému
odbornému poradenstvu, ktoré sa bude realizovať na referáte RPPS ÚPSVaR Lučenec“. Na základe
uvedeného tunajší súd Uznesením č.k. 5P/180/2025-48 zo dňa 16.10.2025 nariadil neodkladné
opatrenie, ktorým určil nad mal. A. B., G. B. a L. B. výchovné opatrenie - dohľad, za súčinnosti

úradu, školy, ktorú maloleté deti navštevujú, detskej psychiatričky, obecného úradu, CPPaP Lučenec,
Súkromného centra a prevencie Lučenec a referátu RPPS úradu. Súd zároveň rodičom uložil výchovné
opatrenie a to povinnosť podrobiť sa sociálnemu poradenstvu a inému odbornému poradenstvu, ktoré
sa bude realizovať na ÚPSVaR Lučenec na referáte RPPS Lučenec.

3. Na základe telefonického predvolania zo dňa 20.10.2025 sa na úrad dostavili dňa 22.10.2025 matka
maloletého C. D. B. E., otec mal. H. B. a maloletý A. B..
Počas vykonaného rozhovoru matka maloletého dňa 22.10.2025 uviedla, že mal. A. má do školy
opakovane nepravidelnú školskú dochádzku. Syna do školy zobudí, ale ju nerešpektuje a nezvláda jeho
výchovu. So synom aj keď sa dohodnú, tak na druhý deň to nie je pravda. Synovi vysvetlila, že nad

rodinou je nariadený dohľad, ale ani to nerešpektuje. Uviedla, že ak mal. A. svoje správanie nezmení,
tak bude súhlasiť s jeho umiestnením do zariadenia.
Otec maloletého dieťaťa uviedol, že s maloletým A. nie je v kontakte, bol informovaný, že tunajší súd
nariadil nad maloletými deťmi dohľad a oni ako rodičia majú uloženú povinnosť podrobiť sa odbornému
poradenstvunareferáteúradu.Dodal,žeaksinájderobotumimookresu,nebudemôcťchodiťnareferát.

Maloletý A. počas rozhovoru uviedol, že v škole nebol od 20.10.2025 z dôvodu, že mal zdravotné
problémy. Dňa 20.10.2025 mal psychický problém, dňa 21.10.2025 sa cítil lepšie a dňa 22.10.2025 sa
opäť cíti na chrípku. Situácia je podľa jeho názoru v domácnosti celkom dobrá, s otcom neprichádza
do kontaktu, s matkou máva výmenu názorov, jeho vzťah so súrodencami sa napravil. Sľúbil, že od
22.10.2025 začne užívať lieky, ako aj chodiť do školy. Dňa 21.10.2025 bol na konzultácii v CPPaP

Lučenec u PhDr. Hariša, ktorý mu dohovoril, bol opakovane upozornený ohľadne zanedbávania PŠD,
ohľadne dodržiavania liečebného režimu a že ak nebude dodržiavať dohodnuté pravidlá, môže byť
umiestnený v zariadení.
Dňa 23.10.2025 matka telefonicky kontaktovala úrad a uviedla, že maloletý dňa 23.10.2025 zo školy
odišiel z dôvodu, že dostal žalúdočnú neurózu (hnačkuje na stanici a plače). Telefonicky kontaktovala

aj CPPaP Lučenec, ale telefonický rozbor so psychológom centra sa neuskutočnil z dôvodu pracovnej
vyťaženosti. Matka maloletého bola poučená, že je potrebné, aby obratom kontaktovala detskú
psychiatričku MUDr. Šestákovú ohľadne zdravotného stavu maloletého, detskú pediatričku a CPPaP
Lučenec ohľadne maloletého. (č.l. 16 – 18 spisu)
Matka maloletého, C. D. B. E., nar. XX.XX.XXXX je zamestnaná v SOŠ technickej Lučenec ako

pedagogický asistent s čistým mesačným príjmom okolo 850,- Eur. Otec maloletého H. B. je
nezamestnaný, evidovaný na ÚPSVaR Lučenec. S nimi v domácnosti žijú aj ich maloleté deti L. B.,
nar. XX.XX.XXXX, ktorý navštevuje D. M. N. J. X. ročník a G. B., nar. XX.XX.XXXX, ktorá navštevujeSúkromnú ZŠ Oskara Lučenec 4. ročník. Podľa udania matky mal. C. D. B. E. toho času otec s nimi
nežije v spoločnej domácnosti.
Dňa 02.10.2025 úrad požiadal Diagnostické centrum Záhorskú Bystricu, Ružomberok, Detské centrum

SLOVENSKO, Ružomberok a dňa 09.10.2025 požiadal CDR Lučenec, Hnúšťu, Rimavskú Sobotu,
Hriňovú, Jesenské, CDR Dieťa v ohrození n.o. Lučenec o prijatie maloletého A. do ich zariadenia.
Dňa 6.10.2025 Diagnostické centrum Záhorská Bystrica úradu e-mailom oznámil, že mal. Šimona
neprijmú do ich zariadenia z dôvodu, že komplexná diagnostika maloletého bola vykonaná počas jeho
hospitalizácie v DPL Hraň. Detské centrum SLOVENSKO Ružomberok úradu e-mailom dňa 09.10.2025

oznámil, že mal. Šimona nemôžu prijať z dôvodu, že ich zariadenie nedisponuje samostatnou skupinou
a CDR Dieťa v ohrození n.o. Lučenec úradu oznámil, že mal. A. nevedia prijať z dôvodu naplnenej
kapacity v CDR a K. J. oznámil, že nesúhlasia s prijatím maloletého z dôvodu jeho správania. Obdobne
CDR Hnúšťa a CDR Jesenské úradu oznámili, že nemajú voľné mieste na umiestenie maloletého.
Dňa 20.10.2025 úrad telefonicky kontaktoval Krízové stredisko NÁRČ Žilina ohľadne prijatia maloletého
do ich zariadenia. Pracovníčka zariadenia odporučila kontaktovať K. D., alebo CDR Poprad. Úrad dňa

23.10.2025 zaslal žiadosť o prijatie mal. A. B. do CDR Sečovce. CDR Sečovce úradu dňa 24.10.2025
doručil e-mailom kladné stanovisko k prijatiu maloletého na 1. Skupinu so špecializovaným programom
syn CAN.
Vzhľadom na vyššie uvedené je úrad toho názoru, že za daných okolností je život, zdravie a priaznivý
fyzický, psychický a sociálny vývin maloletého dieťaťa vážne ohrozený a narušený. V domácnosti je

podozrenie na domáce násilie, maloletý potrebuje intenzívnu odbornú pomoc, vzhľadom k tomu, že
rodinné prostredie vykazuje známky patológie. Maloletý rodičov podľa ich udania nerešpektuje. Situáciu
maloletého je preto potrebné riešiť bezodkladne a preto úrad navrhol využiť odbornú pomoc a dočasne
umiestniť maloletého A. B., nar. XX.XX.XXXX do starostlivosti K. Sečovce.
Navrhovateľ k svojmu návrhu pripojil nasledovné listinné dôkazné prostriedky: ZŠ s MŠ vyučovacím

jazykom maďarským Lučenec – zaslanie osobného hodnotenia zo dňa 29.09.2025, CDR Sečovce – mal.
A. B. súhlas k prijatiu zo dňa 24.10.2025, Okresná prokuratúra Lučenec – mal. A. B. – prípis 15.10.2025,
Súkromná ZŠ Lučenec –mal. G. B., L. B. – správa zo dňa 6.10.2025, Úradný záznam zo dňa 30.09.2025
( H. B. - potvrdenie OR PZ, H. B. – lekárska správa zo dňa 08.09.2025, J. B. – lekárska správa zo dňa
08.09.2025, Úradný záznam zo dňa 22.10.2025 / H. B., C. D. B. E., A. B./, Okresná prokuratúra Lučenec

–postúpeniepoznatkuzodňa24.09.2025/ZŠsMŠsvyučovacímjazykommaďarskýmLučenec/,CPPaP
Lučenec – správa zo dňa 13.10.2025, DPL Hraň – mal. B. – podanie správy zo dňa 30.09.2025, L. B.
– mal A. B. – vyjadrenie o zabezpečení zdr. Starostlivosti zo dňa 01.10.2025, PsychCentrum MUDr.
Šestáková – mal. A. B. - lekárska správa zo dňa 07.10.2025, 9.10.2025, DPL Hraň – prepúšťacia správa
zo dňa 27.02.2025, CPaP Lučenec - PRO VITAE – mal. B. lekárska správa zo dňa 19.07.2024 (č.l. 7

- 26 spisu)

4. Zo správy Okresnej prokuratúry Lučenec zo dňa 10.10.2025 ma tunajší súd za preukázané,
že Okresnému riaditeľstvu PZ v Lučenci, odboru kriminálnej polície bol dňa 10.10.2025 odovzdaný
poznatokopodozreníztrestnéhočinutýraniablízkejazverenejosobypodľa§208Tr.zákonavyplývajúci

z listín zaslaných prokuratúre úradom, ktorého sa mal dopustiť H. B., nar. XX.XX.XXXX voči svojmu
synovi A. B., nar. XX.XX.XXXX, ale zrejme aj voči manželke D. B. E., nar. XX.XX.XXXX a svojim ďalším
maloletým deťom L. B., nar. XX.XX.XXXX a G. B., nar. XX.XX.XXXX. (č.l. 10 spisu)

5. Z vyjadrenia detského pediatria maloletého L. O. B. o zabezpečení zdravotnej starostlivosti zo

dňa 01.10.2025 vyplýva, že maloletý A. je od roku 2021 v dispenzárnej starostlivosti psychológa, pre
stupňujúce sa ťažkosti od 06/2024 v pedopsychiatrickom dispenzári RS. Podľa vyjadrenia pediatra
je s maloletým sťažená komunikácia, nenadväzuje očný kontakt, k vyšetreniam sa stavia odmietavo,
má potiaže s učením, trpí poruchou pozornosti, poruchou správania. Podľa dokumentácie abúzy –
nikotínové vrecúška, gaming. (č.l. 25 spisu)

6. Zo správy K. D. zo dňa 27.10.2025 má tunajší súd za preukázané, že K. D. súhlasia s prijatím
maloletého A. B., nar. XX.XX.XXXX do ich zariadenia. (č.l. 8 spisu)

7. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), pred začatím

konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

8. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery, alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.9. Podľa § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú
splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladné opatrenia zamietne.

10. Podľa § 329 ods. 1, 2 veta prvá CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.
Pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie.
11. Podľa § 367 ods. 1, 2 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“),
neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého pri seba, maloletého odovzdal

do starostlivosti toho,
koho označí súd, alebo do striedavej osobnej starostlivosti.
Ak súd neodkladným opatrením nariadi odovzdanie maloletého
dostarostlivostizariadenianavýkonrozhodnutiasúdu,určízároveňčastrvanianeodkladnéhoopatrenia,
a to najdlhšie na šesť mesiacov.
12. Podľa § 37 ods. 3 písm. b/ Zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine, ak je to potrebné v záujme maloletého

dieťaťa a ak výchovné opatrenia uvedené v odseku 2 neviedli k náprave, súd dočasne odníme maloleté
dieťa z osobnej starostlivosti rodičov aj proti ich vôli, osôb, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do
náhradnej starostlivosti podľa § 45 alebo § 48, budúcich osvojiteľov, ktorým bolo maloleté dieťa
zverené do starostlivosti podľa § 103, osvojiteľov alebo poručníka, ktorý sa o maloleté dieťa osobne
stará, a nariadi maloletému dieťaťu na účely zabezpečenia odbornej pomoci maloletému dieťaťu alebo

zabezpečenia úpravy rodinných a sociálnych pomerov maloletého dieťaťa pobyt v zariadení najdlhšie
na šesť mesiacov.
13.Podľa§30ods.1Zákonač.305/2005Z.z.osociálnoprávnejochranedetíasociálnejkuratele,aksúd
rozhodol o nariadení ústavnej starostlivosti, neodkladného opatrenia alebo o uložení ochrannej výchovy
alebo výchovného opatrenia, orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately zabezpečuje v

spolupráci s rodičmi dieťaťa alebo osobou, ktorá sa osobne stará o dieťa a zariadením,
v ktorom sa vykonáva ústavná starostlivosť, ochranná výchova, neodkladné opatrenie alebo výchovné
opatrenie, určeným v rozhodnutí súdu (ďalej len „zariadenie na výkon rozhodnutia súdu“), umiestnenie
dieťaťa do tohto zariadenia.
14. Účelom neodkladného opatrenia je rýchla i keď neodkladná úprava právnych (nie len faktických)

pomerov účastníkov alebo zabezpečenie existujúceho hoci ešte prípadne nevykonateľného alebo
očakávaného rozhodnutia (exekučného titulu). Nariadenie neodkladného opatrenia predpokladá,
aby sa aspoň osvedčila danosť práva (nároku) a aby neboli vážnejšie pochybnosti o potrebe
neodkladnej ochrany. Pri nariadení samotného neodkladného opatrenia prevláda požiadavka rýchlosti,
nad požiadavkou úplnosti skutkových zistené. Z tohto dôvodu nie je síce potrebné zisťovať všetky

skutočnosti, ale musia byť osvedčené okolnosti, z ktorých sa vyvodzuje opodstatnenosť návrhu na
nariadenie neodkladného opatrenia.
Miera osvedčenia sa riadi danou situáciou, najmä naliehavosťou jej riešenia.
15. Z obsahu spisu, predložených správ z úradu a listinných dôkazov má tunajší súd za preukázané,
že rodinné prostredie u maloletého A. je vážne ohrozené a narušené, pričom jeho riadna výchova

a psychický vývoj si vyžadujú okamžitý a intenzívny zásah súdu formou nariadenia neodkladného
opatrenia.
U maloletého A. dlhodobo pretrvávajú závažné výchovné a psychické problémy, prejavujúce sa
predovšetkým v opakovanom zanedbávaní povinnej školskej dochádzky. Tieto problémy boli už riešené
aj hospitalizáciou v Detskej psychiatrickej liečebni Hraň pre poruchy správania, odmietania školskej

dochádzky a z dôvodu opozično-rebelejúceho správania voči autoritám, pričom aktuálne maloletý
odmieta navštevovať detského psychiatra a CPPaP Lučenec. Tieto poruchy správania maloletého A.,
potvrdené v správe z Detskej psychiatrickej liečebne Hraň, ako aj lekárskych správach z psychiatrickej
ambulancie, sú s veľkou pravdepodobnosťou sekundárneho charakteru ako reakcia na dlhodobé
traumatické podmienky v rodinnom prostredí.

Taktiež situácia v rodinnom prostredí maloletého A. je konfliktná. Dňa 08.09.2025 došlo k fyzickému
incidentu medzi maloletým A. a otcom, po ktorom otec podal na syna trestné oznámenie. Navyše
zo správy Okresnej prokuratúry Lučenec zo dňa 10.10.2025 má tunajší súd za preukázané, že
Okresnému riaditeľstvu PZ v Lučenci, odboru kriminálnej polície bol dňa 10.10.2025 odovzdaný
poznatok o podozrení z trestného činu týrania blízkej a zverenej osoby podľa § 208 Tr. zákona, ktorého

sa mal dopustiť otec H. B., nar. XX.XX.XXXX voči svojmu synovi A. B., nar. XX.XX.XXXX, ale zrejme aj
voči svojej manželke a svojim ďalším maloletým deťom.Hoci otec opustil spoločnú domácnosť kvôli pokoju v domácnosti, rodičia si uvedomujú, že syn potrebuje
pomoc, nezvládajú jeho výchovu (matka pripúšťa, že ju nerešpektuje) a sami navrhujú umiestnenie do
zariadenia.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a na vážne ohrozenie priaznivého fyzického, psychického a
sociálneho vývinu maloletého v domácom prostredí, má tunajší súd za to, že nariadenie výchovného
opatrenia–pobytvšpecializovanomzariadení,jeplnevzáujmemaloletého.Umiestneniedorežimového
a špecializovaného zariadenia, kde bude pod pravidelným dohľadom a kde mu bude poskytnutá
nevyhnutná odborná pomoc zameraná na riešenie problémového správania a zabezpečenie jeho

duševného zdravia je v tejto situácii jediným vhodným a neodkladným riešením.

16. Preto tunajší súd dočasne odňal maloleté dieťa A. B., nar. XX.XX.XXXX z osobnej starostlivosti
rodičov matky C. D. B. E., nar. XX.XX.XXXX a otca H. B., nar. XX.XX.XXXX a nariadil jeho dočasné
premiestnenie do starostlivosti Centra pre deti a rodiny, A. I. XXX/X, XXX XX D., na 1. skupinu so
špecializovaným programom syn CAN, a to do právoplatného skončenia konania vo veci samej.

Keďže maloleté dieťa sa v čase rozhodovania súdu nachádza
v starostlivosti matky, súd v zmysle ust. § 367 ods. 1 CMP rozhodol tak, že matka C. D. B. E., nar.
XX.XX.XXXX je povinná odovzdať maloletého A. B., nar. XX.XX.XXXX do starostlivosti Centra pre deti
a rodiny, A. I. XXX/X, XXX XX D., na 1. skupinu so špecializovaným programom syn CAN, a to za
súčinnosti Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec, v súlade s § 30 ods. 1 zákona č. 305/2005

Z.z. o sociálnoprávnej ochrane detí a o sociálnej kuratele.

17. Predmetné rozhodnutie o neodkladnom opatrení nemá povahu rozhodnutia vo veci samej, a preto
je potrebné konanie vo veci samej o nároku, v ktorom sa vec vyrieši s konečnou platnosťou. Preto
súd na základe návrhu Okresnej prokuratúry Lučenec ďalej vykoná potrebné dokazovanie za účelom

zistenia či pri aplikácii príslušných ustanovení zákona o rodine je v najlepšom záujme maloletému
uloženie výchovného opatrenia - pobytu v určenom zariadení za účelom zabezpečenia odbornej pomoci
maloletému dieťaťu podľa § 37 ods. 3 písm. b) zákona o rodine alebo iného výchovného opatrenia v
zmysle § 37 a nasl. zákona o rodine.

Poučenie:

: Proti tomuto uzneseniu j e p r í p u s t n é odvolanie, ktoré sa podáva v lehote 15 dní odo dňa
doručenia, prostredníctvom Okresného súdu Lučenec, P. O. XX, XXX XX J., a to písomne.

Toto uznesenie je vykonateľné jeho vyhotovením.

Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 358 CSP, odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a/ neboli splnené procesné podmienky,
b/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g/ zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 355 ods. 2 CSP, proti uzneseniu súdu prvej inštancie je prípustné odvolanie, ak to zákon
pripúšťa.Podľa § 357 CSP, odvolanie je prípustné proti uzneseniu súdu prvej inštancie o
a/ zastavení konania,
b/ odmietnutí podania vo veci samej,

c/ odmietnutí žaloby na obnovu konania,
d/ návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia
e/ zrušení neodkladného opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia podľa § 334
a § 335 ods. 1,
f/ návrhu na opravu chýb v písaní a počítaní a iných zrejmých nesprávností, okrem

odôvodnenia,
g/ zamietnutí návrhu na doplnenie rozsudku,
h/ zamietnutí návrhu na zrušenie rozsudku pre zmeškanie,
i/ návrhu na predbežnú vykonateľnosť rozsudku,
j/ odklade vykonateľnosti rozhodnutia,
k/ povinnosti zložiť zábezpeku vo veci práva duševného vlastníctva,

l/ zabezpečení dôkazného prostriedku,
m/ nároku na náhradu trov konania,
n/ prerušení konania podľa § 162 ods. 1 písm. a/ a § 164,
o/ návrhu na uznanie cudzieho rozhodnutia o návrhu na vyhlásenie vykonateľnosti cudzieho rozhodnutia
a vo veciach výkonu cudzieho rozhodnutia.

Podľa § 359 CSP, odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Podľa § 364 CSP, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.

Podľa § 62 ods. 1, ods. 2 CMP, je odvolanie možné odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne
alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia
o odvolaní.

Podľa § 63 CMP, v odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať
nové dôkazné návrhy.

Podľa § 64 CMP, zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.

Podľa § 65 CMP, odvolací súd nie je viazaný rozsahom odvolania vo veciach, v
ktorých možno začať konanie aj bez návrhu.

Podľa § 66 CMP, odvolací súd nie je odvolacími dôvodmi viazaný.

Podľa § 67 CMP, na vady konania pred súdom prvej inštancie prihliada odvolací súd, len ak mali za
následok nesprávne rozhodnutie.