Uznesenie – Incidenčné spory ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, November 24, 2025

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 28Cbi/7/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4124211352
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 11. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Kublová
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2025:4124211352.9

Uznesenie

Okresný súd Nitra v právnej veci žalobcu (úpadcu) : Top Pharmex Rišňovce spol. s r.o. so sídlom Levická
11, 949 01 Nitra, IČO: 43 891 853, ktorého správcom je: JUDr. Natália Trubanová, so sídlom kancelárie
Majakovského 9, 811 04 Bratislava, zn. správcu: S 1911 proti žalovanému : Origon Recovery Solutions,
k. s. so sídlom Murgašova 3, 040 01 Košice - mestská časť Staré Mesto, IČO: 55 103 821, správca
úpadcu: PHARMOS, a.s. so sídlom Levická 11, 949 01 Nitra, IČO: 35 974 559, o vylúčenie majetku zo

súpisu oddelenej podstaty, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Súd p r i z n á v a žalovanému nárok na náhradu trov konania v celom rozsahu, o ktorých bude
rozhodnuté samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou OS Nitra dňa 05.11.2024 domáhal vydania rozhodnutia, ktorým súd
vylúči alternatívne prikáže spoločnosti Origon Recovery Solutions, k. s. vylúčiť zo súpisu oddelenej
podstaty úpadcu PHARMOS, a.s., so sídlom Levická 11, 949 01 Nitra, IČO: 35 974 559 (ďalej v texte aj
ako len „Dlžník“) v konaní vedenom na Okresnom súde Nitra, sp. zn. 20K/4/2023 nehnuteľnosti, ktoré
sú vo výlučnom vlastníctve Top Pharmex Rišňovce spol. s.r.o., so sídlom 949 01 Nitra, Levická 11, IČO:
43 891 853 a sú vedené na Okresnom úrade Nitra, Katastrálnom odbore, nachádzajúcej sa v okrese:

Nitra, obec: A., katastrálne územie: B., zapísanej na liste vlastníctva číslo XXXX ako:
• stavba so súpisným číslom XXX, popis stavby: sklad, postavený na pozemku registra „C“ parc. č.
XXXX/X
• stavba bez súpisného čísla, popis stavby: administr. budova, postavená na pozemku registra „C“ parc.
č. XXXX/X
• stavba bez súpisného čísla, popis stavby: prístavba skladu liečiv, postavená na pozemku registra „C“

parc. č. XXXX/XX
• stavba bez súpisného čísla, popis stavby: administratívna budova, postavená na pozemku registra „C“
parc. č. XXXX/XX,
• parcela registra „C“, parc. č. XXXX/X, druh pozemku: Zastavaná plocha a nádvorie, výmera 5371 m2,
• parcela registra „C“, parc. č. XXXX/X, druh pozemku: Zastavaná plocha a nádvorie, výmera 320 m2,
• parcela registra „C“, parc. č. XXXX/X, druh pozemku: Zastavaná plocha a nádvorie, výmera 2238 m2,

• parcela registra „C“, parc. č. XXXX/XX, druh pozemku: Zastavaná plocha a nádvorie, výmera 706 m2,
• parcela registra „C“, parc. č. XXXX/XX, druh pozemku: Zastavaná plocha a nádvorie, výmera 240 m2,
• parcela registra „C“, parc. č. XXXX/XX, druh pozemku: Zastavaná plocha a nádvorie, výmera 350 m2,
• parcela registra „C“, parc. č. XXXX/XX, druh pozemku: zastavaná plocha a nádvorie, výmera 4540 m2
a prizná žalobcovi náhradu trov konania v rozsahu 100%.

2. Uviedol, že Uznesením Okresného súdu Nitra, sp. zn. 20K/4/2023 zo dňa 15.05.2024, zverejneným
v Obchodnom vestníku č. 97/2024 zo dňa 21.05.2024 bol vyhlásený konkurz na majetok úpadcuPHARMOS, a.s., so sídlom Levická 11, 949 01 Nitra, IČO: 35 974 559 (ďalej v texte aj ako len „Dlžník“)
a do funkcie správcu bola ustanovená spoločnosť UBC 2020, k.s., značka správcu: S 2009, IČO: 53 151
135, so sídlom kancelárie Rybáreň 6837/4, 934 01 Levice.

Na podklade schôdze veriteľov zo dňa 04.10.2024 bol navrhnutý ako nový správca Dlžníka spoločnosť
Origon Recovery Solutions, k. s., IČO: 55 103 821, so sídlom Murgašova 3, 040 01 Košice - mestská
časť Staré Mesto, a na základe uvedeného Uznesením Okresného súdu v Nitre, sp. zn. 20K/4/2023 zo
dňa 16.10.2024, zverejneným v Obchodnom vestníku č. 206/2024 zo dňa 23.10.2024 bol ustanovený
za správcu Origon Recovery Solutions, k. s. - Žalovaný.

Žalobca je výlučným vlastníkom nehnuteľností vedených Okresným úradom Nitra - katastrálny odbor,
nachádzajúci sa v okrese Nitra, obec: Nitra, katastrálne územie B., zapísaných na liste vlastníctva č.
XXXX ako:
• stavba so súpisným číslom 255, popis stavby: sklad, postavený na pozemku registra „C“ parc. č. XXXX/
X,
• stavba bez súpisného čísla, popis stavby: administr. budova, postavená na pozemku registra „C“ parc.

č. XXXX/X,
• stavba bez súpisného čísla, popis stavby: prístavba skladu liečiv, postavená na pozemku registra „C“
parc. č. XXXX/XX,
• stavba bez súpisného čísla, popis stavby: administratívna budova, postavená na pozemku registra „C“
parc. č. XXXX/XX,

• parcela registra „C“, parc. č. XXXX/X, druh pozemku: Zastavaná plocha a nádvorie, výmera 5371 m2,
• parcela registra „C“, parc. č. XXXX/X, druh pozemku: Zastavaná plocha a nádvorie, výmera 320 m2,
• parcela registra „C“, parc. č. XXXX/X, druh pozemku: Zastavaná plocha a nádvorie, výmera 2238 m2,
• parcela registra „C“, parc. č. XXXX/XX, druh pozemku: Zastavaná plocha a nádvorie, výmera 706 m2,
• parcela registra „C“, parc. č. XXXX/XX, druh pozemku: Zastavaná plocha a nádvorie, výmera 240 m2,

• parcela registra „C“, parc. č. XXXX/XX, druh pozemku: Zastavaná plocha a nádvorie, výmera 350 m2,
• parcela registra „C“, parc. č. XXXX/XX, druh pozemku: zastavaná plocha a nádvorie, výmera 4540
m2, ktorá nehnuteľnosť bola založená v prospech veriteľov Dlžníka: Všeobecná úverová banka, a.s. so
sídlomMlynskéNivy1,82990BratislavaaUniCreditBankCzechRepublicandSlovakia,a.s.,Želetavská
1525, 140 92 Praha 4 – Michle.

Žalobca je vedený ako výlučný vlastník nehnuteľností nachádzajúcich sa v katastrálnom území B.,
zapísanýchvlistevlastníctvač.XXXX.Zároveňjenepochybné,žeuvedenáNehnuteľnosťbolazaložená
s prospech Zabezpečených veriteľov. Žalobca bol toho názoru, že preukázal, že pôvodný správca
nedoručil riadne výzvu podľa § 79 ods. 1 ZKR a tým nemohlo dôjsť ani k zapísaniu majetku tretej osoby
do súpisu oddelenej podstaty zabezpečeného veriteľa.

Zároveň Žalobca tiež preukázal, že napriek nesplneniu povinností bola Nehnuteľnosť zapísaná do
súpisu oddelenej podstaty bez uvedenia poznámky o spornosti, čím Žalovaný sťažil samotné postavenie
Žalobcu.

3. Žalovaný sa k žalobe vyjadril dňa 13.11.2024, 14.01.2025 a 02.05.2025.

4. V priebehu konania bol na majetok dlžníka Top Pharmex Rišňovce spol. s r. o. so sídlom Levická
11, 949 01 Nitra, IČO: 43 891 853, vyhlásený Uznesením OS Nitra zo dňa 27.05.2025 sp. zn. 31K
28/2024-578 konkurz. Za správcu konkurznej podstaty bol ustanovený správca: Prvý správcovský dom,
k.s. so sídlom Farská 33, 949 01 Nitra, zn. správcu: S1131. Uznesenie bolo zverejnené v OV 104/2025

dňa 03.06.2025.

5. OS Nitra uznesením zo dňa 06.10.2025 sp. zn. 31K 28/2024, odvolal z funkcie správcu Prvý
správcovský dom, k.s. so sídlom Farská 33, 949 01 Nitra a ustanovil do funkcie správcu: JUDr. Natáliu
Trubanovú, so sídlom kancelárie Majakovského 9, 811 04 Bratislava, zn. správcu: S 1911.

6. Podaním prijatým na súd dňa 19.11.2025 zobrala správkyňa JUDr. Natália Trubanová žalobu späť
a navrhla konanie zastaviť. V späťvzatí uviedla, že žaloba bola podaná pred vyhlásením konkurzu
na majetok žalobcu a opierala sa o jediné tvrdenie, podľa ktorého SKP úpadcu PHARMOS, a.s., so
sídlom Levická 11, 949 01 Nitra, IČO: 35 974 559, nedoručil žalobcovi výzvu podľa § 79 ods. 1 ZoKR.

Po preskúmaní obsahu súdneho spisu vrátane podaní žalovaného zo dňa 13.11.2024, 14.01.2025
a 02.05.2025 dospela k záveru, že toto tvrdenie nemožno považovať za dôvodné. Ako nová správkyňa
žalobcu akceptovala skutkové a právne závery vyplývajúce z vyjadrení žalovaného a v celom rozsahu
sa s nimi stotožnila. Žalobca mal predmetnú výzvu k dispozícii najneskôr dňa 04.11.2024, keďže ju podalspolu so žalobou. Argumentácia žalobcu o nedoručení výzvy nemôže obstáť, je v rozpore so skutkovým
stavom. Žalobca nemal ďalší dôvod pokračovať v tomto súdnom konaní.

7. Správca úpadcu: PHARMOS, a.s., so sídlom Levická 11, 949 01 Nitra, podaním prijatým na súd dňa
20.11.2025 súhlasil so späťvzatím žaloby a zastavením konania.

8. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) žalobca môže vziať
žalobu späť.

9. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

10. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

11. Súd pri rozhodovaní vychádzal zo späťvzatia žaloby žalobcu zo dňa 19.11.2025 a konanie v zmysle
vyššie citovaných ustanovení zastavil.

12. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.

13. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

14. Ak dôjde k zastaveniu konania v dôsledku späťvzatia žaloby, potom je povinnosťou súdu pri
rozhodovaní o trovách konania skúmať procesnú zodpovednosť pri zastavení konania na oboch
procesných stranách, teda aj na strane žalobcu, aj na strane žalovaného.

15. V danom prípade o nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 CSP. Nakoľko

žalobca vzal žalobu späť z dôvodu, že žaloba bola nedôvodne podaná, v predmetnom spore bol
procesne úspešný žalovaný a zastavenie konania procesne zavinil žalobca. Súd preto rozhodol tak, ako
jeuvedenévdruhejvýrokovejvetetohtouznesenia.Ovýšketrovkonaniabuderozhodnutésamostatným
uznesením v zmysle§ 262 ods. 2 CSP, podľa ktorého, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej
inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá

súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na súd prvej
inštancie.

Odvolanie musí mať náležitosti podľa § 127 ods. 1 a ods. 2 Civilného sporového poriadku, podľa ktorého,
ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje a e) podpis. Ak ide o podanie urobené v
prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.

Podľa § 363 Civilného sporového poriadku v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 Civilného sporového poriadku C., v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť

len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 3 Civilného sporového poriadku odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno
meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Proti tomuto uzneseniu je možné podať
odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na súd prvej inštancie.Odvolanie musí mať náležitosti podľa § 127 ods. 1 a ods. 2 Civilného sporového poriadku, podľa ktorého,
ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje a e) podpis. Ak ide o podanie urobené v

prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.

Podľa § 363 Civilného sporového poriadku v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 Civilného sporového poriadku rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 3 Civilného sporového poriadku odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno
meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.